Рекомендуемая литература

1. Гутник, В. П. Политика хозяйственного порядка в Германии. — М. : Экономика, 2002.

2. Капелюшников, Р. И. Философия рынка Ф. А. Хайека // МЭиМО. 1989. № 12.

3. Мизес, Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. — М. : Catallaxy, 1994.

4. Мизес, Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. — М. : Экономика, 2000.

5. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики. — М. : Прогресс, 1995.

6. Ойкен, В. Основы национальной экономии. — М. : Экономика, 1996.

7. Социальное рыночное хозяйство. Концепции, практический опыт и перспективы применения в России. Под ред. Р. М. Нуреева. — М. : Теис, 2007.

8. Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм. Под ред. В. П. Гутника. — М. : Экономика, 2002.

9. Уэрта де Сото, Х. Австрийская экономическая школа. Челябинск : Социум, 2007.

10. Хайек, Ф.Индивидуализм и экономический порядок. — М. : Изограф, 2000.

11. Хайек, Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма — М. : Новости, 1992.

12. Хайек, Ф. Судьбы либерализма в XX веке. — М. : ИРИСЭН. Челябинск : Социум, 2009.

13. Эбелинг, Э. Роль австрийской школы в истории мировой экономической мысли ХХ века // Экономика и математические методы. 1992. Вып. 3.

Глава 26. Американский неолиберализм: монетаризм и экономика предложения

В отличие от новоавстрийской школы, аргументация которой воспринималась скорее как социальная философия, американский неолиберализм повёл борьбу с кейнсианской теорией на возделанном ею поле, на её языке макроэкономических моделей. Он сфокусировался на денежной теорииимонетарной (monetary) макроэкономической политике, выдвинув иную, чем в кейнсианско-неоклассическом синтезе, версию, основанную на восстановлении предпосылки о способности «свободного рынка» к саморегулированию.

Неолиберальное направление в макроэкономике, получившее название монетаризм, оперировало привычными для неокейнсианцев категориями, — спрос на деньги, эффект реальных кассовых остатков и т.д., чтобы придти к отрицанию основной цели (полная занятость) и основного метода (фискальная политика) кейнсианского макроэкономического регулирования.Монетаризм сумел завоевать прочную, если не господствующую позицию в американском (и не только) истэблишменте и вытеснить неокейнсианство с руководящих высот бреттон-вудских институтов после распада в 1971 г. Бреттон-вудской системы.

26.1. Консервативный вызов кейнсианству и «разводнение» мэйнстрима.

США — гегемон капиталистической мир-системы и центр неокейнсианства. Бреттон-вудская конференция (1944) установила новую международную валютную систему — золотодолларовый эталон, приняв план американской делегации, а не проект по созданию новой валюты — «банкора», разработанный британской делегацией во главе с самим Дж. М. Кейнсом. Это решение отразило переход к США безусловного лидерства в капиталистической мир-системе, из которой выпал, но не смог избавиться от её давления, «восточный блок» СССР и других «социалистических» стран.

Вызов — геостратегический и экономический — со стороны «восточного блока» способствовал признанию Западной Европой гегемонии США, а также признанию множественности экономических системи необходимости преобразования капитализма в смешанную экономику. Теоретической основой смешанной экономики стал кейнсианско-неоклассический синтез, который не только оказывал определяющее влияние на политиков («мы все теперь кейнсианцы», сказал кандидат в президенты США Никсон в 1968 г.), но и вовлекал в русло широко разлившегося в США мэйнстрима экономистов из многих стран. Категоричные противники государственного вмешательства в экономику, доказавшего свою плодотворность (устойчивый экономический рост и «всеобщее благоденствие») вподпериод «серебряных» 1950-х и «золотых» 1960-х,были отодвинуты в идеологический аръергард («новоавстрийцы»).

Через кризисы — к «великой умеренности». Однакопромежуточное кризисное десятилетие 1970-х «замутило» мэйнстрим, поскольку кейнсианско-неоклассический синтез не выдержал в эти годы испытания одновременным ростом инфляции и безработицы, опрокинувшим «кривую Филиппса» и апробированные рецепты антициклического регулирования. Это десятилетие мировых кризисов — валютного (распад Бреттон-Вудской системы, 1971) и структурного («нефтяные шоки» 1973 и 1979) — было также десятилетием явного застоя плановой экономики СССР и кризиса экспансионизма обеих геостратегически доминирующих сил («сверхдержав»). С одной стороны — военное поражение США во Вьетнаме (1973) и исламская революция в Иране (1975); с другой стороны — неспособность СССР оказать поддержку социалистическому эксперименту в Чили (1973) и опрометчивое введение советского воинского контингента в Афганистан (1979).

Результатом стала смена приоритетов — идеологических и макроэкономических. Наметившаяся было «разрядка» в «холодной войне» сменилась на Западе новой («неоконсервативной») волной воинствующего антикоммунизма; «раскол в кейнсианцах» и критика «справа» неоклассического синтеза — «монетаристской контрреволюцией», политическим торжеством антикейнсианских течений во главе с монетаризмом.

В 1964 г. на президентских выборах в США проиграл свирепый ястреб «холодной войны» и попугай «свободного рынка» сенатор от республиканской партии Голдуотер. Его доверенными лицами были популярный экс-киноактёр Р. Рейган и лидер сформировавшегося монетаризма, автор книги «Капитализм и свобода» М. Фридмен. Для обоих неудачная кампания их кандидата стала, однако, началом политического взлёта, и в 1980 г. Рейган выиграл президентские выборы в США и стал проводить макроэкономическую политику в соответствии с рекомендациями Фридмена и его последователей.

Результаты этой политики, близкой той, что проводили сменившие у власти социал-демократов правительства Великобритании (консерваторы), ФРГ (ХДС/ХСС) и даже Швеции (либералы и независимые министры), оказались благоприятными для возобновления на Западе стабильного, хотя и не столь быстрого, как в 1950 — 1960-е гг., роста при умеренной инфляции. Поэтому заключительный подпериод (1980 — 90-е гг.) экономической мысли США в ХХ в. получил название «великой умеренности» (GreatModeration; буквально «умеренность», «сдержанность»). Наиболее успешным он оказался для десятилетия 1990-х, когда США торжествовали победу в «холодной войне», роль единственной мировой сверхдержавы и время расцвета «новой» экономики, основанной на слиянии информационных технологий с финансовыми спекуляциями.

«Пресноводные» и «солоноводные» экономисты. «Поток» монетаризма, поколебав русло мэйнстрима, поднял на поверхность течение «новой классической мАкроэкономики», сторонники которой выступили с интерпретацией экономического цикла как равновесного процесса, колебания которого вызваны случайными воздействиями, и с перенесением на макроэкономическую проблематику мИкроэкономических зависимостей, переформулированных в категориях ожиданий. Но кейнсианская макроэкономика, хотя и была потеснена, не исчезла из мэйнстрима, перелившись в новые концепции и школы. Для разногласий между двумя потоками американских макроэкономических исследований была предложена шутливая метафора «пресноводного» и «солоноводного» направлений. Название «пресноводное»подразумевает ведущую роль в нёмчикагской школы,признанного центра монетаризма, и вовлечённость экономистов из других городов, расположенных в штатах, примыкающих или близких к американским Великим озёрам. Название«солоноводное» намекает на ведущую роль экономистов из городов на океанических побережьях США — восточном (Гарвард, МТИ, Пенсильванский университет) и западном (Йельский, Стэнфордский и другие университеты).

«Встроенные стабилизаторы» и дискреционная политика. Консервативный характер вызова кейнсианству означает, что монетаризм и примыкающие к нему направления, считая сбои механизма рыночной конкуренции не внутренне присущей ему чертой, а результатами внешнего (правительственного или центробанковского) вмешательства, возвращаются к образу «невидимой руки» А. Смита, закону Сэя и формуле laissez faire. Они отрицают фискальные«встроенные стабилизаторы»рыночного механизма идискреционную (англ.discretional¹¹⁵) монетарную политику, обоснованные неокейнсианцами как необходимые инструменты сдерживания экономики в период бума и её «подкачки» в период спада.

Основные «встроенные стабилизаторы», это:

1) прогрессивная шкала налогообложения личных доходов и прибылей корпораций;

2) пособия по безработице (налоги, из которых они финансируются, возрастают во время бума и высокой занятости) и другие социальные трансферты;

3) программы помощи фермерам, включая денежные доплаты и поглощения излишков продукции при буме и выброс на рынок товаров с государственных складов при спаде.

Дискреционная политика «дешёвых» или «дорогих» денег рассматривалась неокейнсианцами как механизм облегчения или затруднения доступности кредита в зависимости от того, стоят задачи преодоления спада или сдерживания инфляции. Основные инструменты — 1) операции ФРС (Федеральной резервной системы) на открытом рынке(покупка — продажа государственных ценных бумаг); 2) понижение — повышение нормы обязательных банковских резервов; 3) понижение — повышение учётной ставки процента. Схема действия такова:

Политика дешевых денег	Политика дорогих денег
Проблема: спад и безработица	Проблема: инфляция
ФРС покупает облигации, понижает резервную норму или учётную ставку	ФРС продает облигации, увеличивает резервную норму или учётную ставку
Денежное предложение возрастает	Денежное предложение сокращается
Процентная ставка падает	Процентная ставка возрастает
Инвестиционные расходы возрастают	Инвестиционные расходы сокращаются
Возрастает объём национального продукта	Инфляция уменьшается

Монетаристы и другие неолиберальные экономисты, отвергая фискализми настаивая на более «плоском» налогообложении, выступили также с резкой критикой дискреционной политикипеременной денежной массы, противопоставив ей целенаправленное поддержание денежной массы на уровне, пропорциональном росту ВВП.