- •Гловели г. Д.
- •Глава 2. Накопление экономических знаний: меркантилизм
- •Глава 6. Классическая политическая экономия: расходящиеся версии
- •Глава 7. Классическая политическая экономия и споры об экономической политике
- •Глава 8. Критика политической экономии и доктрины социализма
- •Глава 17. Неоклассика: лозаннская школа и формализация экономического анализа
- •Глава 18. Неоклассика: англо-американский маржинализм
- •Глава 19. Коррективы к неоклассике: теории рыночных структур и предпринимательской функции
- •Глава 20. Шведская школа: вклад в анализ проблем денег, капитала и благосостояния
- •Глава 21. Мейнард Кейнс и макроэкономическая революция
- •Глава 22. Дальнейшая формализация экономического анализа
- •Глава 23. Проблема динамизации экономической теории
- •Глава 27. «Экономический империализм» и неоинституционализм
- •Часть 6. Поиски новых оснований экономической науки
- •Часть 1. Предыстория экономического анализа
- •Глава 1. Религиозные и морально-философские истоки экономической мысли
- •1.1. Экономическая мысль цивилизаций Плодородного Полумесяца
- •1.2. Осевое время
- •1.3. Экономические аспекты китайской государственной мудрости: конфуцианство и легизм
- •1.4. Индоевропейская триада
- •1.5. От политике к экономике: Ксенофонт и Аристотель
- •1.6. Экономическая мысль римских аграриев
- •1.7. Экономические нормы в Новом Завете
- •1.8. Экономическая мысль православия. Русский «Домострой»
- •1.8. От схоластики к Реформации: понятие о «справедливой цене» и отношение к ссудному проценту в западном христианстве
- •1.10. Ислам и экономическая мысль Арабского востока. Ибн-Хальдун
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 2. Накопление экономических знаний: меркантилизм
- •2.1. «Европейское чудо» хvi— хvш вв. И накопление экономических знаний. Первые элементы анализа обращения денег: «закон Грешема», ж. Боден
- •2.2. Доктрина торгового баланса: проекты и практика. Меркантилизм и камералистика
- •2.3. Меркантилистские дилеммы. Роль государства и внутренний спрос
- •2.4. Западные влияния и проникновение идей меркантилизма в Россию
- •2.5. «Книга о скудости и богатстве» и.Посошкова
- •2.6. «Система Ло»: эксперимент и уроки
- •2.7. Меркантилизм в ретроспективе
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 3. Накопление экономических знаний: от нормативного к позитивному анализу
- •3.1. Политическая экономия как теория богатства и теория рынка: вклад у. Петти
- •3.2. Дж. Локк: предыстория экономического либерализма. Трудовая теория собственности
- •3.3. Б. Мандевиль: апология частного интереса
- •3.4. П. Де Буагильбер: laissez faire,пропорциональные цены и равновесие
- •3.5. Пересмотр доктрины торгового баланса. Теория торговли и денег д. Юма
- •3.6. «Очерк о природе торговли» р.Кантильона: логика и основные идеи
- •3.7. Политическая экономия как отражение формирования капиталистической мир-системы
- •Рекомендуемая литература
- •Часть 2. Системы политической экономии: классики и критики
- •Глава 4. Физиократы — первая школа экономистов
- •4.1. Ф. Кенэ и физиократическая теория богатства: понятие чистого продукта
- •4.2. «Экономическая таблица» Кенэ — рождение теории воспроизводства
- •4.3. Экономическая политика физиократов
- •4.4. Экономические доктрины и эталонные ареалы
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 5. Адам смит и формирование системы категорий классической политической экономии
- •5.1. Шотландское Просвещение и мировоззрение а. Смита. Истоки образа «невидимой руки»
- •5.2. Факторы роста богатства; меновая стоимость и естественная цена. Труд как источник и «действительная мера» богатства
- •5.3. Капитал: структура и возмещение. «Догма Смита»
- •5.4. Полемика о производительном и непроизводительном труде
- •5.5. Трансформация политэкономии после Смита; значение образа «невидимой руки»
- •5.6. Узкая и широкая трактовка денег: доктрина «реальных векселей» Смита и денежная теория г. Торнтона. «Косвенный механизм» влияния денежной массы
- •Рекомендуемая литература
- •6.1. Классическая политэкономия: разные определения
- •6.2. Либеральный оптимизм ж.-б. Сэя: «гармония» факторных доходов
- •6.3. Т. Мальтус: фатальный закон народонаселения; теория «рабочего фонда» и прожиточного минимума
- •6.4. Д. Рикардо: классическая теория земельной ренты
- •6.5. Либеральный пессимизм д. Рикардо: трудовая теория ценности и динамическая модель распределения доходов
- •6.6. Проблема реализации; «закон Сэя» и его критики — Мальтус и Сисмонди
- •6. 7. С. Де Сисмонди и раскол либерализма
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 7.
- •7.2. Фритредерство — манчестерская школа
- •7.3. Проблема экономических кризисов и спор денежной и банковской школ о механизмах регулирования денежного обращения
- •7.4. «Национальная система политической экономии» ф. Листа: критика классических оснований экономической политики и новое оправдание протекционизма
- •7.5. Российские эпигоны и критики либеральной политической экономии
- •7.6. Славянофильство и западничество: экономический аспект
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 8. Критика политической экономии и доктрины социализма
- •8.1. Радикальные критики капитализма: р. Оуэн и социалисты-рикардианцы
- •8.2. Сен-симонизм: доктрина индустриального общества и планирования
- •8.3. Фурьеризм: доктрина привлекательного труда и стадий ассоциации
- •8.4. Концепция отчужденного труда и истоки экономической теории к. Маркса
- •8.5. Материалистическое понимание истории и понятие производственных отношений
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 9. Политическая экономия карла маркса
- •9.1. Принцип историзма и отношение к классической политэкономии
- •9.2. Двойственный характер труда. Товар как вещное отношение; особый товар — рабочая сила
- •9.3. Теория прибавочной ценности и оценка исторических тенденций капиталистического накопления
- •9.4. Схемы воспроизводства. Основы теории кризисов и циклов
- •9.5. Перераспределение прибавочной ценности и закон тенденции средней нормы прибыли к понижению
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 10. Социально-реформистские направления в политической экономии во второй половине XIX— начале хх вв.
- •10.1. А. Корсак — зачинатель исторического направления в российской политэкономии. Исторический метод и его влияние на российскую политэкономию. В середине
- •10.2. «Новая» историческая школа г.Шмоллера: этическая экономия и катедер-социализм
- •10.3. Ш. Жид и французский солидаризм
- •10.4. Г. Джордж: проблема справедливости, богатства и прогресса
- •10.5. Российское народничество: в. Воронцов, н. Даниельсон, а. Чупров
- •10.6. Ревизионизм в социал-демократии и этико-социальное направление. С. Булгаков
- •Рекомендуемая литература
- •Часть 3. Концепции стадиальных и циклических экономических изменений
- •Глава 11. Стадиальные концепции капиталистического хозяйства
- •11.1. Проблема стадий в полемике о путях развития российской экономики между народниками и марксистами
- •11.2. Стадиальные концепции «новой» исторической школы. В. Зомбарт и м. Вебер о формировании капитализма
- •11.3. И. М. Кулишер — российский представитель «новой» исторической школы
- •11.4. Концепция финансового капитала р. Гильфердинга
- •11.5. Учение в. Ульянова-Ленина об империализме как высшей стадии капитализма
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 12. Образ будущего в экономической литературе начала хх века и экономические концепции переходного периода от капитализма к социализму
- •12.1. М. Туган-Барановский: социализм как кооперативный идеал
- •12.2. А. Богданов: социализм как организационная наука
- •11.3. В. Ульянов-Ленин: первенство политики над экономикой.
- •11.4. Н. Бухарин и экономическая концепция переходного периода
- •12.5. Экономические дискуссии в период нэпа: соотношение плана и рынка; «генетическое» и «телеологическое» направления в теории народнохозяйственного планирования
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 13. Эволюционные концепции русских экономистов-аграрников
- •13.1. Организационно-производственная школа как эволюционное и социально-этическое направление экономической мысли (а. Н. Челинцев, н. П. Макаров)
- •13.2. Теория семейно-трудового хозяйства и стадий кооперации а. Чаянова
- •13.3. Стадиальная теория экономического прогресса н. П. Огановского
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 14. Становление концепции длинноволновой экономической динамики
- •14. 1. Состояние теории циклов и кризисов к началу хх в. И вклад в неё
- •М. Туган-Барановского
- •14. 2. Н. Кондратьев: понятия экономической динамики и конъюнктуры
- •14.3. Н. Кондратьев: теория больших циклов конъюнктуры
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 15. Эволюционные концепции американского институционализма
- •15.1. Институциональный социал-дарвинизм т. Веблена; дихотомия индустрии и бизнеса
- •15.2. Правовой институционализм Дж. Р. Коммонса: трансакции и стадии роста коллективных действий
- •15.3. Статистический институционализм у. Митчелла: история колебаний денежного хозяйства
- •15.4. Проблема собственности и власти в экономике: а. Берли и г. Минз. Институционалистские основы «Нового курса» ф. Д. Рузвельта
- •Рекомендуемая литература
- •Часть 4. Формирование современного микроэкономического и макроэкономического анализа
- •Глава 16. Маржиналистская революция: истоки и значение. Особенности австрийской экономической школы
- •16. 1. Общая характеристика маржинализма как парадигмы экономического анализа: основные направления и методологические принципы.
- •16. 2. Предшественники теории предельной полезности. Законы Госсена.
- •16. 3. Маржиналистские школы и генезис неоклассической экономической теории.
- •16. 4. Основные представители и особенности австрийской школы; «спор о методах».
- •16. 5. Учение к. Менгера —о. Бем-Баверка о благах и обмене; позитивная теория капитала и процента.
- •16. 6. Эволюция теории предельной полезности:кардинализм и ординализм; понятия альтернативных издержек и вменения.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 17. Неоклассика: лозаннская школа и «математическая экономия»
- •17.1. Л. Вальрас и в. Парето как социальные философы и экономисты.
- •17.2. Л. Вальрас — основоположник теории общего экономического равновесия.
- •17.3. Дальнейшее развитие тоэр в концепции в. Парето.Оптимум Парето.
- •17. 4. Возникновение математической экономии в России: в. Дмитриев и е.Слуцкий.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 18. Неоклассика: англо-американский маржинализм
- •18.1. «Механика полезности» у.С.Джевонса и развитие теории обмена ф.Эджуортом.
- •18.2. Теоретический синтез а. Маршалла: преемственность и новаторство.
- •18.3. Метод частичного равновесия и влияние фактора времени в концепции а. Маршалла.
- •18.4. Проблема государственного вмешательстваи утилитаристская концепция благосостояния а. Пигу.
- •18. 5. Маржиналистская теория распределения общественного продукта: концепция предельной производительности Дж. Б. Кларка.
- •18.6. И.Фишер: понятие дисконтированного дохода и денежная теория.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 19. Коррективы к неоклассике: теории несовершенной конкуренции и анализ предпринимательской функции
- •19.1. Развитие представлений о предпринимательской функции: теория риска и неопределенности (р. Кантильон, й. Тюнен) и теория координации факторов производства (ж.-б. Сэй).
- •19.2. Развитие представлений о монополии от а. О. Курно до а. Маршалла.
- •19.3. Пересмотр маршаллианской теорииконкуренции:
- •19.4. Й.А.Шумпетер: предпринимательство как новаторство.
- •19.5. Ф. Найт: предпринимательство какбремя риска и неопределённости.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 20. Шведская школа: вклад в анализ проблем капитала, процента, денег и благосостояния
- •20.1. К. Викселль: естественная и рыночная нормы процента в теории кумулятивных процессов.
- •20.2. Э. Линдаль и г. Мюрдаль: анализ величин «ex ante» и «ex post»и вклад в обоснование государства благосостояния.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 21. Мейнард кейнс и макроэкономическая революция
- •21.1. Кейнс и его время.
- •21. 2. Нравственно-философская позиция Кейнсаи её проявление в «Общей теории».
- •21. 3.«Общая теория» Кейнса: логика, основные понятия, значение.
- •21. 4. Неокейнсианство: «хиксианское» и американское.
- •21.5. Полная занятость и кривая Филипса.
- •6. Раскол в кейнсианцах: а. Лейонхуфвуд и денежный аспект теории.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 22. Дальнейшая формализация экономического анализа
- •22. 1. Эконометрика и макроэкономика.
- •22.2. Исчисление национального дохода и модель затраты-выпуск: с. Кузнец и в. Леонтьев.
- •22.3.Вклад Дж. Р. Хикса и п. Самуэльсона в развитие теории общего экономического равновесия. Новая теория благосостояния. «Неоклассический синтез»
- •22.4. Планирование и максимум общественного благосостояния: концепция рыночного социализма о. Ланге — а. Лернера.
- •22.5. Влияние теории игр на развитие экономической теории. Теория ожидаемой полезности Дж. Фон Неймана и о. Моргенштерна. Модель к. Эрроу — ж. Дебрё.
- •22.6. Традиции российской экономико-математической школы в советский период.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 23. Проблема динамизации экономической теории
- •23.1. Место проблемы роста в предшествующей истории экономической мысли.
- •23.2.Неокейнсианские модели роста р.Харрода — е.Домара.
- •23. 3. Неоклассическая модель роста р. Солоу — т. Свана.
- •23. 4. Понятие современного экономического роста и «экономика развития».
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 24. За пределами мэйнстрима: национальная специфика экономической науки и альтернативные течения
- •24.1. Левое кейнсианство и «спор двух Кембриджей» по теории капитала. «Золотой век» Дж. Робинсон.
- •24. 2. П. Сраффа — возрождение рикардианской традиции.
- •3. Неомарксистские экономические концепции.
- •4. Дж. К. Гэлбрейт и эволюция американского институционализма. Теория «нового индустриального общества».
- •24. 5. Ф.Перру и французский экономический дирижизм.
- •24.6. Становление концепции «периферийного капитализма».
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 25. Истоки и эволюция новоавстрийской школы и немецкого ордолиберализма
- •25. 1. Новоавстрийская школа и оформление неолиберализма.
- •25. 2. Основные положения социальной философии ф. Хайека и их значение для экономической теории.
- •25.3. Спор между Хайеком и Кейнсом о механизме экономического цикла и роли государства. «Эффект Рикардо».
- •25. 4. Каталлактика против смешанной экономики: новоавстрийская трактовка рынка и конкуренции. Теория арбитражных сделок и. Кирцнера.
- •25. 5. Немецкий ордолиберализм и доктрина социального рыночного хозяйства.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 26. Американский неолиберализм: монетаризм и экономика предложения
- •26.1. Консервативный вызов кейнсианству и «разводнение» мэйнстрима.
- •26. 2. Монетаризм м.Фридмена: методология,общая характеристика концепции, модель номинального дохода.
- •26. 3. Нейтральность денег и экономическая политика.
- •26. 4. Предпосылка рациональных ожиданий, модификация «кривой Филипса» и проблема эмпирической достоверности монетаристских гипотез.
- •26.5. Экономика предложения.
- •26. 6. Проблема соотношения между макро- и микроуровнями: новая классическая макроэкономика.Равновесная модель цикла р.Лукаса.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 27. «экономический империализм» и неоинституционализм
- •27.1. Теория «человеческого капитала» т. Шульца и г. Беккера: образование — «великий уравнитель» или «великое сито»?
- •27. 2.Теория «человеческого капитала» как важнейший шаг к расширению предмета экономической теории. «Экономический империализм»
- •27.3. Неоинституционализм р. Коуза — о. Уильямсона: теория экономики с трансакционными издержками.
- •27. 4. Теорема Коуза и экономическая теория прав собственности
- •27.5. Неоинституционализм о политических рынках: «новая политическая экономия» Дж. Бьюкенена.
- •27. 6. Новая экономическая история д. Норта.
- •Рекомендуемая литература
- •Часть 6. Поиски новых оснований экономической науки
- •Глава 28. Методологические споры в экономической науке
- •28.1. «Длинные волны» в экономической методологии.
- •28. 2. Предмет и метод экономической науки: к истории вопроса.
- •28.3. Рост научного знания и проблема оценки теории.
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 29. Поведенческая экономика и информационная парадигма
- •29. 1. Концепция ограниченной рациональности и поведенческая микроэкономика.
- •2. Психология и поведенческая экономика.
- •Лотерея 1
- •Лотерея 2
- •29. 3. Информационная парадигма в экономической теории: к. Эрроу, Дж. Акерлоф, Дж. Стиглиц.
- •29. 4. Асимметричность информации и поведенческая макроэкономика.
- •Глава 30. Эволюционная экономика и поиски новой теории экономических изменений
- •30. 1. Идеи эволюционизма в истории экономической мысли.
- •30. 2. Эволюционная теория р. Нельсона и с. Уинтера: понятие «рутины».
- •30. 3. Проблема «частоты» и эволюционные стратегии фирм.
- •30. 4. Концепции технико-экономической эволюции.
- •30.5. Зависимость от прошлой траектории развития.
- •Рекомендуемая литература
- •2 Например, в недавней книге: Рингер ф. Закат немецких мандаринов. Пер. С нем. — м.: Новое литературное обозрение, 2008.
- •124 Ибрагимова д. Х., Николаенко с. А. Индекс потребительских настроений. Независимый институт социальной политики. М. : Поматур, 2005
28.3. Рост научного знания и проблема оценки теории.
Постулат экономически рационального поведения.Лапидарную маржиналистскую формулировкупредмета экономической теории предложил в «Эссе о природе и значении экономической науки» (1932) английский приверженец австрийской школы Л. Роббинс: поведение человека, определяющего соотношение между своими целями и ограниченными ресурсами, допускающими альтернативное употребление. Роббинс утверждал, что теория должна быть построена на основе базовых постулатов, выведенных интроспективно (из здравого смысла, без эмпирической проверки) и основным постулатом провозгласил «элементарный факт», что «индивиды способны проранжировать свои предпочтения определённым образом и действительно делают это». Примыкая к априоризму австрийской школы, Роббинс настаивал, что гораздо важнее подчёркивать различия между естественными и общественными науками, чем сходства между ними, и отрицал прогнозирование на основе количественных оценок, макроэкономическое целеполагание и моделирование, внесённые в экономический анализ кейнсианством.
Напротив, Дж. Р. Хикс, который ввёл в общее употребление термин «неоклассическая теория», обновил ТОЭР лозаннской школы и заложил основы кейнсианско-неоклассического синтеза, разработал математический инструментарийэкономической теории как теориивзаимосвязиотдельных рынков. Однако теория ценности и капитала Хикса, по его собственным словам, была логическим анализом системы частного предпринимательства,игнорирующим какие бы то ни было институциональные воздействия на эту систему. Частное предпринимательство же подразумевалорациональное, максимизирующееприбыль поведение при заданной структуре предпочтений экономических агентов.
Таким образом, противоположное отношение к формализации экономического анализа не исключало общности базового постулата экономически рационального поведения. Он задал стандарт маржиналистским течениям вплоть до конца ХХ в., соединившись в мэйнстриме с аксиомой общего равновесия, что дало набор предпосылок о хорошей совместимости индивидуальных решений.
Критерий рационального поведения в научном познании. Годы экономической «высокой теории» (1920 — 30-е гг.), оформившей современный микро- и макроэкономический анализ, были одновременно периодом поиска отвечавшей ХХ в. «научной философии», в разработке которой главную роль игралВенский кружок, включавший таких учёных, как физики и философы-неопозитивистыМ. Шлик и Р. Карнап, великий математик К. Гёдель и энциклопедист О. Нейрат. Венский кружок выдвинул принципверификации (от лат. verificatio — «доказательство»), согласно которому всякое научное знание о мире должно быть сводимо к совокупности «протокольных» предложений, фиксирующих данные «чистого» опыта. В противовес Венскому кружку австрийский философ (позднее живший в Англии) Карл РаймундПоппер (1902 — 1994) в трактате «Логика и рост научного знания» (1934) обосновал принцип«фальсифицируемости»(опровержимости) каккритерий демаркации(отделения) знания, относимого к науке, от знания религиозного и метафизического. Согласно общей концепции Поппера, которую он назвал «критическим рационализмом», любое научное знание принципиально гипотетично («мы не знаем, мы только предполагаем»), и обоснование научной теории (т.е. рациональное поведение в научном познании) должно стремиться не к выявлению окончательных «сущностей» («эссенциализму»), а к определению критериев предпочтительности одних гипотез сравнительно с другими. Принцип фальсифицируемости Поппера («фальсификационизм») утверждает, что наука — это совокупность гипотез и моделей, которые могут бытьвпринципе опровергнутыэмпирической проверкой. Факт, опровергающий теорию, является основанием для её признания неверной; но никакое количество эмпирических подтверждений не является основанием для признания теории истинной, поскольку не может быть уверенности в том, что в дальнейшем не будут обнаружены факты против этой теории. Науку характеризует метод формулирования и проверки утверждения, а не заверения в истинности знаний; а предметфилософии науки составляет методология истинности оценки научных теорий.
Формулировка утверждений в такой форме, что опровержение принципиально возможно, была объявлена Поппером признаком ненаучности («религиозной» или «метафизической»), характерной для концепций, претендующих на непогрешимость, — вроде марксизма или психоанализа.
«Ультраэмпиризм» против априоризма. Вхождение попперовского критерия фальсифицируемости в дебаты экономистов началось с книги англичанина ТеренсаХатчисона(1912 — 2007) «Значение и базовые постулаты экономической теории» (1938). Хатчисон делил все утверждения на тавтологические, которые допускают любое мыслимое состояние мира, и эмпирические, которые исключают, по крайней мере, некоторые состояния. В довольно резком тоне Хатчисон характеризовал большинство экономических утверждений как тавтологические призывал к формулировке проверяемых эмпирических гипотез. Кроме того, будучи приверженцем реформаторских идей Дж. М. Кейнса, Хатчисон был убеждён в первоочередности практической функции экономической науки.
Хатчисон бросал вызов субъективистскому априоризму австрийской школы, достигшему крайнего выражения в «праксиологии» Мизеса и в отрицании макроэкономических агрегатов, эконометрики и количественной оценки экономических прогнозов. С ответом выступил Фриц Махлуп (1902 — 1983), охарактеризовавший позицию Хатчисона как «ультраэмпиризм» — «программу, которая начинается скорее с фактов, чем с предпосылок». В статье «Проблема подтверждения в экономической теории» (1955) Махлуп отвергал какой-либо смысл проверки (путём, например, опроса большого числа покупателей и предпринимателей) постулатов рационального и максимизирующего поведения. Однако Махлуп допускал возможность эмпирической проверки «гипотез низшего уровня», например, утверждения о том, что снижение учётной ставки процента центральным банком ведёт к расширению кредитно-банковской деятельности. Таким образом, возможна непрямая проверка теории как целого.
Инструментализм и структура предпосылок экономической теории. В книге М. Фридмена «Очерки позитивной экономической науки» (1953) центральное место заняла статья «Методология позитивной экономической науки», принципиальная для дискуссии между «априористами» и «эмпиристами». В противовес одним Фридмен утверждал, что только фактические данные способны показать, полезны ли категории «аналитической системы упорядочивания» для анализа определённого класса конкретных проблем; в противовес другим — что обобщающий характер теории требует таких исходных предпосылок, проверка реалистичности которых не представляется возможной. Сам Фридмен сформулировал для «позитивной», свободной от оценочных (социально-этических) суждений, экономической науки критерий надёжностипрогнозапри соблюдении требования логической строгости теории как языка анализа: «единственно уместная проверка правильности гипотезы — это сравнение ее прогнозов с действительностью».
С критерием прогностической (предсказательной) способности для оценки теории «позитивная экономическая наука» Фридмена вошла в давнюю научно-философскую традицию инструментализма — позиции, считающей достаточным для теории достигнутое благодаря ей удобство в ориентации среди явлений окружающего мира, без претензий на проникновение в их сущность. Постулаты рациональности и максимизирующего поведения Фридмен интерпретировал как модельные конструкции, облегчающие выполнение цели получения прогнозов. То есть предпосылка о том, что индивиды рационально стремятся к максимизации ожидаемой прибыли — не утверждение, объясняющее природу фирмы, а предположение, что именно такое поведение единственно даёт возможность выживать в конкурентной борьбе.
Отрицая возможность прямой проверки предпосылок экономической теории, Фридмен тем не менее допускал использование предпосылок в качестве косвенной проверки теории, подразумевая, что предпосылки, опровергнутые эмпирическими данными, могут быть приняты с изменением границ области применения теории. Дальнейшее обсуждение этой проблемы вело к постановке вопроса о разноуровневости предпосылок, для каждой из которых реалистичность выглядит различной. Ф. Махлуп в «Очерках экономической семантики» (1963) классифицировал предпосылки на 1) базовые постулаты (в данное время не подвергаются проверке); 2) эвристические принципы, служащие удобными ориентирами в ходе анализа; 3) процедурные правила — решения о тех аналитических процедурах, которым мы будем следовать; 4) «полезные выдумки», позволяющие рассуждать по схеме «как если бы».
Структуризация предпосылок экономической теории подготовила экономистов-методологов к восприятию «утончённого фальсификационизма», выдвинутого Имре Лакатосом (Лакатошем, 1922 — 1974) из ЛШЭ, английским философом венгерского происхождения.
«Нормальная наука» и научно-исследовательские программы. В работе «Фальсификация и методология исследовательских программ» (1970) И. Лакатос переосмыслил жёсткий фальсификационизм К. Поппера и оспорил концепцию Т. Куна о «нормальной науке» как господстве одной парадигмы, которое завершается «кризисом», после чего устанавливается новая парадигма. Лакатос обосновал концепцию конкуренцииисследовательских программ как движущей силы развития науки, и предложил новыйкритерий демаркации между «зрелой наукой», состоящей из исследовательских программ, и «незрелой наукой», состоящей из «затасканных образцов» проб и ошибок.
Существованием исследовательских программ Лакатос объяснял непрерывность развития науки. Каждая научно-исследовательская программа (НИП) включает «жёсткое ядро» — совокупность утверждений, признанных неопровержимыми всеми участниками НИП, — и «защитный пояс» вспомогательных гипотез, принимающий на себя бремя всех эмпирических проверок и контраргументов. «Защитный пояс» может полностью заменяться, если это требуется для обеспечения защиты «жёсткого ядра»; с разрушением же «жёсткого ядра» вся НИП сходит с исторической арены. «Защитный пояс» охватывает «позитивную эвристику» и «негативную эвристику»120. «Позитивная эвристика» состоит из предположений, обеспечивающих прирост фактического знания за счёт предсказательной силы НИП и направленных на развитие «опровержимых» вариантов. Пока программа даёт прирост знания, работа учёного в её рамках рациональна: теоретики предвидят возможные «аномалии» (опровержения) и улучшают исходные гипотезы. «Негативная эвристика» направлена на противоречащие НИП контрпримеры, их устранение за счёт опровержения исходных положений «опровергающих» данных. Благодаря «защитному поясу» «жёсткое ядро» как «методологическое решение приверженцев» комбинируется со вспомогательными предпосылками для формирования конкретных проверяемых теорий, которые зарабатывают НИП её научную репутацию.
НИП проходит стадии прогресса и деградации. В прогрессивной стадии главную роль играет позитивная эвристика; увеличивается эмпирическое содержание защитного пояса; теория динамично улучшается, объясняет всё больше фактов и позволяет предсказывать ранее неизвестные. Деградация начинается, когда основная масса усилий вынуждена направляться не на развитие гипотез, а на опровержение контрпримеров; «защитный пояс» разбухает от гипотез, слабо связанных с «жёстким ядром», и в какой-то момент («пункт насыщения») «распадается», не в силах «переварить» все контрпримеры. Тогда на смену существующей программе приходит альтернативная.
Концепция Лакатоса послужила вдохновляющим источником для целого ряда новых интерпретаций истории науки. Автор концепции «научных революций» (см. главу 16) Томас Кун (1922 — 1996) указал, что его и Лакатоса подходы имеют много общего: «жёсткое ядро», успешная работа в «защитном поясе» и деградация — это близкие аналоги «смены парадигм». Главное различие состоит в том, что парадигма подразумевает господство единственной НИП, пока она успешно предсказывает и объясняет новые факты. Кун назвал эту ситуацию«нормальной наукой». Возникновение и увеличение числа аномалий — необъяснимых фактов — приводит к кризису парадигмы и появлению альтернативных теорий, одна из которых занимает место новой парадигмы. Концепция НИП допускает длительное сосуществование соперничающих теорий. Применительно к экономической науке этот феномен был рассмотрен виднейшим историком экономической мысли МаркомБлаугом(р. 1927) — голландцем по происхождению, большую часть жизни проведшим в Англии и США.
Исследовательские программы в экономической науке: пример макроэкономики. В книге «Методология экономической науки» (1980, 2-е изд., 1992)
Блауг рассмотрел кейнсианство и монетаризм как конкурирующие исследовательские программы в макроэкономике. Кейнсианство как прогрессивная НИП предсказало и объяснило такие новые факты, как
1) мгновенный мультипликатор расходов, превышающий единицу (независимо от
того, частные это расходы или государственные, инвестиционные или потребительские);
2) существенные различия в предельной склонности к потреблению в зависимости от дохода (так что перераспределение дохода способно увеличить совокупный спрос);
3) низкая чувствительность к ставке процента у инвестиций и очень высокая — спроса на деньги;
4) снижение средней склонности к потреблению в обществе по мере роста национального дохода.
Неокейнсианские модели роста, инвестиционного портфеля и т.д. были «позитивной эвристикой». Контрпримерами, на которые была направлена «негативная эвристика», стали в 1950-е гг. противоречия между данными об отношении сбережений к доходу, полученными на основе единовременных выборок и на основе временных рядов (первые показывали убывающую, вторые — постоянную среднюю склонность к сбережению), а в 1960-е — «петляние» кривой Филлипса. Монетаризм выступил новой прогрессивной НИП, предсказавшей такие новые факты, как 1) ограниченность краткосрочным периодом эффекта воздействия на реальный выпуск от управления спросом; 2) способность снизить безработицу в долгосрочном периоде только политикой, влияющей на предложение; 3) излечение от инфляции неуклонным соблюдением монетарного правила.
В статье с характерным названием «После кейнсианской макроэкономики» в сборнике под не менее характерным заглавием «После кривой Филлипса» (1983) Лукас и Сарджент назвали стагфляцию «эконометрическим провалом»121кейнсианско-неоклассического синтеза. Однако первоначальные эмпирические достижения монетаристов и «новых классических макроэкономистов» сменились плохими результатами в 1980 — 1990-е гг., и главным образом политические факторы поддерживали позиции этой деградирующей НИП, провалом которой стал мировой финансовый кризис 2008 — 2009 гг.
В то же время возрождение кейнсианства в XXI в. является предусмотренным концепцией Лакатоса примером того, что в отдельных случаях исследовательская программа может пережить свой внутренний кризис и снова давать научные результаты; таким образом, с позиций роста научного знания оказывается рациональной верность учёного даже деградирующей НИП. Современное возрождение кейнсианства связано прежде всего с поведенческой макроэкономикой (см. главу 29), возникшей благодаря новым методологическим основаниям экономической науки.
Исследовательские программы в экономической науке: пример микроэкономики. «Лакатосианские очки» (выражение М. Блауга) оказались не столь эффективны при взгляде на микроэкономику, где их «стёкла» были направлены прежде всего на неоклассический методологический индивидуализм. Его крайнее выражение — «экономический империализм» Г. Беккера — был критически рассмотрен Блаугом. Ученик Лакатоса по ЛШЭ СпироЛатсис, сын крупнейшего магната-судовладельца Греции и ныне владелец многомиллиардного состояния, применил методологию НИП для противопоставления двух теорий фирмы — господствующей неоклассической и альтернативной поведенческой. В статье «Ситуационный детерминизм в экономической теории» (1972) Латсис отождествил «жёсткое ядро» неоклассической микроэкономики с такими предпосылками, как 1) максимизация прибыли; 2) полнота информации; 3) независимое принятие решений; 4) совершенные рынки.
На этих предпосылках Джордж Стиглер(1910 — 1991) из Чикагской школы, ученик Ф. Найта и член общества «Мон Пелерин», пытался построить экономическую теорию информации. В статье «Экономическая теория информации» (1961) Стиглер свёл информационную проблему в экономике к снижению степени неопределённости (неинформированности) в результате некоторых расходов индивида-потребителя на наблюдения на рынке конкретного продукта, чтобы в условиях разброса (дисперсии) цен сэкономить, приближаясь к самой низкой цене. Каждое наблюдение требует времени, и издержки поиска информации можно считать приблизительно пропорциональными числу выявленных продавцов, поскольку покупатель тратит время на этот поиск. Поиск информации, таким образом, рассматривается как составная часть максимизирующего поведения: если стоимость поиска равна своей предельной выгоде для покупателя, то достигнут оптимальный уровень наблюдения.
В контексте идентификации продавцов и их цен как издержек-выгод поиска экономической информации Стиглер затронул такие явления, как реклама и репутация. Он считал возможным провести «полную аналогию между взаимодополняющим спросом на информацию и комфорт и взаимодополняющим спросом на товары и услуги по их доставке», поскольку «для большинства людей усвоение информации не является лёгкой или приятной задачей», и они согласятся платить больше за информацию, представленную в развлекательной форме рекламных шоу. Что касается репутации, то она является средством устранения неопределённости относительно качества, и увеличивает (либо сокращает) цену, поскольку позволяет экономить на поиске информации. Стиглер соглашался с определением своего приятеля Фридмена, что супермаркет, например, — это учреждение, которое ищет товары высшего качества и гарантирует их хорошее качество.
Проблемы поиска выгодных направлений инвестирования и выбора наёмными работниками занятий, отрасли и предприятия Стиглер уподоблял идентификации продавцов и их цен потребителем. Его экономическая теория информации, таким образом, была сведéнием выбора в условиях неопределённости к общему случаю неоклассической модели выбора в условиях определённости, без учёта динамики методов производства и потребительских вкусов.
Однако дальнейшее развитие экономической теории информации пошло в направлении отказа отнеоклассических постулатов и формирования альтернативных НИП.