II. Приоритетные задачи развития системы образования

Этот раздел, по существу, был центральным в докладе Государственного совета РФ.

Первойприоритетной задачей в докладе было названо«Образование и защита детства. Ликвидация беспризорности. Создание и укрепление здоровья детей».

Отношение к детям – мерило нравственной зрелости общества, его гуманизма и духовного здоровья. В этом плане широкое распространение массовой детской беспризорности – одно из самых темных и позорных пятен современной российской жизни. Это хорошо понимает население страны. По данным ВЦИОМа, большинство граждан считает, что ликвидация детской беспризорности должно стать первым российским национальным проектом. В реализацию этого проекта население готово вложить и свои средства.

Названная приоритетная задача предусматривала также систему мер по восстановлению и развитию школьного здравоохранения, школьного питания, модернизации физического воспитания детей, что предельно актуально, поскольку, по данным Всероссийской диспансеризации детей и подростков, сегодня только каждый третий ребенок может быть признан здоровым. Однако и в этой системе мер Минздравсоцразвития выбило одну из основных опор – придание медперсоналу, обслуживающему детей, статуса «специалистов первичного звена здравоохранения».

Вторая приоритетная задача – формирование современной системы дошкольного воспитания.

За последние 15 лет эта система уменьшилась почти в два раза. Она стала первой жертвой «прихватизации». И сегодня абсолютно не удовлетворяет спрос населения на дошкольные учреждения. Это, в свою очередь, резко сокращает рождаемость, усугубляя неблагоприятную демографическую ситуацию в стране.

Остроты этой проблемы в упор не видело Минобрнауки: в представленном на Госсовет так называемом аналитическом материале министерства «Состояние российского образования» дошкольное образование блистательно отсутствовало. Хорошо что значимость проблем дошкольного детства остро чувствовал президент страны, который потребовал вынести вопрос о дошкольном образовании в ближайшее время на особое заседание Госсовета.

Третий приоритет – введение по инициативе Президента РФ обязательного бесплатного среднего (полного) общего образования.

Эта приоритетная стратегическая общенациональная задача – стержень современного этапа развития российского образования. И понимание ее Госсоветом в корне отличалось от министерского. Общее образование – не «сырье» для подготовки технократов. Это ведущее средство духовного и нравственного возрождения нации, повышения ее образовательного уровня и человеческого капитала, воспитания человека и гражданина, культурного, социального и экономического развития страны.

Решающее условие реализации этой задачи – разработка на федеральном и региональном уровнях комплекса не столько педагогических, сколько социально-экономических мер. И в первую очередь создание системы адресной социальной помощи детям из малообеспеченных семей и детям, нуждающимся в целевой поддержке государства.

И наконец, четвертая приоритетная задача – «Создание системы всеобщего непрерывного профессионального образования, соответствующего потребностям страны и тенденциям мирового рынка труда».

Госсовет дал жестко критическую оценку состоянию всех уровней профобразования, его резкому отставанию от запросов общества и рынка труда. В его докладе указывалось, что в настоящее время в российском профессиональном образовании существуют три общепризнанные корневые проблемы.

Первая.Отставание содержания профессионального образования от потребностей страны и рынка труда, от тенденций мирового экономического развития, что не только вызывает неудовлетворенность отечественных работодателей и плодит безработицу, но – главное – делает систему образования и соответственно экономику страны неконкурентоспособной.

Вторая.Резкие деформации структуры и объема подготовки кадров, явно не соответствующей реальным потребностям рынка труда. Учреждения профобразования выпускают в 1,5 раза больше техников и в 5 с лишним раз меньше рабочих, чем это нужно народному хозяйству. На рынке труда остро ощущается дефицит квалифицированных рабочих, обладающих навыками работы на современном оборудовании по современным технологиям.

Третья.Неэффективность использования бюджетных ресурсов вследствие избыточной и некачественной подготовки специалистов во многих вузах по конъюнктурным и непрофильным для них профессиям.

Очевидно, что без серьезных изменений системы профессионального образования невозможно обеспечить инновационное развитие и конкурентоспособность страны. Для решения этой задачи Госсоветом был намечен широкий комплекс как общесистемных мер, так и мер, касающихсяотдельных звеньевпрофессионального образования.К числу первых относилось: создание систем прогнозирования и мониторинга рынка труда; создание системного партнерства государства, бизнеса и профобразования; соучредительство и многоканальное финансирование профобразования; кардинальное обновление его содержания на основе профессиональных стандартов; совершенствование номенклатуры профессий и специальностей; структурная и институциональная перестройка профобразования и многое, многое другое.

Госсовет принял кардинальные решения по одной из самых болевых точек нашей образовательной системы – провальному состоянию учреждений начального и среднего профобразования. Современная ситуация, подчеркивалось в докладе Госсовета, настоятельно диктует переход к новой парадигме единого всеобщего(базового или вневузовского)профессионального образования, неразрывно объединяющего три традиционных его компонента – начальное, среднее и дополнительное профобразование указанных уровней. Жизнь исчерпала первоначальное предназначение названных ступеней профессионального образования и поставила их перед необходимостьюинтеграции, которая открывает перед ними качественно новые возможности.

Во-первых, она позволяет ускоренно преодолеть дефицит высококвалифицированных кадров для производства и сферы обслуживания, который становится едва ли не главным тормозом развития отечественной экономики.

Во-вторых, значительно повышает качество и эффективность подготовки высококвалифицированных рабочих и специалистов среднего звена, грань между которыми становится все более зыбкой.

В-третьих, обеспечивает подготовку рабочих, специалистов нового поколения, снимая существующие неоправданные ограничения в выборе образовательных траекторий учащихся и тем самым обеспечивая более полную и свободную реализацию их образовательных потребностей на базе многообразия и многоуровневости образовательных программ.

В-четвертых, формирует условия для гибкого и динамичного реагирования системы профобразования на потребности страны и запросы рынка труда.

Наконец, в-пятых, с включением в эту единую систему учреждений дополнительного образования появляется возможность постоянного повышения квалификации и переподготовки соответствующих кадров, т.е. появляется подлинная системанепрерывного профессионального образования. А при должной организации взаимодействия этой системы с общеобразовательной и высшей школой она становится ивсеобщей системой профессионального образования.

Все названные задачи в докладе Госсовета были детально развернуты в целостную систему мер по интеграции начального и среднего профобразования, созданию многоуровневых, многопрофильных учебных заведений с новым содержанием образования и теснейшим взаимодействием с производством, а также с возможностью для учащегося выбрать индивидуальную образовательную траекторию, обучаться одновременно нескольким профессиям, с включением в эту систему как механизмов госзаказа (федерального и регионального), так и механизмов договорных, контрактных отношений.

Не менее серьезные меры были предложены и в отношении высшей школы. Последнее десятилетие, отмечалось в докладе Госсовета, поставило перед отечественной высшей школой фундаментальные вопросы: о повышении ее роли в процессах устойчивого инновационного развития страны; оптимизации ее конкурентоспособности в системе международного разделения труда; соответствии содержания образования и ее структуры новым реалиям российской жизни, претерпевшей глубочайшие политические и социально-экономические изменения, новым гражданским ценностям и устремлению к созданию гражданского общества; реальном месте отечественной высшей школы в международном образовательном пространстве; о государственной значимости экспорта образовательных услуг. Однако адекватный ответ на названные вопросы дала лишь незначительная часть ведущих вузов страны, авторитет которых общепризнан.В своей же общей массе высшая школа продолжала оставаться на переходной полосе между прошлым и будущим, в состоянии неготовности четко ответить на настоятельные вызовы времени.

В связи с этим был запланирован целостный комплекс реорганизационных мер по приведению высшего образования в соответствие с потребностями страны.

Таковы были приоритетные задачи развития российской системы образования, поставленные Государственным советом РФ. В третьем, последнем разделе доклада Госсовета были названы ключевые условиярешения этих задач.