- •Э.Д. Днепров Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки Москва Мариос 2011
- •Часть I. Реформа образования 1992 года
- •Предисловие
- •Часть iРеформа образования 1992года
- •1. Идейные и теоретические основания реформы образования 1992 года Наследие тоталитарного режима
- •Исходные позиции реформы образования. Образование как субъект модернизации страны
- •Новая образовательная политика
- •Основные принципы реформы образования
- •Социально-психологические препятствия на пути реформ
- •Внутрисистемные опасности
- •Условия успешности реформы
- •2. Этапы подготовки и принятия реформы образования Специфика подготовки и запуска реформы образования
- •Противостояние (середина 1985 – май 1987 г.)
- •Подготовка реформы (июнь 1987 – июль 1988 г.)
- •Общественное принятие реформы (август–декабрь 1988 г.)
- •Зависание реформы (январь 1989 – июль 1990 г.)
- •3. Запуск реформы образования в Российской Федерации Опережающий характер реформы образования в России
- •«Дорыночный» период реализации реформы. Программа стабилизации и развития российского образования (август 1990–1991 г.)
- •Продвижение реформы образования в условиях обвального вхождения в рынок (1992 г.)
- •4. Итоги первых этапов реформы образования Подготовительные этапы
- •Прорывной этап и последующее переходное состояние реформы
- •Часть II«Заблокированная переходность». Восьмилетний застой
- •5. Очередной срыв попытки модернизации России
- •Неспособность новой российской власти к цивилизационному обновлению страны. Российский термидор
- •Итоги 1990-х годов
- •6. Уход государства из образования Образование в ряду «новых нищих»
- •Заработная плата как проблема политики
- •Налоговый блеф
- •Налоговый кодекс: глухие и согласные
- •7. Деформации образовательной политики Смена типа образовательной политики, ее «оведомствление»
- •Аполитичность образовательной политики
- •Псевдотехнологичность образовательной политики
- •Спекуляции на «эволюционном развитии» и «стабилизации образования»
- •«Бездетность» образовательной политики и ее неспособность защитить права ребенка
- •8. Начало отката Антиреформаторские попытки пересмотра Закона «Об образовании»
- •Закон удалось отстоять и улучшить
- •Борьба против негосударственного образования
- •Московская декларация
- •Обращение участников Марша молчания частных школ к деятелям образования, науки и культуры, к средствам массовой информации
- •9. Образовательная политика объединенного министерства: активизация контрреформаторской деятельности
- •Мезальянс
- •Попытки внедрения псевдостандартов общего образования
- •В клетке «типологии»
- •Эпидемия санитарного надзора
- •10. Почему «очередной этап реформы образования» превратился в очередную политическую авантюру Социально-педагогический фон «очередного этапа реформы образования»
- •Нарастание долгов по зарплате и активизация забастовочного движения учительства
- •Ход несостоявшегося этапа реформы
- •Уроки несостоявшегося этапа
- •11. Ложные ориентиры образовательной политики
- •Авантюра 12-летки
- •Попытки клерикализации образования
- •Часть III Недолгий возврат к реформаторскому курсу. Попытка модернизации российского образования
- •12. Модернизация российского образования – новый вектор образовательной политики Стратегический итог образовательной политики второй половины 1990-х годов
- •Смысл модернизации образования
- •Модернизация образования как гражданская инициатива. Программа Кузьминова–Грефа
- •Парламентские слушания: модернизация или консервация?
- •Иррациональная или рациональная экономика образования
- •Мертвое или живое содержание образования
- •Кому нужна и кому не нужна модернизация образования? Пробуксовка модернизации
- •13. Подключение Государственного совета Российской Федерации к разработке стратегии модернизации образования Цель рабочей группы Госсовета
- •Конкретные новации рабочей группы
- •I. По доступности и бесплатности образования.
- •II. По обеспечению современного качества образования.
- •III. По модернизации экономики образования.
- •IV.Повышение социального статуса и профессионального уровня педагогических работников и усиление их государственной поддержки.
- •V. Реорганизация системы управления образованием.
- •Итоги работы Госсовета и совмещение его линии с правительством. Принятие «Концепции модернизации российского образования»
- •14. Образовательный стандарт – инструмент обновления содержания школьного образования
- •Обновление содержания образования – главная задача модернизации школы
- •Базовые принципы и новые концептуальные основы разработки стандарта общего образования
- •1.Модернизация содержания образования в соответствии с требованиями современности при сохранении лучших традиций российской школы.
- •2.Разгрузка содержания образования и обеспечение психического и физического здоровья учащихся.
- •3.Соответствие образовательного стандарта возрастным закономерностям развития учащихся, их особенностям и возможностям на каждой ступени образования.
- •4.Личностная ориентация образования, востребованность его результатов в жизни, обеспечение вариативности и свободы выбора в образовании.
- •6.Усиление социально-гуманитарной направленности образования, способствующей утверждению ценностей гражданского общества, становлению и социализации личности ученика в условиях современного мира.
- •9.Воспитывающий потенциал стандарта, его направленность на формирование духовно-нравственной сферы личности, позитивных общественно-значимых установок и ориентиров.
- •10.Целостность содержания образования и его преемственность на разных ступенях школы.
- •Переходный стандарт
- •Единый государственный экзамен: замыслы и итоги Замысел егэ
- •Причины провала егэ
- •Результаты провального эксперимента
- •Образовательная политика в свете егэ
- •Часть ivСлом модернизации образования. Образовательная политика рыночного экстремизма и попытки ее корректировки
- •16. Политика социального дарвинизма «Рыночный большевизм»
- •Монетизация льгот – «медвежья услуга» власти и обществу
- •Второй исход государства из образования. Погром Закона «Об образовании»
- •Поправки, предложенные комитетом по образованию и науке гд рф и принятые госдумой рф1
- •Погром в законе1 Заявление членов Комитета Государственной Думы по образованию и науке
- •2.Среди 41 закона, которые требует отменить правительство:
- •3.Помимо уничтожения социальных законов целиком правительство предлагает исключить из действующих законодательных актов:
- •6.Мы призываем образовательное и научное сообщество:
- •Попытка разгрома науки
- •Раскассирование «бюджетной сферы»
- •Общество и новая социальная политика
- •17. Реформа против образования «Административная реформа» и рукотворный кризис в образовании
- •Засекреченная подготовка новой реформы образования и ее первый сенсационный проект
- •Налог на молодость Новая инициатива Министерства образования: полтора года обязательной трудовой повинности, а потом – в армию1
- •Четыре скандальные сенсации
- •Торжество невежества
- •Вторая попытка неореформаторов и ее оценка в образовательном сообществе
- •«На зурабовские грабли…» (Отзыв трех министров образования России на «Приоритетные направления…» Минобрнауки)1
- •Общая характеристика документа
- •Меры, предлагаемые документом, проведение которых абсолютно недопустимо
- •II.Пересмотр структуры стандарта общего образования с целью устранения из него «Обязательного минимума».
- •Меры, которые нуждаются в существенной корректировке, доработке и переработке
- •Чего нет в документе, но обязательно должно быть
- •I.Кадры системы образования.
- •II.Материальная база системы образования.
- •III.Социальные последствия и ресурсное обеспечение предлагаемых изменений в образовании.
- •Общий вывод
- •Сравнительный анализ реального объема школьного образования
- •Корневые политические, социальные и социально-педагогические пороки образовательной политики рыночного экстремизма
- •1. «Минимизация государства»
- •2. Образование: от социальной нормы – к товару
- •3. Отсечение социальных целей образования
- •4. Коммерциализация образования, или Тотальное погружение в гано
- •5. Образование – прислуга или двигатель экономики
- •Общество не приняло антисоциальную реформу образования
- •18. Попытки власти вытащить образовательную политику из провала «Сентябрьские тезисы» президента в. Путина
- •Аппаратный суррогат «национального проекта» в образовании
- •Госсовет взял курс на реформу образования, минуя предложения Минобрнауки
- •II. Приоритетные задачи развития системы образования
- •III. Ключевые условия эффективности образовательной политики государства
- •Минобрнауки саботирует предложения Госсовета рф
- •В школу будут ходить до 20 лет1
- •Открытая страница
- •Идеология педагогического примитивизма Предложенный стандарт создает крайне узкий коридор образовательных возможностей
- •Битва со стандартом
- •Народ не безмолвствует
- •Повестка дня
- •Вместо заключения Саморазвитие – ведущая тенденция в российском образовании
13. Подключение Государственного совета Российской Федерации к разработке стратегии модернизации образования Цель рабочей группы Госсовета
Торможение процесса модернизации образования и затянувшиеся вокруг нее дискуссии побудили руководство страны более пристально посмотреть на образовательные проблемы и привлечь к их решению Государственный совет Российской Федерации. В этой связи по поручению президента В.В. Путина при президиуме Госсовета была создана рабочая группа по вопросам реформы образования, которой предстояло подготовить доклад, аналитические и справочно-информационные материалы о состоянии российского образования и необходимых в нем изменениях. Деятельность рабочей группы началась в апреле 2001 г. и продолжалась до конца июля. (В состав рабочей группы вошел и автор настоящих строк, которому, совместно с С.Ю. Степановым, была поручена подготовка проекта ее итогового доклада.)
Рабочая группа ставила перед собой задачу рассмотреть проблемы образования не в узко ведомственных, отраслевых рамках, а в масштабе общенациональных, общегосударственных интересов. Решение этой задачи далось далеко не сразу. Руководителю рабочей группы председателю правительства Республики Карелия С.Л. Катанандову пришлось приложить немало усилий, чтобы преодолеть ведомственные стереотипы и пересадить ряд членов экипажа рабочей группы с отраслевого суденышка на общегосударственный, общероссийский корабль.
Состав рабочей группы представлял собой не только все слои образовательного сообщества, но и весь общественно-политический спектр России – от «правых»экономистов-радикалов до«левых»поборников известного тезиса«советское – значит отличное». В этой сложной конфигурации группы единственно верным было принятое решение – добиваться по всем вопросам консенсуса. Это решение, правда, предельно затрудняло работу и заведомо отсекало ряд перспективных (как, впрочем, и консервативных) идей, что делало подготавливаемый документ в значительной мере сглаженным, округлым. Но оно, повторим, было единственно мудрым и глубоко конструктивным, ибо, во-первых, привело к выработкеобщенационального согласияв сфере образования, которая и должна быть прежде всего сферой общественного договора, а не противостояния, и,во-вторых, дало образцы достижения такого договора-согласия в других сферах российской жизни, при решении других социально значимых проблем.
Как отмечалось в «Общей газете», рабочая группа Госсовета«пошла на беспрецедентный шаг»: ее деятельность проходила в открытом режиме, в постоянном диалоге с обществом и образовательным сообществом1. Организовывались выездные заседания рабочей группы на места, встречи с педагогической общественностью и руководителями образования, постоянные консультации с регионами, предложения которых составили в итоге несколько объемистых томов. Заседания рабочей группы были всегда открыты для журналистов, систематически освещавших ход работы в печати. Развернутый материал для обсуждения, характеризующий промежуточные итоги этой работы –«Основы современной образовательной политики (стратегические тезисы)», был опубликован в газете«Первое сентября»26 июня 2001 г. Спустя несколько недель, 18 июля Администрация Президента РФ передала прессе уже одну из последних версий доклада рабочей группы. Итоговая (32-я) версия была утверждена рабочей группой 31 июля, на следующий день представлена в Госсовет и еще до обсуждения доклада на Госсовете размещена на нескольких сайтах в Интернете, частично опубликована в газете«Коммерсантъ»6 августа и в еженедельнике«Управление школой»21 августа 2001 г.
Давая поручение Госсовету (в состав которого входят крупные политические фигуры – все руководители субъектов Российской Федерации) рассмотреть в ряду других острейших проблем реформирования страны вопросы образования, В.В. Путин несомненно хотел получить свежий, непредвзятый взгляд на состояние и болевые точки образования. Взгляд, свободный от отраслевых пристрастий и стереотипов различных ведомств, отражающий общенациональные, общегосударственные интересы. Этот взгляд мог совпадать (и во многом совпал) с позицией правительства, мог и отличаться (и действительно в существенной мере отличался) от этой позиции. В итоге президент получал двустороннее видение ситуации в образовании, две точки зрения, которые должны были содействовать выработке единой линии образовательной политики.
Это был трезвый, нормальный политический шаг. Шаг, показавший, во-первых, что принципиальных разногласий у Госсовета и правительства в данном вопросе нет и, во-вторых, что есть существенные и даже принципиальные различия в подходах к его решению, в выборе способов и средств этого решения. В целом же стало очевидно, что Госсовет и правительство работали на взаимодополнение и взаимообогащение, на прояснение ряда спорных позиций.
Самое главное, что показала данная параллельная работа, – это полное понимание ее участниками неотвратимости модернизации образования и выбор единого вектора движения по избранному пути. В этом суть принципиального сходства позиций Госсовета и правительства, при сходстве, а подчас и тождественности многих конкретных шагов. Доклад рабочей группы Госсовета не отрицал подавляющей части положений программы правительства. Он лишь уточнял, корректировал некоторые из этих положений.Но при этом он существенно расширялобщий диапазон рассмотрения проблем образования и не менеесущественно углублялсамо рассмотрение этих проблем.
И здесь начиналась сфера принципиальных отличийподходов рабочей группы Госсовета. Ибо предложенный ею доклад следовал иной логике, нежели документы правительства, был выполнен в ином формате и, если хотите,в иной идеологии.
Глубинная, коренная особенность образовательной политики(безотносительно к тому, понимают это или не понимают конкретные руководители образования)состоит в том, что она выстраивается в органичном соединении четырех контекстов, в четырехмерной системе координат – политической, социальной, экономической и собственно образовательной. Только при таком ее построенииобразовательная политикавыходит за ведомственно-отраслевые барьеры иприобретает свой подлинный смысл – как сфера выработки и реализации общенациональных интересов и приоритетов в образовании. (И соответственно только фигура такого масштаба, которая способна воспринять все эти контексты, может быть подлинным руководителем образования.) Выпадение образовательной политики хотя бы из одного из названных контекстов делает ее в лучшем случае неполноценной и неадекватной, в худшем – ущербной, деформированной.
Между тем практически все документы правительства, равно как и почти все другие документы, программы, концепции, подготовленные Министерством образования и РАО, выпадают из этой четырехмерной системы координат. Они преимущественно одномерны. Программы правительства, к примеру, лежат в основном в плоскости экономической, редко касаясь даже социальной оси. Подготовленная же Российской академией образования«Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе)»не видит ничего, кроме своей педагогической плоскости, и потому с точки зрения политической, социальной и экономической это попросту пустой звук.
Первое принципиальное, сущностное отличиедоклада рабочей группы и состояло именно в том, что он попыталсяцелостноосмыслить и охватить задачи образовательной политики на том этапе,целостнопредставить саму эту политику – в названном четырехмерном пространстве, не пренебрегая ни одной осью координат. Отсюда – его политическое и социальное звучание, чего не было в других документах. Отсюда и честное, прямое политическое заявление о необходимостивозвращения государства в образование, что составляетпервое, ключевое условиеего модернизации. Отсюда, в частности, и политический ход на придание государственного статуса муниципальной общеобразовательной школе – как опять же политическое признание издержек«детской болезни»ранней муниципализации образования.
Второе – не менее, если не более важное отличие(связанное с первым) – это взгляд рабочей группы Госсовета на образование не с сугубо технократически-экономических позиций, что отличает основную часть правительственных документов, а со стороны его объемных, глубинных гуманитарных смыслов. Это и есть таиная идеологиядоклада рабочей группы, о чем упоминалось ранее. Отсюда – появление в этом докладе таких отсутствующих в правительственных документах фундаментальных социально-гуманитарных проблем, как«образование и здоровье»,«охрана детства»,«социальный статус педагогических кадров»и др.
Третье существенное отличиедоклада рабочей группы заключалосьв выбореиного, чем у правительства,диапазона рассмотрения проблем образования. Доклад не был узко ситуативен и не ограничен рамками текущих задач. Он ставил эти задачи в контекст мировых тенденций развития образования и опыта изменений в российском образовании последнего десятилетия, в контекст анализа существовавшего состояния образовательной системы и тех новых социальных требований, которые предъявлялись ей на новом этапе развития страны. Отсюда – принципиально иная панорама развития образования, принципиально иное видение многих текущих задач.
Наконец,четвертое принципиальное отличиесостояло в иной методологии построения самого доклада рабочей группы Госсовета, в ином способе его конструирования. В отличие от большей части правительственных программ, в частности от Федеральной программы развития образования или образовательного раздела принятой 10 июля 2001 г.«Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002–2004 гг.)», где обычно идет инвентарное, рядоположенное перечисление проблем и где, по признанию самих высокопоставленных правительственных чиновников,«мозаика не складывается в целостную картину», доклад рабочей группы Госсовета имел отчетливо выраженныйсистемный характер. В нем была предпринята попытка выстроить самые разнообразные образовательные проблемы в единый, логически осмысленный комплекс, тесно увязать стабилизационные и модернизационные задачи в образовании, рассмотреть эти задачи в органичной взаимосвязи с реформами в других сферах российской жизни, в частности под углом зрения обеспечения их необходимым кадровым ресурсом. Отсюда – не рядоположенность, а достаточно жесткая логика рассмотрения проблем, четкое выделение основных задач и приоритетов, чего, увы, не было в образовательных программах правительства.
При этом доклад рабочей группы включал в себя и концептуальную, и операциональную составляющие (чего также не было в правительственных программах), детально раскрывая в рамках последней комплекс конкретных мер по каждому приоритетному направлению модернизации образования.