6. Уход государства из образования Образование в ряду «новых нищих»

В результате «шоковой терапии» начала 1990-х гг. само государство оказалось в шоке. Оно едва удерживало управление страной, бросая на произвол судьбы одну отрасль за другой. Образование в этом ряду было первым. С приходом в премьерство В.С. Черномырдина государство по сути ушло из образования.

При этом правительство пыталось сохранить видимость управляемости ситуацией. Оно плодило одну программу развития страны за другой (на 1993–1995 гг., на 1995–1997 гг. и т.д.), ни одна из которых не выполнялась. Каждая из этих программ имела небольшую часть, посвященную образованию. Но эти части программ также ни разуне были выполнены. Как не были реализованы обе Федеральные программы развития образования; первая из них (на 1994–1998 гг.) даже не рассматривалась и не утверждалась Государственной Думой, правительство же не выделило на ее исполнение ни копейки.

В правительственных программах, в частности, декларировалось:

– не допустить спада уровня государственного финансирования образования, достигнутого в последние годы, с учетом инфляции;

– предоставить образовательным учреждениям права получения льготного (беспроцентного) кредита в банке в случае задержки финансирования с обязательным погашением его Минфином в установленные сроки;

– освободить образовательные учреждения от уплаты всех видов налогов и пошлин;

– установить налоговые льготы инвесторам и спонсорам образования, а также налоговые и иные льготы производителям продукции, используемой для нужд образования» и т.д.¹.

Однако ни одна из этих деклараций не была выполнена.

Обязательство «не допустить спада уровня государственного финансирования, достигнутого в последние годы, с учетом инфляции» было исполнено с точностью до наоборот. Произошло именно обратное –существенное снижение доли затрат на образованиев расходной части федерального бюджета и нарастание уровня задолженности правительства образованию, невыплаты даже выделенных средств, что наглядно видно из следующей таблицы.

	1992 г.	1993 г.	1994 г.	1995 г.	1996 г.
Доля расходов на образование в федеральном бюджете	5,9 %	3,8 %	3,8 %	3,65 %	3,49 %
В том числе по учреждениям системы Минобразования	2,1 %	1,3 %	1,2 %	1,1 %	1,0 %
Профинансировано	2,1 %	1,0 %	0,8 %	1,0 %	0,7 %

И что можно говорить о сохранении расходов на образование, когда только затраты на коммунальные услуги в этой сфере выросли с декабря 1990 г. по март 1994 г. в две тысячи раз. Когда система образования выживала несмотря на финансирование в лучшем случае лишь 4 из 18 типовых статей бюджета. Когда финансировались только зарплата, стипендии, питание и коммунальные услуги. Причем последние – далеко не полностью и не всегда.

Действительно, экономическое цунами, потрясшее и опустошившее страну, надломило успешно начавшуюся образовательную реформу и поставило образование на грань выживания. Финансирование его из государственного бюджета в конце 1990-х гг. по сравнению с 1991 г. сократилось на 48 %, т.е. почти вдвое. Удельные расходы на одного учащегося школы снизились на 38 %. По официальным данным Министерства образования, в 1999 г. «сохранялась и тенденция сокращения реальных объемов ассигнований на нужды образования. В текущих ценах они сократились примерно в 5 раз, что в сопоставимых ценах составляет более чем двадцатикратное уменьшение».

На поддержание материально-технической базы школы, на ремонтные работы, обновление оборудования средства в 1990-х гг. фактически не выделялись. Что привело к значительному снижению мощности образовательной сети, ее дееспособности, к «проеданию» ее основных фондов, на восстановление которых требовались колоссальные затраты. В конце 1990-х гг. на восстановление только аварийных зданий и инженерных коммуникаций необходимо было выделение единовременно 1,5 млрд рублей. И если ранее естественная убыль учебных площадей компенсировалась строительством новых школьных зданий, то теперь этот источник поддержания и развития материально-технической базы системы образования практически иссяк: инвестиции в строительство в сравнении с 1990 г. сократились более чем в 20 раз.

Все это привело к существенному ухудшению условий деятельности школ, в частности к росту числа учащихся, которые занимаются во вторую и третью смены. Доля их в течение 1990-х гг. возросла с 20 до 25 %, т.е. во вторую или третью смены учился каждый четвертый школьник.

Из-за хронического отсутствия средств обеспеченность школ учебным оборудованием удовлетворялась лишь на 3–5 %. Это вынуждало существенно удлинять срок эксплуатации морально и технически устаревшего школьного оборудования – до 20 лет, при норме 5–7 лет.

По той же причине значительная часть школ не имела возможности создать необходимые санитарно-гигиенические условия для организации образовательного процесса. На одного учащегося приходилось 1,6–1,8 кв.м. учебной площади вместо 6 кв.м., положенных по санитарной норме. Как следствие, – наполняемость классов в подавляющем большинстве российских школ в два-три раза превышала тот же показатель в развитых странах.

За годы «радикальных экономических реформ», помимо резкого сокращения объема бюджетных ресурсов, поступающих в систему образования, ситуация в ней ужесточалась, как минимум, еще тремя обстоятельствами: 1) регулярным неисполнением даже того минимального бюджета, который отводился образованию (все эти годы почти четверть бюджетных средств образованию не додавалась); 2) появлением с 1995 г. хронической задолженности по оплате коммунальных услуг образовательным учреждениям и 3) возникшими в том же году и позже постоянно нараставшими долгами по заработной плате работникам образования. Притом, что уровень этой зарплаты в сравнении со средним размером оплаты труда в народном хозяйстве страны постоянно снижался – с 71 % в 1991 г. до 61 % в 1998 г. Следствием всего этого стало резкое обострение социальной ситуации в образовательной системе и бурный рост учительских забастовок. Если в 1990 г. эти забастовки составляли 2,7 % в общем ряду стачек в России, то в 1997 г. – уже 91,8 %.

Впрочем, пик этих забастовок – 96,6 % в общем числе стачек – пришелся на 1995 г. Тому были две главные причины. Первая– именно в этом году правительство резко урезало бюджет образования – на 44 % в сравнении с 1991 г. Ивторая причина– в феврале 1995 г. правительство существенно снизило тарифные коэффициенты разрядов Единой тарифной сетки оплаты труда работников бюджетной сферы, что вызвало сокращение реальной зарплаты почти на треть и соответственно – бурю возмущения учительства. Уже этот факт побуждает перевести взгляд из сферы экономической в сферу политическую, наглядно показывая, что дурная политика не только усугубляет, но и плодит социально-экономические напряжения, в том числе и в системе образования.