Модернизация образования как гражданская инициатива. Программа Кузьминова–Грефа

Впервые прообраз идей модернизации образования в виде проблесков осознания во властных кругах необходимости «что-то делать»с образованием появился в 1997 г., когда была предпринята попытка проведения так называемогоочередного этапа реформы образования. Эта попытка закончилась полным провалом.Основная объективная причина провала, как уже отмечалось, – крайняя несвоевременность, фактически авантюрность данной попытки: она предпринималась в условиях предельно нестабильной социально-экономической ситуации, при максимальной задолженности по заработной плате работникам образования – 9,8 трлн. руб. и соответственно – на гребне учительских забастовок, которые тогда составляли 91,8 % всех стачек в России.Основная субъективная причина провала«очередного этапа реформы образования»– ставший уже традиционным для 1990-х гг.экономический радикализм инициаторов этого «этапа», их стремление сэкономить на образовании и переложить основные расходы по его содержанию на плечи населения.

Окончательное понимание неотложности модернизации образования как императива образовательной политики на современной этапе развития России созрело в реформаторских кругах в конце 1999 г. Это понимание отразилось в начавшейся практически одновременно деятельности двух групп специалистов в данном направлении. Первая группа– это эксперты, возглавляемые ректором Государственного университета – Высшей школы экономики Я.И. Кузьминовым и работавшие в рамках Центра стратегических разработок Г.О. Грефа.Вторая– комиссия по образованию фракции«Яблоко», опиравшаяся на педагогическую общественность, объединенную вокруг«Форума Российская школа».

Основной корпус идей и предложений обеих групп был чрезвычайно близок. Но между их наработками было и существеннейшее различие. Предложения комиссии «Яблока», при всей их очевидной перспективности, имели преимущественно тезисный, обобщенный характер и были опубликованы в виде достаточно локального политического документа –«Программа объединения "Яблоко" в области образования»¹. Тогда как разработки группы Я.И. Кузьминова имели характер полномасштабной программы (с детальным ее экономическим обоснованием и с развертыванием различных сценариев действий), которую Центр Г.О. Грефа сумел в итоге сделать и стратегической, и операциональной основой последовавших вскоре документов и действий Правительства РФ в сфере образования.

И тем не менее в лице обеих названных общественных групп сама идея модернизации российского образования представала в принципиально новом качестве – как гражданская инициатива. Именно в этом качестве она и воспринималась самими авторами данной идеи. Отвечая на вопрос корреспондента газеты«Первое сентября»о побудительных мотивах инициаторов обновления образования, Я.И. Кузьминов высказался на этот счет абсолютно однозначно:«Мы живем во время инициатив, и власть – это механизм реализации инициатив, такой она, по крайней мере, должна быть. И как только мы, граждане, осознаем возможность своими инициативами менять жизнь, появляется иной уровень ответственности. Поэтому мы не стали ждать указаний и проявили инициативу, в которую, кстати, потом и вас вовлекли»¹.

Собственно и само создание Центра стратегических разработок с его идеей формирования общей стратегии развития страны также явилось актомгражданской инициативы. 11 ноября 1999 г. учредители Центра (Государственный университет – Высшая школа экономики, Институт народно-хозяйственного прогнозирования Российской академии наук, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России, Рабочий центр экономических реформ при Правительстве России и Институт экономического анализа) обратились к бывшему в то время председателем Правительства РФ В.В. Путину с письмом, в котором, в частности, писали: «...В течение значительного времени в обществе идет дискуссия о перспективах развития Российской Федерации. Различные научные коллективы и исследователи, действуя как по собственной инициативе, так и по заказам политических партий и движений, предприняли целый ряд попыток разработать стратегию развития страны на среднесрочную перспективу. Эти усилия, безусловно, заслуживают пристального внимания и изучения, но из-за различных идеологических ограничений они, на наш взгляд, не привели к созданию цельной концепции развития. В этой связи не вызывает сомнений, что разработка стратегии развития должна осуществляться только на основе объективных профессиональных подходов. Фонд «Центр стратегических разработок» вносит предложение об организации фундаментальных и прикладных исследований по разработке концепции развития Российской Федерации, определению приоритетных направлений развития страны в области экономики, права, науки и техники, оборонного потенциала и национальной безопасности, демографии и в иных областях, имеющих определяющее значение для будущего страны.«Центр стратегических разработок» может стать одним из координаторов и разработчиков плана развития страны на долгосрочную перспективу...»

В ответ на это письмо В.В. Путиным 1декабря 1999г. было издано распоряжение об организации разработки стратегического плана развития России на долгосрочную перспективу. В п. 5 данного распоряжения отмечалось, что в целях проведения комплексного анализа политической, экономической, социальной обстановки в Российской Федерации и определения стратегии развития страны на долгосрочную перспективу Правительство РФ согласилось с предложением фонда «Центр стратегических разработок» о проведении им работ по подготовке стратегического плана развития страны¹.

Некоторое время спустя В.В. Путин в статье«Россия на рубеже тысячелетий»подчеркнул значимость подобного рода инициатив.«Ответственные общественно-политические силы, – писал он, – должны предложить народу стратегию возрождения и расцвета России, которая бы опиралась на все положительное, что было создано в ходе рыночных и демократических реформ, и осуществлялась исключительно эволюционными, постепенными, взвешенными методами. Осуществлялась в условиях политической стабильности и без ухудшения условий жизни российского народа, всех его слоев и групп. Это непреложное требование, вытекающее из положения, в котором находится ныне страна»².

Таким образом, в сфере образования в качестве «ответственных общественно-политических сил»выступили почти одновременно в конце 1999 г. Центр стратегических разработок и опиравшееся на«Форум Российская школа»объединение«Яблоко», предложив свои варианты стратегии обновления и развития этой сферы. Это во многом напоминало ситуацию 1988 г., когда Временный научно-исследовательский коллектив (ВНИК)«Школа»и возглавляемая В.Ф. Матвеевым«Учительская газета»предложили стране стратегию демократического реформирования школы –«Концепцию общего среднего образования». Отличие состояло лишь в той позиции, какую тогда и теперь заняло образовательное ведомство по отношению к названным инициативам.

Тогда, в 1988 г. руководитель этого ведомства, чуткий и дальновидный политик Г.А. Ягодин мгновенно понял перспективность выдвинутой инициативы и вынес концепцию ВНИКа «Школа»на Всесоюзный съезд работников народного образования, который стал уникальным в отечественной истории актомобщественногопринятия образовательной реформы (см.: гл. 2). Теперь же, спустя 11 лет образовательное ведомство не смогло разглядеть новых, перспективных разработок. Оно предпочло собрать в январе 2000 г. в виде достаточно банального шоу застойных времен Всероссийское совещание работников образования для якобы обсуждения весьма бледных и консервативных документов – так называемой Национальной доктрины образования и предложенной Российской академией образования«Концепции структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе)». То есть, попросту говоря, концепции 12-летки, которая, как мы видели, получила резко отрицательный отзыв как образовательного сообщества и общества в целом, так и всего спектра политических сил – от«левых»до«правых».

Что же касается Национальной доктрины образования, то и ее общественная оценка также была весьма негативной. Крайне сдержанно оценил ее на самом названном совещании и В.В. Путин, отметивший, что «придется еще многое пересмотреть и о многом договориться заново»¹. После избрания президентом В.В. Путин, по словам газеты«Сегодня»,«...тихо остановил принятие так называемой Национальной доктрины образования – выдержанного в советских традициях документа, подготовленного консервативным руководством Союза ректоров и контролируемым коммунистами думским Комитетом по образованию и науке. Она фиксирует только обязательства государства по отношению к образованию, не упоминая о том, как должно меняться само образование. Власть не будет тратить деньги на "священных коров", – отозвался о доктрине один из руководителей аппарата правительства»².

В том же январе 2000 г. группа Я.И. Кузьминова начала динамичную разработку программы модернизации образования, включив в свой состав экспертов «Форума Российская школа», работавших с образовательной программой«Яблока». Первый вариант программы Кузьминова–Грефа был готов уже в марте. В апреле после детального обсуждения он был доработан, особенно в разделах, связанных с общеобразовательной школой. И в мае документ под названием«Стратегия для России: образование»был вынесен на ряд расширенных семинаров образовательного сообщества в различных регионах страны.

Тогда же был подготовлен и сокращенный вариант данного документа, опубликованный «Учительской газетой»30 мая 2000 г.Этот вариант под заголовком «Реформирование образования» вошел в качестве первого раздела в разработанные Центром Г.Грефа «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу»– так называемую программу Г. Грефа, которая была одобрена правительством 28 июня 2000 г. Таким образом,гражданская инициатива модернизации образованиябыла поддержана правительством (ключевое место, в котором занял к тому времени и сам Г.О. Греф) истала ведущей, стратегической линией в образовательной сфере.