Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Э. Д. Днепров Новейшая политическая история.doc
Скачиваний:
137
Добавлен:
19.05.2015
Размер:
2.64 Mб
Скачать

6.Мы призываем образовательное и научное сообщество:

выразить недоверие каждой фракции, каждому депутату Государственной Думы независимо от политической ориентации, которые проголосуют за правительственный законопроект;

предупредить все фракции и всех депутатов, что такое недоверие будет им выражено;

принять участиев акциях протеста, какие бы политические силы и социальные организации их ни проводили;

направлять письма и телеграммы протеста в адрес Президента РФ, руководителей правительства, Совета Федерации и Государственной Думы;

требовать вынесения основных положений правительственного законопроекта на общенародный референдум.

Со своей стороны мы сделаем все возможное, чтобы закон о погроме не стал погромом в законе.

Члены Комитета Государственной Думы по образованию и науке: Ж.И. Алферов, О.М. Денисов, М.МЗаполев, Г.А. Зюганов, А.П. Кондауров, И.И. Мельников, О.Н. Смолин.

Попытка разгрома науки

Одновременно с подготовкой антисоциальной реформы образования началось активнейшее наступление и на науку. Негативные политические и социально-экономические последствия волюнтаристских реформ в этих сферах в перспективе были значительно более опасны, чем те, которые повлекла монетизация льгот. Ибо они могли «обнулить» «человеческий капитал» нации.

Начало погрома науки должна была положить «Концепция участия РФ в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки», которая рассматривалась на коллегии Министерства образования и науки 2 сентября 2004 г. (на второй день после Бесслана, – видимо, ничего более важного в министерстве не нашлось). Согласно этой концепции 90 % государственных научных организаций до 2008 г. должны быть разгосударствлены и приватизированы. Этот документ представлял собой практически кальку с доклада Всемирного банка 2002 г., рекомендовавшего провести дальнейшее сокращение российского научно-технического комплекса.

Как отмечалось в прессе, в названной концепции по сути речь шла «о стратегической цели, выключающей нашу страну из конкуренции на мировом интеллектуальном рынке, – о разгроме отечественной науки ударом в ее «солнечное сплетение» на стыке фундаментальных и прикладных наук».Прагматическаяжецельданной реформы была весьма банальна. Ее сформулировал академик Г. Месяц: «Приватизация зданий и имущества, принадлежащих российской науке… А чтобы это сделать надо уничтожить науку в России»1. По убеждению ученых Российской академии наук, министерская «Концепция…» вела не только «на заезженную колею экономии госрасходов за счет науки», но и к фактическому «разгрому государственного сектора науки»2.

Этот акт «реформаторского вандализма» встретил резкий отпор со стороны российских ученых, потребовавших отставки руководства Минобрнауки. Данное жесткое политическое требование было заявлено как в прессе, так и на всероссийской акции протеста ученых, проведенной 20 октября 2004 г. Это требование было всецело поддержано образовательным сообществом и студентами, которые приняли активное участие в названной акции протеста, резко выразив и свое неприятие новой реформы науки и образования.

Только после этого руководители Минобрнауки вынуждены были сесть за один стол с учеными и заняться поиском адекватных средств обновления и реорганизации российской науки. В дело вынужден был вмешаться и Президент РФ, поддержавший на президентском совете по науке и технологиям направления поиска этих средств.

Ссора с учеными тогда показалась властям опаснее, чем недовольство сферы образования. Но вскоре власти поняли, что они ошибались. Все то же самое, включая вмешательство президента, в 2005 г. повторилось в образовании. Только в значительно более массовой и жесткой форме.