Принцип мирного разрешения международных споров Содержание и источники принципа

На протяжении веков в случаях конфликтных ситуаций государства зачастую прибегали к силе, силовому решению спорного вопроса или проблемы. Однако господство силы при решении спорных вопросов  это, по сути, отрицание права и правопорядка. Мир не может быть устойчивым и прочным в таких условиях.

Господство права предполагает, что споры должны решаться мирными средствами и на основе согласованных процедур.

Принцип мирного разрешения международных споров получил свое закрепление и развитие во множестве документов. Среди них, в частности:

 Конвенция о мирном решении международных столкновений 1907 года (Гаагская конвенция);

 Статут Лиги Наций (ст. 12);

 Парижский пакт 1928 года (Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики);

 Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 года (с поправками, внесенными Генеральной ассамблеей ООН 28 апреля 1949 г.);

 Устав ООН (ст. 2, п. 3; ст. 33);

 Статут Международного суда ООН;

 Американский договор о мирном решении споров 1948 года (Боготинский пакт);

 Декларация о принципах МП;

 Декларация о содействии всеобщему миру и сотрудничеству, принятая на Бандунгской конференции стран Азии и Африки 1955 года (Бандунгская декларация 1955 г.);

 Заключительный акт СБСЕ;

 Декларация ООН о мирном разрешении международных споров 1982 года  Манильская декларация (резолюция ГА ООН);

 Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области 1988 года (резолюция ГА ООН);

 Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров 1991 года (Итоговый документ Совещания стран ОБСЕ);

 Типовые правила по примирению споров между государствами 1995 года (резолюция ГА ООН 50/50).

Принцип мирного разрешения международных споров закреплен также в уставах международных региональных организаций (Пакт Лиги арабских государств, Учредительный акт Африканского союза), в Североатлантическом договоре и других международных актах, в том числе во множестве двусторонних договоров.

Устав ООН различает:

а) споры и ситуации, продолжение которых угрожает миру и безопасности государств;

б) споры и ситуации, продолжение которых не угрожает миру и безопасности государств.

Квалификация спора или ситуации относится к компетенции Совета Безопасности ООН. При этом в Уставе ООН нет критериев для разграничений между понятиями «спор» и «ситуация».

Существо принципа, как он изложен в Декларации о принципах МП, можно передать следующим образом:

 международные споры должны разрешаться мирными средствами при свободном выборе средств; при этом не должны подвергаться угрозе международный мир и безопасность;

 в качестве средств мирного разрешения споров могут (должны) использоваться: переговоры, обследования, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным соглашениям. В Декларации 1982 года упомянуты также: обращение к региональным органам и «иные мирные средства по выбору спорящих сторон, включая «добрые услуги»», в Конвенции 1907 года  консультации, следственные комиссии и др.;

 средства разрешения спора должны соответствовать обстоятельствам и характеру спора;

 если указанными средствами достичь разрешения спора не удается, стороны должны продолжать стремиться к урегулированию спора другими согласованными мирными средствами;

 стороны спора не должны предпринимать действий, которые могут ухудшить положение, подвергнуть угрозе мир и безопасность;

 споры и применение процедур их разрешения регулируются на основе суверенного равенства государств.

В Статуте Международного суда ООН (ст. 36, п. 2) выделяется категория «правовых споров, касающихся:

 толкования договора;

 любого вопроса международного права;

 наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства;

 характера и размера возмещения за нарушение международного обязательства».

По делу Югославии против США о законности применения силы против Югославии Международный суд ООН в своем постановлении указал, что применение силы в Югославии поднимает серьезные проблемы МП. Суд отметил, что при решении спора стороны не должны обострять или расширять спор (ICJ. Reports, 1999, pp. 10, 13).

Еще в ХХ веке государства стали создавать различные институциональные механизмы разрешения споров, например:

 Постоянную палату третейского суда (Гаагская конвенция 1907 г., Принципы СБСЕ);

 Постоянную палату международного правосудия (в рамках Лиги Наций), которая прекратила свое существование в 1946 году;

 Международный суд ООН;

 Суд по примирению и арбитражу (Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ);

 Орган по разрешению споров Всемирной торговой организации (ВТО);

 Суд ЕС;

 Международный трибунал по морскому праву (Конвенция ООН по морскому праву);

 Экономический суд СНГ;

 Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (Вашингтонская конвенция о порядке разрешения споров между государством и иностранными лицами 1965 г.).

Государства несут ответственность за предотвращение и ликвидацию споров. Большинство споров разрешается дипломатическим путем, путем переговоров, однако задействованы и другие способы разрешения споров.

Так, в разрешении палестино-израильского конфликта в качестве посредников участвуют Россия, США, ООН и ЕС. В разрешении конфликта между Руандой и Угандой в 1999 году участвовал в личном качестве советник Президента США. План мирного урегулирования конфликта между греческой и турецкой общинами Кипра разработала в 2002 году ООН.

В ХХ  начале ХХI века государства осознали значение профилактики споров: важно не только решать споры, важно уметь предотвращать их. Предупреждение споров требует, как правило, меньше усилий и зачастую является более эффективным.