Примеры нарушения принципа невмешательства

В прошлом инструментами вмешательства служили режимы капитуляций, международных сеттльментов и др.

Под режимом капитуляций понимается специальный правовой режим, в соответствии с которым государство в одностороннем порядке предоставляло на своей территории гражданам определенного государства особые преимущества (например, полное изъятие их из сферы национальной юрисдикции, освобождение от налогов). Такой режим долгое время (начиная с XVIII века) предоставлялся Турцией европейским странам, а также был навязан ими Ирану, Китаю, Японии.

Российская империя также пользовалась режимом капитуляций в Иране, Афганистане и некоторых других странах. С образованием Советской России наша страна в одностороннем порядке отказалась от этих преимуществ.

В XIX веке получили распространение так называемые «международные сеттльменты»  особые поселения иностранцев в городах Китая и других стран. Иностранным поселениям выделялись земельные участки для ведения предпринимательской деятельности. В сеттльментах устанавливался экстерриториальный режим, действовало свое самоуправление, они охранялись вооруженными силами соответствующих западных государств. Сеттльменты представляли собой «государства в государстве», прямое нарушение принципа государственного суверенитета.

Нарушениями принципа невмешательства были действия США: агрессия во Вьетнаме, вооруженная интервенция на Кубе в 1961 году, организация свержения правительства С. Альенде в Чили в 1973 году, подготовка, засылка и финансирование вооруженных банд в Афганистане в 70-е годы ХХ века, вооруженные провокации в Анголе, Мозамбике.

Применение силы  это крайняя форма вмешательства. Бывают и более «скромные» формы: британский военно-морской флот в 1949 году в одностороннем порядке зашел в территориальные воды Албании в проливе Корфу для траления мин (ICJ Reports, 1949, p. 45).

Вмешательством во внутренние дела можно, видимо, в каких-то случаях считать радио- и телевещание на территорию иностранного государства без его согласия.

Правда, если государство осуществляет неправомерное поведение, это дает право на ответные меры (контрмеры)  либо индивидуальные, либо коллективные. Не исключено, что такой контрмерой вполне может служить радио- или телевещание на территорию иностранного государства-нарушителя (например, на территорию Латвии, нарушающей права русскоязычного меньшинства).

В проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, подготовленном Комиссией международного права ООН, вмешательство во внутренние и внешние дела государств рассматривается в качестве международного преступления. В числе таких преступлений и разжигание гражданской войны в другом государстве.

Видами прямого экономического вмешательства могут служить экономические блокады, отказ от крупных программ экономической помощи, предпринимаемых с целью принуждения, подчинения своим интересам суверенных прав другого государства.

Видами косвенного экономического вмешательства служат некоторые действия (меры), предпринимаемые частными лицами и организациями, подконтрольными другому государству.

В постколониальный период западные страны используют для вмешательства также все виды помощи развивающимся странам и их долговую зависимость. Так, например, Международный валютный фонд предоставлял развивающимся странам  членам Фонда кредиты и займы лишь на условиях определенных изменений во внутренней и внешней политике.

В 2005 году ряд европейских стран (Великобритания, Нидерланды, Норвегия, Ирландия, Швеция) сократил объем гуманитарной помощи Уганде, поскольку в этой стране, по мнению государств западного цивилизационного типа, имеет место ущемление прав оппозиции («Коммерсантъ», 23.12.2005).

В качестве вмешательства во внутренние дела следует расценивать также практику США и ряда других государств финансировать в зарубежных странах деятельность общественных организаций, в том числе партий. Ежегодно из бюджета США выделяются сотни миллионов долларов на финансирование за рубежом деятельности, по сути оппозиционной существующей власти. Это привело в первые годы XXI века к так называемым «цветным революциям» (к нелигитимной смене власти, беспорядкам) в Грузии, Украине и в других странах.

В конце 2005 года в Федеральном Собрании России было проведено обсуждение и принятие дополнений и изменений в Закон о некоммерческих общественных организациях, имевших целью не допустить непрозрачного финансирования организаций со стороны иностранных государств.

В ответ на это Конгресс США принял в декабре 2005 года резолюцию, требующую не принимать или переписать этот Закон, потому что в предложенном виде он якобы «несовместим» с членством России в «сообществе западных демократий» («Ведомости», 19.12.2005). Налицо грубая и неприкрытая практика вмешательства США во внутренние дела России в угоду собственным государственным интересам.

При этом спецслужбы США осуществляли и осуществляют в собственной стране несанкционированную законом слежку за неправительственными общественными организациями, причем зачастую по религиозному признаку. Под слежкой Федерального бюро расследований (ФБР) оказались: организации по борьбе с бедностью, защите животных, охране окружающей среды, Гринпис, Католическая ассоциация, мусульманские организации («Время новостей», 27.12.2005).

Видимо, в силу принципа взаимности настало время и российским парламентариям почаще инспектировать законодательство и законодательный процесс в США, реагировать на принятие в западных странах законов типа «Патриотического акта» США.

Следует последовательно и решительно отвергать всевозможные непрошенные советы и требования, которые сыплются из администрации и конгресса США по множеству вопросов внутренних и внешних отношений России.

Посредством своего понимания категории «прав человека» и своих приоритетов в иерархии ценностей западные государства взламывают внутренние правопорядки других государств. Идеология «прав человека» в в их западном понимании превратилась в инструмент вмешательства и экспансии.

России следовало бы противопоставить этой стратегии другую концепцию. Например, было бы весьма полезным заключить с государствами восточного цивилизационного типа двусторонние и/или многосторонний договоры (декларации) о приоритете принципа невмешательства по отношению к принципу прав человека, а также четко определить исключения из этого правила приоритета.