Нормы «jus cogens»

Еще одна важная классификация норм  их деление на императивные и диспозитивные. К императивным относятся нормы, которые обладают особой юридической силой. Совокупность императивных норм образуют императивное право (или jus cogens).

В ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров дано следующее определение императивной нормы:

«принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер». Договоры, противоречащие такой норме,  недействительны.

Считается, что только универсальная норма может быть императивной. Но, с другой стороны, не все универсальные нормы  императивны. Нормы о дипломатическом иммунитете  универсальны, однако отдельные государства вполне могут отступить от этих норм по взаимному согласию. Следовательно, данные нормы не являются императивными (хотя можно встретить и противоположное мнение относительно этих норм).

К императивным нормам относятся, например: запрет работорговли, пиратства, колониализма, отдельные правила ведения военных действий, запрет на осуществление геноцида, запрет агрессии, все общепризнанные принципы МП, а также принципы и многие нормы, в частности, международного морского, воздушного, космического, экологического права.

Появление императивных норм означало отступление от принципа «свободы договоров» в МП.

Ясно, что императивной (и универсальной) может быть такая норма, в которой воплощены не только государственные интересы одной группы или нескольких групп государств, а общие интересы всех государств, всего мирового сообщества. В императивной норме должны быть воплощены воля всех основных цивилизационных центров и дух всех правовых семей современности.

Интересно, что проф. Г. И. Тункин указывал на существование норм, которые обладают «неполной когентностью» (Тункин Г. И. «Теория международного права», М., 1970, стр. 181).

Есть в МП и так называемые квазиимперативные нормы. Они тоже не допускают отклонения от них по соглашению сторон, но только в рамках, например, какого-либо универсального международного договора.

Так, в Уставе ООН содержатся не только императивные, но и диспозитивные нормы. Тем не менее все нормы Устава ООН обладают приоритетом по отношению к нормам прочих соглашений (ст. 103). Это означает, что диспозитивные нормы Устава являются квазиимперативными.

Нормы договоров, которые противоречат диспозитивным положениям Устава ООН, сами по себе не будут считаться недействительными.

Современная практика знает несколько основных способов «производства» императивных норм:

 через международный обычай;

 путем заключения универсальных международных договоров;

 путем принятия резолюций Генеральной Ассамблеи ООН и последующего всеобщего признания их норм в качестве правовых;

 путем представительного принятия политических актов на различных форумах и последующего всеобщего признания их норм в качестве правовых.

Общим многосторонним договором является, например, Устав ООН. Значительная часть норм Устава ООН носит характер императивных норм. Эти нормы могут быть модифицированы путем изменения Устава.

В наше время многие нормы не могут стать императивными лишь потому, что их не разделяют несколько или даже одно государство.

Так, существует конвенция, запрещающая в случае военных действий применять против гражданского населения особо жестокие виды оружия, например напалм или так называемые фосфорные бомбы, которые прожигают человека насквозь. США не присоединились к этим нормам. Более того, в 2004 году, во время войны в Ираке, они применили фосфорные бомбы против безоружных жителей иракских городов.

Императивные нормы МП формируют так называемый международный публичный порядок. Они порождают универсальные правоотношения  правоотношения между всеми государствами (erga omnes).

Нарушение основополагающей императивной нормы представляет собой международное преступление. В таком случае поставить вопрос об ответственности государства-правонарушителя вправе не только пострадавшее государство, но и любое государство мира. Концепция защиты общих интересов действиями любого члена общества обозначается термином «actio popularis».

Напрашивается вопрос: боевые действия США против Ирака в 2004 году  это международное преступление со стороны США и присоединившихся стран или правомерная реакция на международное преступление, совершенное Ираком?