ПРЕДИСЛОВИЕ

Первое десятилетие XXI века отмечено важными мировыми событиями, которые свидетельствуют, что перестройка мироустройства, начавшаяся после распада «биполярной системы», продолжается.

Эпоха противостояния Советского Союза и социалистических стран Восточной Европы, с одной стороны, а также развитых стран Запада во главе с США  с другой, завершилась в 90-х годах прошлого века, однако очертания будущей организации мирового сообщества еще только прорисовываются.

Международная система находится в движении. Мир пребывает в стадии глобального переходного периода. Все страны, думающие о будущем, ищут свое место в грядущей расстановке сил. Столкновение государственных, групповых, блоковых интересов приобретает все более масштабный и разносторонний характер.

Европейские государства, оставшиеся без дешевой или дармовой подпитки ресурсами со стороны колоний, лихорадочно ищут пути для победы в гонке за конкурентоспособность своей экономики, своих товаров. Разворачивается конкурентная борьба внутри западного мира.

Европа «откусывает» кусок за куском от бывшего славянского цивилизационного пространства, пользуясь издавна известным приемом: раздробить, поставить под контроль и использовать. Европа ищет выходы к ресурсам, которых ей недостает.

Развитые страны западного цивилизационного типа пытаются использовать исторический шанс для того, чтобы обеспечить свои долговременные стратегические интересы, зачастую в ущерб другим странам. Соединенные Штаты Америки преподносят себя в качестве мирового лидера, стремятся решать мировые проблемы по собственному разумению, утвердить «однополярный мир» при своем господстве.

История знает: как только США переходят на односторонние решения по вопросам мирового значения, начинаются войны, конфликты. Это, по-видимому, тоже часть стратегических сценариев мирового гегемона, направленная на извлечение односторонних политических, экономических, культурологических выгод.

США прикрывают экспансионистскую политику идеологией прав человека, свободы. На деле это свобода для себя, а американский порядок  для других. Силовой экспорт «демократии», на который перешли США, делает политику этой страны и стран Запада все более непредсказуемой и опасной. Развитые страны и международные организации, находящиеся под их контролем, практикуют двойные стандарты.

Вместе с тем американская мечта о «Pax Americana» наталкивается на мощные препятствия. Мир не потерпит гегемонии США  ни политической, ни экономической. Начинается закат еще одной империи.

На авансцену все активнее выходят государства и группы государств, которые осознали свои собственные политические и экономические интересы  в Латинской Америке, Африке, Азии. Практически на всех континентах разворачиваются мощные интеграционные процессы; эти государства создают свои альтернативные товарные и инвестиционные рынки. Тем самым накапливаются предпосылки для «собирания экономических сил».

Каждый континент, каждое интеграционное объединение характеризуются собственными цивилизационными особенностями. Можно предположить, что мироустройство, основанное на господстве цивилизации развитых государств западного типа, сменится диалогом цивилизаций в рамках многополярного мира. Это будет движение к более справедливой организации мирового сообщества.

Россия сама по себе является самостоятельным цивилизационным пространством  со своими интересами. В чем-то эти интересы совпадают с интересами развитых стран, а в чем-то  нет.

России следует более жестко разговаривать с Европой и США, обеспечивать исключительно равноправное сотрудничество. При этом необходимо активно развернуться в сторону других государств и межгосударственных объединений на всех континентах, прежде всего в сторону Азии. И конечно же, не забывать, что наша собственная территория  первоочередное место для вложения инвестиционных ресурсов.

Все эти явления, тенденции, проблемы и служат фоном для настоящего учебника по международному праву. В нем отражена структура сложившейся международно-правовой надстройки и показаны основные направления ее эволюции с учетом авторской прогнозной модели развития человеческой цивилизации.

Чрезвычайный и полномочный посол РФ,

профессор кафедры международного права

Международного университета в Москве (МУМ) К. М. Харчев

ВВЕДЕНИЕ

Государства западного цивилизационного типа стремятся закрепить свой приоритет в международной системе всеми возможными средствами, не всегда правомерными и морально оправданными. США прямо и неприкрыто ведут линию на гегемонию в мире, что противоречит и международному праву, и интересам глобального сообщества государств.

Россия имеет в мире собственные государственные интересы. Россия  самостоятельное цивилизационное пространство с 1000-летней историей. Наша страна возвращает себе статус великой державы, и другой она быть не может.

Страна выстрадала и права человека, и гражданское общество. Граждане России построили и будут развивать демократию не в угоду западным «учителям», не по планам и указкам из-за океана, а ради собственной страны и нашего народа. Усилия руководства по укреплению безопасности России с точки зрения как внутренних, так и внешних угроз поддерживаются большинством народа.

Стремлению государств западного типа использовать понятие демократии в одностороннем порядке для обеспечения своего господства и экспансии следует противопоставить доктрину межцивилизационного противодействия гегемонизму США и развитых государств, противоправности гегемонизма в современном мире. Время работает на более справедливое мироустройство.

Если в ХХ веке произошел «разворот» международного права от «права войны и мира» к «праву сотрудничества», то в XXI веке идет «разворот» от «права сотрудничества» к «праву экономического сотрудничества и развития», естественно, при сохранении острейшей борьбы за ресурсы, конкурентоспособность, сохранение самоидентификации и фактически за выживание.

При этом выдвигается и разрабатывается идея некоей прогнозной модели будущего  Глобального права (особого качественного единства МП и внутреннего права), зачатки которого активно проявляются уже сегодня.

Российская международно-правовая доктрина должна, как представляется, учесть новые реалии.

1.1. История международного права Две системы права  внутреннее и международное

В мире принято различать две системы права: внутреннее право и международное право.

Под внутренним правом, в зависимости от контекста, понимается право каждого отдельного из существующих сегодня государств либо совокупность правовых систем всех или группы государств: внутреннее право России, внутреннее право США, внутреннее право латиноамериканских стран и т. д.

Внутреннее право регулирует, как правило, общественные отношения на территории соответствующего государства, а также распространяется в определенной степени на граждан и других резидентов, находящихся вне страны.

Понятно, что внутреннее право в государствах мира неодинаково, неоднородно от страны к стране. Оно различается своей историей, философией, содержанием, структурой. На внутреннее право налагают отпечаток внутреннее правосознание (менталитет), национальная правовая культура, идеология, цивилизационные особенности страны и многое другое.

В то же время внутренние правовые системы некоторых групп государств имеют и определенные родственные черты. Право таких групп государств объединяют в так называемые правовые семьи.

Правовые семьи  это группы национальных правовых систем, объединенных общими признаками, элементами  от общей истории до единого понятийного аппарата.

Можно выделить пять основных правовых семей (хотя существуют и другие классификации), а именно:

 романо-германская правовая семья; в нее входят правовые системы стран континентальной Европы (кроме Великобритании), Латинской Америки, некоторых стран Африки, Турции и др. Иногда эту правовую семью называют также семьей континентального права. Считается, что внутреннее право России также относится к романо-германской правовой семье, пусть и с заметными особенностями (некоторые школы исходят из того, что внутреннее право России образует самостоятельную правовую семью);

 англосаксонская; в нее включены правовые системы Великобритании, а также стран, которые были когда-то колониями Великобритании или являются членами Содружества Наций; США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др. Иногда эту правовую семью называют англо-американской семьей, семьей общего права или семьей прецедентного права;

 религиозно-правовая; к ней относятся страны с государственной религией  исламом, индуизмом, иудаизмом и др., например арабские страны Ближнего Востока;

 социалистическая; когда-то в нее входили Советский Союз, страны Восточной и Центральной Европы; в настоящее время к этой семье относят правовые системы стран, в которых еще сильны идеи или практика социализма, в экономике велика роль государственной собственности, например Вьетнам, Северная Корея (КНДР), Куба;

 обычно-правовая; к ней относятся страны, в праве которых преобладают правовые обычаи; страны с неразвитыми правовыми системами (возможно, право некоторых африканских стран, например Ганы).

По-видимому, более двух третей от всего числа государств имеют правовые системы, входящие в романо-германскую или англосаксонскую семьи. Обе эти семьи  порождение государств западного цивилизационного типа.

Романо-германская правовая семья корнями уходит в древнее римское право. В XIIXIII вв. римское право стало постепенно восприниматься внутренним правом существовавших тогда в Европе государств. В конечном счете правовой идеологией романо-германского права стала концепция естественных прав человека.

Источниками романо-германского права являются: законы (кодексы), подзаконные акты; обычаи, которые либо закрепляются или запрещаются в законах, либо используются при пробелах в законодательстве.

Роль судебной ветви власти в странах романо-германского права сводится к тому, чтобы применить норму или истолковать ее, поэтому решения судов не рассматриваются в качестве источников права.

Англосаксонская правовая семья корнями уходит в английское общее право. Римское право в Британии не прижилось. Право фактически создавалось судьями.

Можно сказать, что со становлением централизованного государства в Британии в XI веке суды и судьи превратились в самостоятельную, автономную ветвь власти. В силу такой исторической особенности суды приобрели в стране большое влияние и сумели обеспечить себе место, равное с законодателем (а зачастую и больше, чем у законодателя).

Королевские судьи, рассматривая дела в разных уголках страны, из подходящих местных обычаев постепенно сформировали «общее право» единой Британии.

При этом сложилась практика использовать судебное решение по одному делу как прецедент при решении по другому, но похожему по обстоятельствам, делу. Прецеденты накапливались и систематизировались.

Позднее появилась своего рода параллельная судебная система  «право справедливости», в которой сложились свои прецеденты. Во второй половине XIX века суды общего права и права справедливости были слиты в единую систему, однако разграничение на общее право и право справедливости в процедурах оставалось.

В англосаксонском праве, как и в романо-германском, также применяется доктрина естественных прав человека и некоторые другие принципы.

В то же время судья в англосаксонском праве не просто применяет и толкует норму, исходящую от законодателя, а сам формулирует ее, если нужной нормы нет. После этого норма, сформулированная судьей, становится правовой. Она применяется ко всем аналогичным жизненным ситуациям в качестве прецедента.

Преобладающая часть жизненных ситуаций отрегулирована именно судебными прецедентами, а парламенты часто принимают законы лишь для того, чтобы восполнить пробелы в прецедентном праве.

Закон (статут) в принципе обладает приоритетом перед прецедентом, однако законы быстро обрастают прецедентами и превращаются в часть прецедентного права. Приоритет парламента заключается в том, что судебный прецедент может быть отменен только актом парламента.

Таким образом, основными источниками в англосаксонском праве являются: судебные прецеденты, статуты (законы), подзаконные акты, правовые обычаи. В Великобритании, например, нет привычных нам гражданского или уголовного кодекса. Вместо них «работают» прецеденты.

Вместе с тем в странах англосаксонского права роль закона возрастает, что говорит о сближении англосаксонского и романо-германского права.

Прецедентное право США  не столь жесткое, как в Великобритании: Верховный суд США, апелляционные суды штатов не считают себя безусловно связанными предыдущими решениями, могут отменять устаревшие прецеденты. Отсюда  большая свобода и маневренность в процессе приспособления права к изменяющимся условиям.

Вторая правовая система современности  международное право (МП). Оно регулирует отношения:

 между государствами, т. е. отношения, в которых с каждой стороны участвует государство или государства;

 между государством или государствами, с одной стороны, и международной организацией (или организациями)  с другой;

 между международными организациями;

 внутри международной организации.