- •Электронное оглавление
- •ВВЕДЕНИЕ
- •НАТУРФИЛОСОФИЯ
- •РОЛЬ ФИЛОСОФИИ НАУКИ
- •ЧТО ИССЛЕДУЕТ ЭТА КНИГА
- •ПРИМЕЧАНИЕ
- •Глава 1. ИСТОРИЯ НАУКИ
- •ПЕРВЫЕ ГРЕЧЕСКИЕ МЫСЛИТЕЛИ
- •Философы -досократики
- •Комментарий
- •Платон5
- •Комментарий
- •Аристотель6
- •Архимед7
- •Вывод
- •СРЕДНЕВЕКОВОЕ МИРОВОСПРИЯТИЕ
- •После Аристотеля
- •Средневековый синтез
- •К сведению
- •СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
- •Иными словами
- •Пример
- •Современный пример
- •Коперник и Галилей
- •К сведению
- •Ньютоново мировосприятие
- •Комментарии
- •Восприятие и реальность
- •ОТКРЫТИЯ XIX ВЕКА
- •Наука о человеке и обществе
- •Вызов эволюции
- •Комментарий
- •ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ И ТЕРМОДИНАМИКА
- •К сведению
- •Относительность
- •Термодинамика
- •К сведению
- •ВЛИЯНИЕ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ
- •К сведению
- •ГЕНЕТИКА
- •Итог
- •Некоторые следствия
- •Пример
- •Комментарий
- •ЦИФРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
- •Послесловие
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 2. НАУЧНЫЙ МЕТОД
- •НАБЛЮДЕНИЕ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ
- •Эксперименты
- •Опыт и знание
- •Комментарий
- •Комментарий
- •ПРОБЛЕМА ИНДУКЦИИ
- •Индуктивный метод
- •Пример
- •Научные законы
- •Классический подход к эмпирическим данным
- •Иными словами
- •«Новая загадка» Гудмена
- •Иными словами
- •Итог
- •МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ
- •Абстрагируясь от природы
- •ЭКСПЕРИМЕНТЫ
- •Обособление значимых величин
- •Возможность воспроизведения результатов
- •Комментарий
- •ЧТО СЧИТАЕТСЯ НАУКОЙ
- •Пример
- •Примеры
- •Комментарий
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 3. ТЕОРИИ, ЗАКОНЫ И ПРОГРЕСС
- •ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
- •Логический позитивизм
- •Иными словами
- •ФАЛЬСИФИКАЦИЯ
- •Комментарий
- •Пример
- •Итог
- •Комментарий
- •Итог
- •МОДЕЛИ И ПАРАДИГМЫ
- •Пример
- •Комментарий
- •Комментарий
- •Комментарий
- •Итог
- •ПОЛОЖЕНИЕ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ
- •Пример
- •Ключевой момент
- •Пример
- •Пример
- •Тезис Дюэма—Куайна
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 4. НАУЧНЫЙ РЕАЛИЗМ
- •РЕАЛЬНОСТЬ И НАБЛЮДЕНИЕ
- •Пример
- •Комментарий
- •Пример
- •Комментарий
- •Наблюдение в квантовой теории
- •«Шредингеровский кот»
- •Комментарии
- •Пример
- •ЯЗЫК
- •Ясность
- •Соответствие
- •Предрасположенные (диспозициональные)5 свойства
- •Интерпретация
- •Пример
- •Комментарий
- •РЕДУКЦИОНИЗМ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ
- •Пример
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 5. РЕЛЯТИВИЗМ, ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ И РЕЛЕВАНТНОСТЬ
- •ВЛИЯНИЕ ТЕОРИИ НА НАБЛЮДЕНИЯ
- •Комментарий
- •Альтернативные модели
- •Пример
- •Комментарий
- •ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ
- •Комментарий
- •Выводы
- •РЕЛЕВАНТНОСТЬ
- •Комментарий
- •Комментарий
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 6. ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ И ДЕТЕРМИНИЗМ
- •ДЕТЕРМИНИЗМ
- •Иными словами
- •Некоторые исторические взгляды
- •Комментарий
- •Иными словами
- •Комментарий
- •Комментарий
- •Научный детерминизм
- •Принцип неопределенности
- •ВЕРОЯТНОСТЬ
- •Пример
- •Важный момент
- •Имена
- •Пример
- •Одинаково невероятное!
- •Вычисление вероятности
- •Пример
- •ХАОС И СЛОЖНОСТЬ
- •Сложность и неупорядоченность
- •Пример
- •Комментарий
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 7. ФИЛОСОФИЯ БИОЛОГИИ
- •ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР
- •Проблемы теории естественного отбора
- •Комментарий
- •Тавтология?
- •ПРИЧИНЫ И ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ
- •Пример
- •ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЖИЗНИ
- •Дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК)
- •Подтверждая Дарвина
- •Взаимосвязь всего живого
- •Подробности
- •Геном человека
- •НЕКОТОРЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫВОДОВ ГЕНЕТИКИ
- •Ключевые вопросы
- •Социобиология
- •Комментарий
- •Комментарий
- •Пример
- •Генетика и окружающая среда
- •Пример
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 8. НАУКА И ЧЕЛОВЕК
- •Комментарий
- •ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ МАШИНА
- •Редукционистский и холистический подходы
- •Пример
- •ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА
- •Хронологическое обозрение
- •Австралийская ветвь
- •Методология
- •Эволюция
- •Социобиологический подход
- •Удачная ошибка?
- •ПОЛОЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ
- •Маркс (1818-1883)
- •Фрейд (1856-1939)
- •КОГНИТИВИСТИКА (НАУКА О МЫШЛЕНИИ И ПОЗНАНИИ)
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 9. КОСМОЛОГИЯ
- •Первая группа вопросов
- •Вторая группа вопросов
- •Личный взгляд
- •РАЗМЕРЫ И СТРУКТУРА
- •Размеры
- •Комментарий
- •Теория Большого взрыва
- •Сжатие или расширение?
- •Расширяющееся пространство
- •К ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ
- •Падение
- •Комментарий
- •МЕСТО ЧЕЛОВЕКА
- •Антропологический (антропный) принцип
- •Слабый вариант (Слабый АП Дикке-Картера).
- •Сильный вариант.
- •Вероятность нашего бытия
- •Комментарий
- •Верное представление об атмосфере
- •Вероятность подобных случайностей
- •Вперед к... прошлому
- •Комментарий
- •Любопытное размышление
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •Глава 10. НАУКА И АВТОРИТЕТ
- •НАДЕЖДА НА АВТОРИТЕТ
- •ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА
- •Пример
- •Пример
- •СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ НАУКИ
- •Пример
- •Комментарий
- •УГРОЗА ОТ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
- •Пример
- •Комментарий
- •Пример
- •Комментарий
- •Пример
- •ПРИМЕЧАНИЯ
- •ЗАКЛЮЧЕНИЕ: В ПОИСКАХ ЗНАНИЙ И МОГУЩЕСТВА
- •Способы видения
- •Пример
- •Пути обретения могущества
- •ПРИМЕЧАНИЕ
- •СЛОВАРЬ
- •ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
- •СОДЕРЖАНИЕ
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
63 |
162
Очевидно, что ученый не может стать беспристрастным наблюдателем, то есть сделать так, чтобы его привычный взгляд на мир не влиял на формирование образа исследуемого им явления или объекта.
В связи с этим часто упоминаются имена Куна и Фейерабенда. Кун подчеркивал, что парадигма, в рамках которой творит наука в периоды «нормальной науки», служит мощным фактором в определении направления работы ученых, и этот налаженный ритм не меняется, пока не отыщется несовместимый факт. Он также указывает на трудность сравнения парадигм, поскольку при истолковании фактов в свете той или иной парадигмы сами факты не могут быть свободны от всевозможных влияний. Фейерабенд придерживался более решительных взглядов, утверждая, что вероятно существование любого числа соперничающих точек зрения при отсутствии изначально какой-либо возможности определиться с выбором между ними.
Разумеется, ученые не работают в отрыве друг от друга. Карл Поппер доказывал, что наука не субъективна, так как не является плодом усилий одного ума, но в то же время она не может претендовать на объективность, поскольку формируется из неистолкованных данных опыта. Наука выходит далеко за пределы представлений отдельных людей, и ее следует понимать соответственно общему пониманию всего научного сообщества. Данная мысль прослеживается и в трудах Лакатоса, говорившего о том, что теории разрабатываются в рамках «исследовательских программ», а не обособленно. Эта же мысль отражает и позицию Куна, который утверждал, что парадигмы меняются при достижении общего согласия внутри научного сообщества.
163
Альтернативные модели
Мы уже упоминали о том, что самые требовательные подходы к фальсифицированию допускали отказ от теории лишь в случае нахождения ей альтернативы, способной учесть все те факты, применительно к которым первая теория доказала свою несостоятельность. Иначе говоря, процесс научного поиска должен быть постоянно нацелен на выявление альтернативных теорий.
Пример
Если вас интересуют сугубо механические построения на поверхности нашей планеты, то физика Ньютона здесь не допустит никаких огрехов. Она, конечно, ограниченна, но не ошибочна. Эйнштейновские теории относительности предпочтительны просто потому, что они в состоянии прогнозировать события, выходящие за пределы Ньютоновых знаний.
Совершенно несхожие теории в равной мере могут согласовываться с фактами. Какую же тогда из них выбрать? Одним из критериев может стать степень их соответствия существующим фактам и теориям. Так, у Куна новые теории в периоды «нормальной науки» не выходят за рамки существующей парадигмы.
Кроме соответствия существующим теориям, новую теорию можно испытать на простоту и стройность. Как мы уже видели (с. 130), Кун полагает, что принимать во внимание следует пять различных характеристик добротной научной теории.
Но все это никоим образом не устраняет трудности, сопряженные со множеством различных истолкований данных. Куайн утверждал, что теории столь недоопределены имеющимися фактами, что можно произвольно придерживаться любой из них. Кстати, подобную точку зрения раз-
164
деляли Лакатос и Фейерабенд. Проблема в том, что одних фактов недостаточно для выбора между теориями, ведь многие из этих теорий в одно и то же время могут удовлетворительно толковать имеющиеся данные. Недоопределенность (понятие, обычно используемое для указанной проблемы) служит главным фактором в обосновании релятивистского подхода к научным теориям.
Комментарий
Существует любопытное сходство в точках зрения на множество возможных теорий философов науки, в частности, Куна и Фейерабенда и представителей философии языка, принявших деконструкцию1, например
француза Жака Деррида2 (р. 1930). Так, в литературе возникло представление о том, что текст может иметь множество интерпретаций и в нем отсутствует всякий определенный «смысл». Текст может означать все, что угодно, и нет никакого окончательного критерия истолкования.
Некоторые писатели и теоретики литературы утверждают, что это чревато анархией и хаосом и не согласуется с намерением сочинителя, создающего в первую очередь текст. В научном мире также возможны подобные оценки, согласно которым отсутствие критерия выбора соперничающих теорий препятствует достижению прогресса в науке.
Мыслители типа Поппера и Фейерабенда придерживаются плюрализма в подходе к теориям, свободно соперничающим между собой. Лакатос утверждает, что различные исследовательские программы могут осуществляться одновременно и далеко не всегда ясно, какая из них возьмет верх.
Томпсон М. Философия науки / Мел Томпсон. — Пер. с англ. А. Гарькавого. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. — 304 с. — (Грандиозный мир).