Глава 2. НАУЧНЫЙ МЕТОД

Внастоящей главе мы рассмотрим основной подход к науке, установившийся с XVII века и в определенной степени использующийся до сих пор для подтверждения истинности ее идей. Нас особенно будет занимать индуктивный метод накопления знаний и его воздействие на научную методологию. Отправной точкой при этом послужит признание того, что все научные теории должны быть подкреплены данными наблюдения и/или опыта.

Вдальнейшем мы поговорим о развитии, оценке и смене научных теорий и затронем вопрос о том, действительно ли научные гипотезы трактуют явления, которые имеют место «там», в объективном, физическом мире, а не мыслительные процессы, происходящие в нашем мозгу.

Ключевая проблема заключается в том, могут ли подкрепляющие теорию данные обеспечить ее абсолютную достоверность.

Впериод становления современной науки были созданы определенные критерии достоверности знания, и все же нынешняя ситуация показывает, что применить их в полной мере на практике крайне трудно (пожалуй, даже невозможно).

81

НАБЛЮДЕНИЕ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ

Осторожность — вот чем нужно руководствоваться, делая научные заявления. Все сказанное должно быть подкреплено убедительными доказательствами и опытными данными. Кстати, в Daily Telegraph от 14 марта 1998 года, в статье, посвященной работе профессоров Оксфордского университета Нила Тьюрока и Стивена Хокинга о ранних этапах развития нашей Вселенной, содержатся два весьма мудрых замечания Тьюрока на эту тему:

«Во-первых, наше открытие сугубо математическое, представлено оно на языке общей теории относительности, выдвинутой Эйнштейном для описания силы тяготения, которая определяет облик Вселенной в космических масштабах. Подобные вещи трудно изложить без искажений обиходным языком: происхождение нашей Вселенной, естественно, не рядовое событие.

Во-вторых, я хотел бы предупредить о том, что построенные нами теории пока не подкреплены экспериментальными данными. Мы часто говорим о них как об истинных, поскольку сами убеждены в этом, но, естественно, не претендуем на непогрешимое видение истины. Мы всего лишь выдвигаем гипотезы, которые согласуются с довольно строгими критериями теоретической физики, и вполне осознаем, что пока наши теории не получат полного подкрепления посредством эксперимента и наблюдений, они будут оставаться гипотезами».

Отметим два важных момента:

• Не всегда возможно описать что-то обычным языком, который позволил бы неподготовленному че-

82

ловеку получить точное и образное представление об обсуждаемом предмете. Некоторые вещи столь необычны, что обретают смысл лишь в виде математических формул. Иногда ученые могут наглядно представить что-либо, не прибегая к научным терминам, но такое происходит нечасто.

• Второе, и, пожалуй, самое главное в наших рассуждениях о научном методе: каждое заявление требует своего подкрепления какими-то данными. Они могут быть результатами наблюдений за природным явлением (например, в астрономии) или за естественным отбором, когда требуется определить численность и повадки популяции конкретного вида. Но чаще всего данные для подтверждения гипотезы дают эксперименты, которые проводятся для изучения какого-либо отдельного явления реального мира.

Эксперименты

Поговорим немного об опытных данных и их оценке. Прежде всего, следует помнить, что в науке под термином «факты» подразумевают не результаты наблюдения, а результаты опыта. Эксперименты создают искусственные условия, исключающие факторы непосредственного воздействия на изучаемый предмет, так что исследователь может сосредоточиться на измерении одного или нескольких показателей. Полученные данные будут более точными и управляемыми, они, безусловно, будут способствовать разработке теории, но в то же время не станут отражением процессов, происходящих в реальном мире, где все взаимосвязано и подвержено бесконечному числу сторонних воздействий.

Никакой эксперимент не в состоянии полностью отразить реальность, он не может быть столь же объемным и сложным, как сама Вселенная. Из этого следует,

83

что опытные данные оказываются выборочными и могут считаться допущениями. В этом, как мы увидим позже, и кроется причина большинства споров относительно верности научных теорий.

Встает вопрос: можно ли провести эксперимент, определяющий, какая из соперничающих теорий верна? Одни ученые, например Бэкон, считали это возможным, а другие, скажем французский физик Пьер Дюэм (1861—1916), утверждали, что это нереально, поскольку нам не дано знать совокупности вероятных теорий,

Томпсон М. Философия науки / Мел Томпсон. — Пер. с англ. А. Гарькавого. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. — 304 с. — (Грандиозный мир).