беру в руки тонкую стеклянную вещь, я знаю о ее хрупкости. Единственный смысл, вкладываемый мною в это свойство, заключается в том, что, если я уроню эту вещь, она разобьется.

Понятие «хрупкий» не называет вещь: это прилагательное, а не существительное. Мы употребляем слово «хрупкий» как удобное средство подытоживания зрительного опыта, на основании того, что видели, как такие вещи при падении (или иным путем) разрушались. Подобные общие понятия удовлетворяют требованиям логического позитивизма к смыслу высказывания, который должен являться одним из способов его (высказывания) подтверждения. На опыте легко убедиться, что все стеклянные предметы хрупкие.

152

Интерпретация

Пауль Фейерабенд подчеркивал, что мы постоянно истолковываем опыт, и это истолкование связано со всем остальным нашим опытом. Чего бы мы ни касались, мы неизменно что-то описываем. Истолкование, иначе интерпретация, является неотъемлемой частью процесса наблюдения.

Пример

Глядя в небо, мы замечаем крошечную точку. Сам факт, что мы видим точку, не истинен и не ложен, это просто факт. Если мы скажем: «Это самолет», данное утверждение может быть истинным, если мы и в самом деле при ближайшем рассмотрении увидим самолет; но если точка окажется птицей, то тогда наше высказывание ошибочно.

Логические позитивисты утверждали: чтобы доказать истинность высказывания, нужно суметь засвидетельствовать, как именно оно соответствует внешней реальности. Фейерабенд доказывал, что подобное в принципе невозможно, поскольку наше утверждение вновь окажется частью собственного истолкования мира. Фактически мы не в состоянии выйти за его пределы.

Следствием этого является невозможность «приладить» свои высказывания и истолкования к самому миру. Невозможно доказать их верность, поэтому для Фейерабенда не существует «истины» в науке.

У разных людей различный подход к истолкованию опыта, у каждого свой взгляд на мир. Проблема заключается в невозможности оценить различные взгляды, поскольку невозможно выйти за их пределы и сравнить их с некой объективной (неистолкованной) реальностью.

153

Комментарий

Некоторым образом проблема нашей неспособности выйти за пределы личного истолкования наблюдения схожа с проблемой, с которой в XVIII веке столкнулся Кант, различив вещи-в-себе (ноумены) и вещи, данные нам в ощущениях (феномены). Мы фактически не в состоянии добраться до сути явлений, поскольку наши способы познания зависят от них. Мы не можем получить взгляд на мир из ниоткуда, ибо каждый взгляд направлен откуда-то, и это «откуда-то» определяет то, как нам видится мир.

Но ведь нам приходится подводить итоги, а для этого необходимы критерии оценки различных мировоззрений, пусть даже мы не можем сказать, что это верно, а остальное ошибочно. Данный вопрос мы разберем в главе 5.

РЕДУКЦИОНИЗМ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

Мы уже видели, что Витгенштейн и логические позитивисты пытались соотнести язык с внешней реальностью, которую тот описывает, и считать его имеющим смысл только в том случае, если высказывания можно доказать ссылкой на какой-то опыт. К примеру, утверждение «Мой автомобиль стоит напротив дома» означает: «Если вы посмотрите, то увидите перед домом мой автомобиль». Если высказывание нельзя удостоверить (по крайней мере, теоретически), оно бессмысленно. Единственное исключение составляют суждения логики и математики, которые истинны по определению и обычно именуются аналитическими суждениями.

Логические позитивисты уверены: все синтетические суждения (то есть истинные по отношению к фактам действительности, а не по определению) можно упрос-

154

тить, подвергнуть редукции, свести к основным высказываниям о чувственном опыте.

Такая концепция и называется редукционизмом. Каким бы сложным ни было высказывание, в итоге оно сводится к набору чувственных данных, соединенных логическими связками (например: если... то...; и; но; или... или...). Это одна из двух «догм эмпиризма», которые оспаривал Куайн (см.

с. 130—131).

Редукционизм прежде всего касается языка и, отражая наше понимание реальности, влияет на наш подход к сложным сущностям и явлениям.

Есть два подхода к их проверке:

• редукционистский подход — когда реальность видится в мельчайших составляющих любой

Томпсон М. Философия науки / Мел Томпсон. — Пер. с англ. А. Гарькавого. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. — 304 с. — (Грандиозный мир).

4 Пит Дэвид — английский писатель, по образованию физик. Автор более двух десятков книг, не только популяризирующий идеи современной науки, но и рассматривающий вопросы искусства. Основные произведения: Тhе Blackwinged Night: Creativity in Nature and Mind (Perseus Books, 2000); Seven Life Lessons of Chaos: Timeless Wisdom From the Science of Change (Harper Perennial Library, 2000); In Search of Nicola Tesla (Ashgrove Press Ltd., 1998); Infinite Potential: Тhе Life and Times of David Bohm (Helix Books, AddisonWesley Publishing Company Inc., 1996); Glimpsing Reality: Ideas in Physics and the Link to Biology (University of Toronto Press (исправленное переиздание), 1996); Blackfoot Physics: A Journey into the Native American Universe (Fourth Estate Limited, 1996; в США эта книга вышла под названием Lighting the Seventh Fire, Birch Lane Press, 1994); The Philosopher's Stone: Chaos, Synchronicity and the Hidden Order of the World (Bantam Books, 1991); Einstein's Moon: Bell's Theorem and the Curious Quest for Quantum Reality (Contemporary Books, 1991); Synchronicity: The Bridge Between Matter and Mind, Bantam Doubleday Dell Publications, 1987; Turbulent Mirror: An Illustrated guide to Chaos Theory and the Science of Wholeness (совместно с John Briggs; HarperCollins Publishers Inc., 1990); Superstrings: and the Search for the Theory of Everything (Contemporary Books, 1988); Looking Glass: Universe: The Emerging Science of Wholeness (Simon Schuster, 1984).

158

5 Диспозиция (предрасположенность) — гипотетическое утверждение о том, что данный конкретный предмет (в частности, человек) будет вести себя определенным образом при определенных условиях, и диспозициональное утверждение может быть выражено в форме «если... то...». Например, когда мы говорим, что «поняли» нечто, то это означает не некоторое одно-единственное событие внешнего мира, а то, что, если возникнет соответствующая ситуация, мы сможем пересказать понятое другими словами, вывести из него какие-то следствия, перевести его на другой язык и тому подобное. То есть «понимание» означает очень широкий круг возможных событий. Однако может быть и так, что большая их часть никогда не будет реализована в действительности.

Томпсон М. Философия науки / Мел Томпсон. — Пер. с англ. А. Гарькавого. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. — 304 с. — (Грандиозный мир).