озарениям и пристрастиям нынешнего научного сообщества. А если дополнить этот вывод концепцией о зависимости наблюдений от теоретической подготовки и ожиданий наблюдателя, то получается, что невозможно сравнить соперничающие теории, определить относительную ценность исследовательских программ и рассудить представителей научного сообщества.

Комментарий

Поднятые в этой главе вопросы выходят далеко за пределы решения проблемы истинности теорий, поскольку они исследуют их реальное присутствие и развитие внутри научного сообщества.

Здесь-то и таится опасность прийти к убеждению, что любая группа ученых может принять любые теории, какие они сочтут нужными, не имея действенного способа их оценки. Подобная научная анархия, очевидно, отрицательно сказалась бы на продуктивности науки, ибо только цель испытать и сравнить теории позволяет ей развиваться. Одна из задач философии науки и заключается в установлении связи этих проблем с основными вопросами эпистемологии (теории познания)

171

и метафизики (основополагающими структурами реальности), чтобы попытаться определить верность или ошибочность теории, имеющей неоднозначные отзывы ученых. Будет ли решен этот вопрос или нет, но мы, при нынешнем состоянии нашего знания, все-таки располагаем возможностями эффективно сравнивать

Такую позицию занимает Фредерик Зуппе, редактор сборника докладов Структура научных теорий (Иллинойский университет, 1974; второе изд. 1977), прочитанных на организованной им в 1969 году в Техасском университете конференции, участниками которой были, в частности, Коэн, Кун, Гемпель, Патнэм, Суппес, Тулмин. Комментируя изменения, произошедшие в 60—70-х годах ХХ века, он сравнивает жесткость старых позитивистских подходов и крайнюю гибкость Фейерабенда и делает вывод: «Добротная философия науки должна напрямую соприкасаться с животрепещущими вопросами эпистемологии или метафизики, и попытка заниматься эпистемологией или метафизикой безотносительно к науке крайне опасна».

Иначе говоря, при определении положения научных теорий с точки зрения их полезности и релевантности необходимо также рассмотреть их в свете общих философских вопросов о природе бытия, пусть даже не удастся получить какие-то определенные ответы.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Деконструкция — особая стратегия по отношению к тексту, включающая в себя одновременно и его деструкцию, и его реконструкцию. Сам термин предложен Деррида как перевод хайдеггеровского Destruktion

— переосмысление европейской философской тра-

172

диции метафизики, где главным моментом является не разрушение, а позитивное смыслостроительство. Исходный пункт деструкции — невозможность находиться вне текста. Всякая интерпретация и критика, допускающие внеположность исследователя тексту, считается заведомо несостоятельной. На рус. яз. см.:

Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия (М.: Ad Marginem, 1993).

2Деррида Жак — французский философ, близкий к структурализму. Выступает с критикой метафизики как основы европейской культуры. Преодоление метафизики связывает с нахождением ее исторических истоков посредством аналитического расчленения («деконструкции») понятий, составляющих основу онтологии, и прежде всего понятия бытия. Грамматология (наука о письме) Деррида утверждает примат письменности над звучащим словом (логосом). Основные сочинения: L'origine de la geometrie (1962), La Voix et le plienomene (1967), L'Ecriture et la difference (1967; Письмо и различие. М.: Академический проект, 2000), De la Grammatologie (1967; О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000), Marges de la philosophic (1972), Positions (1972), La Dissemination (1972), Glas (1974), La Verite en peinture (1978), Eperons, Les styles de Nietzsche (1978), La Carte Postale: de Socrates a Freud et au-dela (1980; О почтовой открытке от Сократа до Фрейда, и не только. Минск: Современный литератор, 1999), Psyche, Invention de l'autre (1987), De l'esprit Heidegger et la question (1987), Signeponge (1988), Du droit a la philosophic (1990); L'autre cap (1991); Jacques Derrida/G. Bennington, J. Derrida (1991); Points de Suspension: Entretiens (1992).

3Осиандер Хосеман Андреас — немецкий протестантский богослов и библеист. Изучал классические языки в Лейпциге. В 1520 г. стал католическим священником. Преподавал древние языки, в том числе еврейский, в университете Нюрнберга. Осиандер был одним из первых последователей Лютера. Порвав с католицизмом, он женился и занял должность пастора в Нюрнберге (1522). В это время им была издана Biblia sacra (по пересмотренному тексту Вульгаты). В 1537 г. выпустил книгу Гармония Евангелия (Harmonia evangelica), в которой соединил повествования четырех евангелистов. В 1548 г. Осиандер покинул Нюрнберг из-за конфликта, вызванного религиозно-политической борьбой. В богословие лютеранства Осиандер вошел как создатель учения о преображающей силе благодати. В последние годы жизни он был профессором богословия в Кенигсбергском университете и прославился как крупный ученый-гуманист. Осиандер подготовил первое издание книги Коперника о вращении небесных тел, хотя сам считал теорию гелиоцентризма чисто умозрительной.

4Пуанкаре Анри — французский математик и философ. Занимался вопросом о происхождении научных принципов. Математика, со-

173

гласно Пуанкаре, является творением духа, покоящимся на молчаливо принятом соглашении, то есть на произвольной системе знаков, принятой для изображения реальных связей (конвенционализм). Принципы физики являются свободными принятиями духа: они ни истинны, ни ложны, но удобны и лишь соответствуют тем опытам, в которых они будут развиваться. Пуанкаре провел, в частности, четкое разграничение между теорией и гипотезой. Философия Пуанкаре имеет антиматериалистическую и антимеханистическую направленность. Основные сочинения, опубликованные на рус. яз.: Наука и гипотеза (СПб., 1906); Ценность пауки (1906); Математика и логика (В сб.: Новые идеи в математике. Вып. 10, 1915). Современное издание его научно-философских трудов: Наука и метод (М.: Наука, 1983).

Томпсон М. Философия науки / Мел Томпсон. — Пер. с англ. А. Гарькавого. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. — 304 с. — (Грандиозный мир).