22. Существует ли прогресс в развитии научного знания?

Прогресс научного знания не сводится к простому росту знания и не может быть представлен в виде некоторого линейного процесса приращения знаний.

Нелинейный рост научного знания обусловлен столкновением различных концепций, парадигм и исследовательских программ в рамках определенной отрасли науки: одни побеждают, другие – исчезают.

Господство теории в некоторой научной области никогда не бывает абсолютным, всегда существуют идеи и гипотезы, альтернативные по отношению к принятой теории. Эти альтернативные гипотезы придают теоретическую значимость некоторым аномалиям и приводят ученых к мысли о том, что их расхождение с теорией не является случайным и не может быть устранено в ходе дальнейшего развития теории. Накопление аномальных фактов и распространение в среде ученых сомнений в способности теории справиться с ними приводит господствующую теорию к кризису.

Кризисом называют тот период в развитии некоторой научной области, когда вера ученых в господствующую теорию подорвана, когда происходит быстрый рост числа аномальных фактов и ученые начинают искать объяснение этих фактов за рамками признанной теории. В период кризиса ученые начинают модифицировать господствующую теорию, для того чтобы как-то справиться с аномальными фактами.

Научные революции являются основной движущей силой научного прогресса. Учение о революциях в науке разработал во второй половине XX в. американский историк науки и философ Томас Кун. В самом общем смысле научной революцией называют смену фундаментальных теорий, переход ученых от старой теории к принципиально новой. Примерами научных революций являются: переход от геоцентрической системы мира к гелиоцентрической; от физики Аристотеля — к физике Галилея и Ньютона; от теории флогистона в химии — к теории Лавуазье; от классической физики — к квантовой теории и т.п. Научная революция рассматривается как бифуркация в развитии знания.

Бифуркация (от лат. bifurcus – раздвоенный) означает переход системы при критическом значении параметра в одно из двух возможных состояний. Этот термин заимствован из теории нелинейных систем синергетики.

Если научное знание – это тоже открытая система, то этот термин применяется для характеристики научной революции, начало которой соответствует точке бифуркации.

Таким образом, бифуркации, или качественные изменения, зависят не только от внутренней логики развития науки, но главным образом от того, в какой мере она способствует выполнению ее основных функций: объяснение существующих фактов и предсказание новых фактов.

Тем не менее, новая теория никогда не отбрасывает старую теорию целиком, многие достижения последней сохраняются и после научной революции. Факты, полученные на основе старой теории, могут быть уточнены и даже переосмыслены новой теорией, но они в переработанном виде сохраняются в науке.

Да, прогресс в развитии научного знания существует, но в философии науки он понимается не как простое линейное накопление истин, а как сложный, исторически изменчивый и диалектический процесс. В вашем конспекте прямо сказано, что развитие знания — это движение «от незнания к знанию, от неполного, неглубокого к более глубокому и совершенному знанию», но при этом оно не сводится к простому суммированию фактов. Прогресс науки проявляется в том, что: увеличивается объем и точность знаний; теории становятся более объяснительными и предсказательными; расширяется область применения научных теорий; развивается методология исследования; усиливается системность и обоснованность знания. Но при этом ваш конспект подчеркивает важную оговорку: развитие науки идет не только по линии накопления. В философии науки второй половины XX века проблема роста знания стала центральной, и именно постпозитивизм показал, что наука развивается через аномалии, кризисы и научные революции. У Т. Куна это выражено схемой: нормальная наука → аномалии → кризис → смена парадигмы → новая нормальная наука. Значит, прогресс в науке связан не только с прибавлением нового знания, но и с перестройкой самих оснований научного мышления. Поэтому правильнее говорить так: прогресс в науке есть, но он не абсолютен и не прямолинеен. Он включает и преемственность, и опровержения, и пересмотр прежних теорий. В вашем файле это хорошо выражено через принцип преемственности и одновременно через фальсифицируемость и фаллибилизм: научное знание всегда подвержено ошибкам, но именно благодаря критике и исправлению ошибок оно и продвигается вперед. Особенно важно, что прогресс в науке нельзя понимать только как рост «количества знаний». Иногда новая теория не просто добавляет детали к старой, а меняет сам способ описания реальности. Тогда прогресс выглядит как качественный скачок. Именно поэтому в конспекте подчеркивается, что развитие науки — это не только кумуляция, но и революционные изменения, связанные со сменой парадигм и научных программ. Вывод: прогресс в развитии научного знания существует, но он имеет исторический, относительный и противоречивый характер. Наука действительно движется к более глубокому, строгому и эффективному пониманию мира, однако это движение осуществляется через преемственность, критику, коррекцию ошибок и научные революции.