В чём состоит различие

Главное различие между кумулятивизмом и антикумулятивизмом можно сформулировать так:

• кумулятивизм видит историю науки как непрерывный рост, где новое знание добавляется к старому;

• антикумулятивизм рассматривает историю науки как смену этапов, кризисы и перестройки, где старое знание может быть существенно пересмотрено или заменено.

Но в вашем конспекте важно и другое: развитие науки не подаётся как абсолютная победа только одной из этих концепций. Скорее, подчёркивается, что научное знание развивается сразу в двух измерениях: с одной стороны, есть преемственность, с другой — есть революционные разрывы. Поэтому современная философия науки обычно не принимает ни чистый кумулятивизм, ни радикальный антикумулятивизм в их крайнем виде.

Этот спор важен потому, что от него зависит понимание самой природы науки. Если принять только кумулятивизм, то наука будет выглядеть как почти безошибочное и плавное накопление истин. Но тогда трудно объяснить научные революции, смену теорий и пересмотр прежних оснований. Если же принять только антикумулятивизм, то исчезает преемственность, хотя в реальности новые теории действительно часто сохраняют часть старого знания.

Именно поэтому в вашем конспекте развитие научного знания описано как сложный диалектический процесс, где рост знания связан и с сохранением, и с отрицанием, и с переходом к новым формам рациональности. Это позволяет понять науку как живую историческую систему, а не как механическое складывание готовых истин.

Таким образом, кумулятивизм объясняет развитие науки через накопление, преемственность и постепенное расширение знания, а антикумулятивизм — через кризисы, революции и смену оснований. Ваш конспект показывает, что реальная история науки включает оба момента: наука действительно наследует прежние достижения, но одновременно время от времени перестраивает собственные основания и способы мышления. Поэтому наиболее точное понимание исторического развития научного знания состоит в признании единства преемственности и научных революций.

19. Проблема демаркации и критерии научности. Наука и вненаучные сферы духовной деятельности.

Проблема демаркации - это проблема разграничения научного знания и вненаучного. Она возникает в связи с необходимостью определить, какие знания можно считать научными, а какие - нет.

Отличительный признак научного знания по сравнению с другим, вненаучным - это его теоретический характер и непосредственная связь с опытом, посредством которого оно проверяется на истинность или ложность.

«Философский анализ современных отношений науки и псевдонауки требует выяснения особенностей научного знания, критериев его отличия от вненаучных знаний, различения вненаучных знаний и псевдонауки»

Есть два решения:

1. Неопозитивизм – это принцип верификации. Научными являются только те высказывания, которые могут быть проверены опытом, т.е. сводимо к протокольным высказываниям. Неопозитивизм столкнулся с трудностями: оказалось, что теоретические термины не всегда сводятся к протокольным высказываниям, а сами протокольные высказываниям теоретически нагружены.

2. Критический рационализм К. Поппера - принцип фальсификации (опровержения). Теория научна, если она принципиально опровержима опытом. Должны существовать возможные факты, которые её опровергнут. По мысли философа, научная теория не может согласовываться со всеми без исключения фактами. Необходимо исключить факты, не согласующиеся с ней. Причем чем большее количество фактов опровергает теория, тем более она соответствует критерию достоверного научного знания. «Согласно принципу фальсификации, к научным теориям относятся только такие системы знаний, для которых можно найти “потенциальные фальсификаторы”, т.е. противоречащие теориям положения, истинность которых устанавливается путем экспериментальных процедур»

Критерии научности позволяют отделить научные знания от вненаучных.

• достоверность (верифицируемость);

• критикуемость (фальсифицируемость) – каждая теория пересматривается и уточняется;

• Непротиворечивость - научное знание должно быть логически согласованным

• Проверяемость (связь с опытом) - научные теории должны соотноситься с опытом и допускать эмпирическую проверку, в том числе возможность опровержения. (в т.ч. через фальсификацию)

• Выводимость – новые знание получают из предыдущих

• Проблематичность – должна быть проблема

• Объективность - наука ориентирована на получение знаний о предмете, независимых от субъективных мнений исследователя.

• Рациональность - совокупность норм и методов научного исследования. Теория рациональности фактически совпадает с методологией науки.

• Системность и организованность - знание строится как упорядоченная система (теории, законы)

• Практичность – наука ориентируется на потребности общества

• Рост знания - важной характеристикой науки является ориентация на рост знания, то есть постоянное расширение и углубление научных представлений о мире

• наличие специальных осознанных познавательных методов (теоретических и экспериментальных);

• дополнительность (от корпускулярно-волнового дуализма до методологического анархизма П. Фейерабенда);

• преемственность (выражается принципом соответствия) - научные знания: могут уточняться, пересматриваться, но сохраняют преемственность

Отношения между наукой и другими сферами духовной деятельности рассматриваются через их разграничение и взаимодействие. Наука не является единственным способом познания мира, и её специфика раскрывается в сопоставлении с иными формами. Вненаучное знание - это результат человеческого опыта, не вписывающийся в жесткие каноны научной рациональности. Оно существует, потому что человек - многогранное существо, и его нельзя "загнать в строгие научные рамки".

1. паранаучное знание. Она объединяет множество сторонников разных взглядов, направлений, течений мысли, которые возникают около науки и противопоставляют себя существующей науке.

2. лженаучное знание – ошибочное знание, сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки, не обладающие систематичностью и универсальностью.

3. квазинаучное знание – расцветает в условиях жесткой иерархии науки, в условиях идеологического диктата (гонения на кибернетику и генетику, «лысенковщина» и пр.).

4. антинаучное знание – сознательно искажающее представление о действительности. Предмет и способы исследования противоположны науке. С этой формой связан поиск «панацеи некоего «лекарства от всех болезней» (социальных в том числе).

5. псевдонаучное знание – спекулирует на популярных теориях («снежный человек», «лох – несское чудовище» и т.д.).

Наука и философия Философия и наука связаны, но не тождественны. Наука изучает фрагмент действительности и стремится к объективным знаниям о конкретных объектах и законах. Философия же стремится к целостному осмыслению мира, к предельным основаниям бытия и человеческого существования. Философия оказывает воздействие на социальное бытие через формирование идеалов, норм и ценностей, тогда как наука ориентирована на теоретическую систематизацию объективных знаний. Значит, философия — вненаучная по методу, но не «антинаучная». Она выполняет особую мировоззренческую и критическую функцию. Наука и искусство Искусство тоже не является наукой, потому что оно не ставит своей задачей объективное объяснение мира с помощью законов и понятий. Оно отражает действительность через художественные образы, обращается к чувственному, эмоциональному, индивидуальному. Искусство даёт не научное знание, а художественный опыт, который имеет собственную ценность. Наука и обыденное знание Обыденное познание возникает в повседневной жизни и опирается на здравый смысл, привычку. Оно фрагментарно и не обладает строгой теоретической организацией. В вашем тексте сказано, что обыденные знания не используют абстрактных теоретических методов исследования и надёжных способов проверки. То есть обыденное знание — это важный, но донаучный уровень освоения мира. Наука и религия Религия относится к духовной сфере, но её способ освоения мира иной: она опирается на веру, откровение, авторитет священного текста и традиции. Наука же требует рационального обоснования, доказательности и проверяемости. В конспекте при описании Средневековья прямо сказано, что философия и наука были «служанками» богословия, а схоластика опиралась на авторитеты. Это показывает, что религиозное знание не подчиняется научным критериям, хотя может влиять на мировоззрение и на историческое развитие культуры. Наука и миф, магия, иные формы знания Мифологическое и магическое мышление объясняют мир иначе: через символы, сакральные смыслы, скрытые силы, а не через объективные законы и проверяемые модели. Они могут выполнять культурную и мировоззренческую функцию, но не соответствуют критериям научности в строгом смысле.