10. Концепция научных революций т. Куна. Взаимосвязь понятий «парадигма» и «научное сообщество».

Концепцию научных революций предложил Т. Кун, тем самым внеся важный вклад в разработку проблематики исторического развития науки. Научные революции – это те этапы истории, когда:

• кардинально изменялись стратегии научного исследования;

• формировались радикально новые фундаментальные концепции;

• новые представления об изучаемой реальности;

• новые методы и образцы исследовательской деятельности.

Кун их противопоставил «нормальной науке», а само историческое развитие научного знания представил как поэтапное чередование периодов нормальной науки и научных революций.

Ключевым понятием, позволившим различить и описать эти периоды, стало введенное Куном понятие парадигмы – системы фундаментальных знаний, понятий и принципов, образцов и норм исследовательской деятельности, получивших признание научного сообщества. Научное сообщество характеризовалось как группа ученых, имеющих необходимую профессиональную подготовку и разделяющих парадигму. Понятие парадигмы включало в анализ исторической динамики науки не только собственно методологические и эпистемологические характеристики роста научного знания, но и учет социальных аспектов научной деятельности, выраженных в функционировании научных сообществ. Именно парадигма, согласно Куну, объединяет ученых в сообщество и ориентирует их на постановку и решение конкретных исследовательских задач.

Цель нормальной науки заключается в решении таких задач, в открытии новых фактов и порождении теоретических знаний, которые углубляют и конкретизируют парадигму. Смена парадигмы означает научную революцию, которая вводит новую парадигму и по-новому организует научное сообщество. Часть ученых продолжает отстаивать старую парадигму, но многие объединяются вокруг новой. И если новая парадигма обеспечивает успех открытий, накопление новых фактов и создание новых теоретических моделей, объясняющих эти факты, то она завоевывает все больше сторонников. В итоге и научное сообщество, пережив революцию, вновь вступает в период развития, который Кун называет нормальной наукой.

Само понятие парадигмы не отличалось строгостью. Критики отмечали многозначность этого понятия, и под влиянием критики Кун предпринял попытку проанализировать структуру парадигмы. Он выделил следующие компоненты:

• «символические обобщения» (математические формулировки законов),

• «образцы» (способы решения конкретных задач),

• «метафизические части парадигмы»

• ценности («ценностные установки науки»).

Центральным элементом парадигмы являются образцы исследовательской деятельности, на основе которых ученые решают конкретные задачи и усваивают методы работы. Парадигма формирует видение мира, определяя круг допустимых проблем и инструментарий для их решения. В процессе «нормальной науки» исследователи сталкиваются с аномалиями – фактами, которые не находят объяснения в рамках текущей теории. До определенного момента научное сообщество игнорирует аномалии, считая их временными трудностями. Однако накопление критической массы аномалий приводит к парадоксам и кризису, который завершается научной революцией – полной сменой парадигмы.

Важнейшим следствием концепции является тезис о несоизмеримости парадигм: ученые разных эпох говорят на разных языках, что делает невозможным линейное накопление истин. Наука развивается дискретно (а не непрерывно (кумулятивно), как это считали сторонники К. Поппера), через смену стратегий исследования и этапами революции.

Итак, развитие науки у Куна выглядит следующим образом:

1. нормальная наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы;

2. постепенный рост числа аномалий, в конечном итоге приводящий к кризису;

3. кризис – поиски новых идей и теорий;

4. смена парадигм – научная революция.

Однако в такой концепции исторического развития науки есть и недостатки:

• Кун перечислил элементы парадигмы (ценности, образцы, обобщения), но не показал, как они связаны между собой. Парадигма остается набором компонентов, а не целостной структурой.

• В состав парадигмы включены и фундаментальные основы, и частные законы (например, закон Джоуля – Ленца), что стирает грань между «нормальной наукой» и революцией, поскольку формально любое новое уравнение у Куна может считаться сменой парадигмы.

• Кун определяет важные понятия (метафизику, ценности) не через строгие термины, а через примеры. Это делает его теорию описательной и мешает точному анализу оснований науки.

Концепция научных революций Т. Куна занимает особое место в философии науки, потому что Кун показал: развитие науки нельзя понимать только как плавное накопление фактов и теорий. По его мысли, наука развивается циклически и проходит через сменяющие друг друга этапы: нормальная наука → накопление аномалий → кризис → научная революция → новая нормальная наука. В лекциях это прямо формулируется как последовательность: «нормальная наука - аномалии в научном знании – кризис в умах ученых – смена господствующей парадигмы с соответствующим переходом в новую нормальную науку» Нормальная наука у Куна — это исследование, которое ведется в рамках господствующей парадигмы. Ученые в этот период не ставят под сомнение сам фундамент научной картины мира, а решают задачи, заданные принятой системой взглядов, методов и стандартов. Аномалии — это факты или результаты, которые не укладываются в рамки этой системы. Если аномалии накапливаются и становятся значимыми, возникает кризис. Тогда становится возможной научная революция — не просто добавление новых фактов, а смена парадигмы, то есть «смена понятийной сетки, через которую ученые рассматривали мир» Важнейший смысл куновской идеи состоит в том, что революция — это не только замена одной теории другой. Это более глубокая перестройка: меняются способы видеть проблему, объяснять факты, отбирать значимое, оценивать доказательства. Поэтому в конспекте подчеркивается, что научные революции — это «смена взгляда на мир» и смена самой парадигмы Теперь о связке понятий «парадигма» и «научное сообщество». У Куна эти понятия тесно связаны: парадигма существует не сама по себе, а внутри определенного научного сообщества. В вашем конспекте сказано, что в развитии науки определяющая роль принадлежит не методологии, а парадигме, то есть совокупности убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих научную традицию То есть: научное сообщество — это группа ученых, объединенная общими критериями, нормами и стилем работы; парадигма — это то, что это сообщество в целом принимает как образец научного исследования. В лекциях научное сообщество описывается как коллективный субъект познания: его представители упорядочивают систему представлений о предмете науки, руководствуются общими правилами обоснованности и доказательности, а также дают согласованную оценку результатов исследования Отсюда вытекает главная взаимосвязь: Научное сообщество формирует и поддерживает парадигму. Именно сообщество принимает общие нормы, методы, ценности и образцы решения задач. Парадигма объединяет научное сообщество. Она делает возможной нормальную науку, потому что задает единые правила, по которым работают ученые. Без сообщества парадигма не действует, а без парадигмы сообщество не становится целостным. Поэтому у Куна наука — это не просто набор индивидуальных открытий, а деятельность коллективного субъекта Особенно важна мысль, что научное сообщество у Куна — это не абсолютно единая и монолитная структура, а «гранулированная среда», то есть совокупность более или менее сплоченных групп, которые создают и утверждают новые элементы знания в борьбе и компромиссах с другими группами Это хорошо показывает, почему смена парадигмы не происходит мгновенно: новая парадигма должна быть признана значительной частью сообщества.