- •В.Н. Карандашев Методологические основы психологии: пособие к учебному курсу
- •Введение
- •1. Типы психологических знаний
- •1.1. Житейские психологические знания
- •1.2. Научная психология
- •1.3. Практическая психология
- •1.4. Психологические знания в искусстве
- •1.5. Иррациональная психология
- •1.6. Многообразие психологических знаний, их взаимосвязь и различие
- •Контрольные вопросы
- •2. Методология науки и психология
- •2.1 Методология науки
- •2.2 Методология научного подхода в психологии
- •2.3. Теоретическое и эмпирическое научное исследование
- •2.4. Цели и задачи научного исследования
- •2.5. Валидность научного исследования
- •2.6. Методы современной науки
- •Контрольные вопросы
- •3. Предмет психологии в разных психологических школах
- •3.1. Выделение предмета, метода и становление психологии как самостоятельной науки
- •3.2. Бихевиоризм как наука о поведении
- •3.3. Психоанализ как учение о бессознательной психике
- •3.4. Гештальтпсихология как учение о целостности психических явлений
- •3.5. Самоактуализирующая личность в гуманистической психологии
- •3.6. Человек познающий в когнитивной психологии
- •3.7. Общественно-историческая и деятельностная сущность человеческой психики в советской психологии
- •Контрольные вопросы
- •4. Психофизическая и психофизиологическая проблемы
- •4.1. Учение Платона
- •4.2. Учение Аристотеля
- •4.3. Учение о темпераментах
- •4.4. Что является органом души?
- •4.5. Учение Фомы Аквинского
- •4.6. Исследования оптики в эпоху Средневековья
- •4.7. Учение Декарта
- •4.8. Учения Мельбранша и Лейбница
- •4.9. Учение Гартли
- •4.10. Учение Ламетри и Кабаниса
- •4.11. Учение Прохазки
- •4.12. Психофизика
- •4.13. Учение Сеченова и Павлова
- •4.14. Проблема локализации психических функций
- •Контрольные вопросы
- •5. Принцип детерминизма
- •5.1. Предмеханический детерминизм
- •5.2. Механический детерминизм.
- •5.3. Биологический детерминизм
- •5.4. Психический детерминизм
- •5.5. Макросоциальный детерминизм
- •5.6. Микросоциальный детерминизм.
- •Контрольные вопросы
- •6. Принцип системности
- •6.1 Несистемные концепции в психологии
- •6.2. Системное понимание психики у Аристотеля
- •6.3. Машина как образ системности
- •6.4. Система организм—среда
- •6.5. Идеи системности в работах Сеченова
- •6.6. Идеи системности в гештальтпсихологии
- •6.7. Системность в исследованиях ж. Пиаже
- •6.8. Принцип системности и кибернетика
- •Контрольные вопросы
- •7. Принцип развития
- •7.1. Развитие психики в филогенезе
- •7.2. Роль наследственности и среды в психическом развитии ребенка
- •7.3. Развитие психики и развитие личности
- •Контрольные вопросы
- •8. Современная психология
- •8.1. Место психологии среди других наук
- •8.2. Отрасли психологии, их предмет и объект
- •8.3. Основные тенденции современной психологии
- •8.4. Научная психология
- •8.5. Методы научного исследования в психологии
- •8.6. Практическая психология
- •8.7. Методы практической психологии
- •Контрольные вопросы
- •9. Методология эмпирического психологического исследования
- •9.1. Методологические аспекты эмпирического исследования
- •3. Объект и предмет исследования.
- •9. 2. Классификация методов психологического исследования
- •Контрольные вопросы
- •10. Этапы психологического исследования
- •10.1. Поиск информации и анализ литературы по проблеме
- •10.2. Планирование и проведение эмпирического или практического психологического исследования
- •10.3. Первичный анализ данных, их математическая обработка
- •10.4. Анализ, представление и интерпретация результатов эмпирического исследования, формулировка выводов и обобщений
- •10.5. Способности, личностные качества и умения, необходимые для успешного психологического исследования
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Содержание
2.2 Методология научного подхода в психологии
Что же характерно для методологии научного подхода в психологии? В его основе лежат принципы материализма, объективности и детерминизма.
Для классической науки характерны две основные ценности:
ценность объективного знания об изучаемом мире и, как следствие, стремление к поиску объективной истины;
ценность поиска нового знания, расширяющего и углубляющего объективное знание о мире (как результат исследования),
Объективность познания мира означает, что на его описание и объяснение не влияет субъективное мнение исследователя и процедуры его познавательной деятельности. Главной целью науки является построение истинной картины мира, познание объективных законов природы. Наука ориентирована на объективное исследование действительности. Объяснение понимается как поиск причин, лежащих в основе наблюдаемого явления.
Научное познание мира строится при помощи наблюдения и экспериментирования с объектами, а также путем их измерения. Исследователь занимает по отношению к объекту познания позицию извне, позицию беспристрастного субъекта.
Центральное место в науке отводится индуктивному методу: это означает, что достаточное количество сходных единичных наблюдений или экспериментальных данных является основанием для утверждения причинной связи в изучаемом объекте, условием формулирования общего правила. Количество накопленного эмпирического материала определяет обоснованность выводов. Содержание научного знания имеет единое для всех исследователей значение, а критерий истинности знания является общепризнанным для значительной части научного сообщества.
Важным способом построения научного знания является выдвижение и проверка гипотез. Гипотеза - это предположение об устройстве объекта, его функциях и механизмах функционирования. Гипотеза проверяется в эксперименте. Выдвижение гипотез и их последующая экспериментальная проверка составляет необходимый атрибут науки.
Проверяемость и воспроизводимость результатов научного исследования являются критериями их истинности. Научное знание является объективным, т. е. научный результат не должен зависеть от личности исследователя, его мотивов, намерений, интуиции.
Длительное время предполагалось, что научный результат не должен зависеть и от метода, т. е. от действий, которые производит исследователь с изучаемым объектом.
Однако “квантово-механическая революция” в научном мышлении, происшедшая в начале XX в., породила иной подход. Известный методолог М. Бунге разделяет все науки на две группы:
науки, где результат исследования не зависит от метода,
науки, где результат и операция с объектом образуют инвариант: факт есть функция от свойств объекта и операции с ним (цит. по Дружинин, 2001, с.17).
К последнему типу наук принадлежит и психология. Поэтому чрезвычайно важно в научной публикации давать описание метода, с помощью которого получены данные.
Научное исследование ориентировано на выявление общих зависимостей и законов, на подведение единичных случаев и фактов под общую закономерность. При построении классификаций и законов широко используются количественные методы обработки полученных данных.
Современная методология научного исследования:
опирается на разнообразные формы детерминизма,
допускает, что истина может быть не абсолютной, а относительной,
допускает возможность существования разных точек зрения на одну проблему,
использует принципы развития и историзма.
Вместе с тем современная общенаучная парадигма сохраняет ценность объективного научного знания, ориентацию на внешнее наблюдение, на эксперимент, на измерение. Основным типом деятельности ученого остается исследование, направленное на выявление законов жизни изучаемого объекта. При этом научное изучение человека, его внутреннего мира принципиально не отличается от исследования в нем природных явлений. Человек рассматривается как объект в ряду других объектов. Однако, конечно, многими учеными признается, что это наиболее сложный объект исследования и его изучение требует специфических методов, учитывающих его субъектную активность.
В процессе изучения человека исследователь определяет цели, процедуры опыта, варьирует условия, устанавливает, что должен делать испытуемый во время исследования. Человек должен следовать данной ему инструкции, отвечать на поставленные вопросы, информировать о психических процессах, состояниях.
Научный подход ориентирует психологов на исследование внешне наблюдаемой активности человека и животных - поведения. Психологию относят к поведенческим наукам, а наблюдение, измерение и эксперимент в психологии называют методами исследования поведения. Изучаемое поведение человека подразделяется на вербальное (речь) и невербальное (предметное действие, неречевая коммуникация). Исследовательские методики регистрируют разнообразные факты вербального и невербального поведения (Дружинин, 2001).
В течение всего XX века делались попытки сформулировать особую парадигму в гуманитарных науках - науках о человеке и обществе.
Немецкий философ В.Дильтей в конце XIX века предложил рассматривать отдельно “науки о духе” и науки о внешнем мире. К первым он отнес философию, этику, эстетику, лингвистику, право и ряд других. Ко вторым - физику, химию, геологию, биологию и другие естественные науки. Психологию он определил как фундаментальную науку, из которой берут начало все науки о духе. Из этой науки, по его мнению, вырастает основной метод “наук о духе” - метод понимания.
Дильтей считал, что психология является эмпирической наукой, но природа эмпирического знания в психологии иная, чем в естественных науках. Важным дополнением к методам наблюдения и эксперимента в гуманитарных науках является также пользование предметными продуктами психической жизни. В языке, в мифах, в литературе и искусстве во всех исторических событиях мы видим перед особой объективированную психическую жизнь (Дильтей, 1894/1924/1980, с. 279).
Гуманитарное психологическое знание использует обыденный опыт человека. Гуманитарное знание включает в себя ценностное отношение к изучаемой действительности: объект познания оценивается с нравственных, культурных, религиозных, эстетических позиций. Гуманитарное познание представляет собой ценностно-смысловое освоение человеческого бытия. Понимание рассматривается как один из основных способов познания человека. В результате выделяют понимающую, или гуманитарную, психологию в качестве особой сферы психологического познания, в которой главным методом является понимание (Слободчиков, Исаев, 1995).
Понимание - это постижение целостности душевной жизни возможно посредством внутреннего восприятия, мысленного абстрагирования, различения, приравнивания, установления степеней различия, обобщения и других логических приемов. Важной особенностью постижения душевных состояний является его неразрывная связь с переживанием. В переживании представлены процессы всего душевного склада человека, каждый отдельный процесс поддерживается в переживании всей целостностью душевной жизни.
В понимании мы исходим из связи целого, данного нам в переживании, и отдельного, единичного. Посредством внутреннего постижения мы различаем ценность отдельных процессов для целостной душевной связи, отделяем существенное от несущественного.
Понимание исторического события, произведения культуры, внутреннего состояния другого человека предполагает пристрастное, заинтересованное отношение субъекта познания, своеобразное его вживание в изучаемую реальность. Понимание - это не только знание, но и соучастие, сопереживание, сочувствие другому человеку.
При этом подходе изучаемый человек воспринимается исследователем как активный субъект общения. Изучение, по сути, становится диалогом двух субъектов. При диалоговом общении исследователя и испытуемого происходит изменение субъектов общения и их развитие.
Единичное событие не рассматривается как частный случай общей закономерности, а берется в своей самоценности и автономности. Для гуманитарного познания важно постичь единичные факты как таковые (Слободчиков, Исаев, 1995).
Гуманитарная парадигма и субъектный подход, по мнению В.И. Слободчикова и Е.И. Исаева (1995) необходимы в человековедческих науках.
Безусловно, такой подход необходим к познанию человека, но его нельзя назвать научным. В этом случае психология рассматривается, в сущности:
или как житейский опыт;
или как философия:
или как искусство;
или как практическая психологическая служба.
Проблема методов познания в психологии активно обсуждается в психологии и не имеет однозначного решения. Характеризуя ситуацию в этой области, Б.С.Братусь пишет: “Достаточно часто психологу приходится слышать от специалистов других областей, прежде всего, естественно-технических, что психология вовсе не наука, поскольку не располагает строгими объективными методами исследования. Когда же психология стремится к формализации методов и достигает известного уровня этой формализации, то сразу появляются обвинения - на этот раз со стороны представителей гуманитарных областей, - которые говорят о принципиальной невозможности однозначного определения человеческой личности. Но дело не ограничивается критикой извне, по сути та же борьба, борьба двух подходов: одного - стремящегося к формализации, другого - выступающего принципиально против таковой, происходит и в самой психологии” (Братусь, 1988, с.134).
Определенно можно сказать, что ориентация на детерминизм и объективность, на измерение и эксперимент как на идеал научности в психологии является преобладающей. Однако потребности психологической практики побуждают психологов выйти за пределы научной психологии:
обращаться не только к объективному знанию, но и к собственному опыту,
не только к науке, но и к искусству и мифологии,
не только изучать клиента, но и относится к нему с пониманием (сопереживанием).
Все это порождает многообразие методологии психологии, в которой наряду с научной методологией используется:
методология обыденного опыта и здравого смысла (как в житейской психологии),
методология рассуждения и умозаключения (как в философии),
методология мифологии и сопереживания (как в искусстве),
методология тайного знания и веры (как в иррациональной психологии).