4.3. Учение о темпераментах

Примером решения психофизиологической проблемы являлось учение о темпераментах. Индивидуально-психологические различия между людьми объяс­нялись различными пропорциями в смеси основных жидкостей. Исходя из идеи о преобладании одной из жидкостей в общей их смеси люди разделялись на несколько типов.

Первым из греческих философов, развивших учение о четырех темпераментах, был Эмпедокл (предложивший схему построения мира из четырех элементов, или “корней”). Равномерностью смеси четырех элементов или преоб­ладанием в ней одних элементов над другими, величиной, связью и подвижностью этих элементов он объяснял уровень умственных способностей и характерологические особенности личности. Так, считалось, что люди, элементы которых слишком малы и слиш­ком тесно примыкают друг к другу, обладают порывистостью и берутся за многое, но вследствие быстроты движений крови дела­ют мало. Сообразительность или тупость сходным образом стави­лись в зависимость от смешения и движения основных частиц.

Гиппократ создал гуморальную теорию — учение о четырех жидкостях (“соках”): кровь, слизь, желчь желтая и желчь черная. Соотношение этих жидкостей рассматривалось им как основа четырех темперамен­тов, которые он обозначил поня­тиями “холерик”, “флегматик”, “меланхолик” и “сангвиник”.

4.4. Что является органом души?

Один из важных вопросов психофизиологической проблемы: Что является органом души?

Издавна как на Востоке, так и в Греции кон­курировали между собой две теории — “сердцецентрическая” и “мозгоцентрическая”. Мысль о том, что мозг есть орган души, принадлежит древнегреческому врачу Алкмеону из Кротоны (VI век до н.э.), который пришел к этому выводу в результате наблюдений и хирургических операций. В частности, он установил, что из мозговых полушарий “идут к глазным впадинам две узкие дорожки”. Полагая, что ощущение возникает благодаря особому строению периферических чувствующих аппаратов, Алкмеон вместе с тем утверждал, что имеется прямая связь между органами чувств и мозгом.

Таким образом, учение о психике как продукте мозга зародилось благодаря тому, что была открыта зависимость ощущений от строения мозга, а это, в свою очередь, стало возможным благода­ря накоплению эмпирических фактов. Ощущения, по Алкмео­ну, — исходный пункт всей познавательной работы. Мозг достав­ляет ощущение слуха, зрения и обоняния. Из них же возникают память и представление (мнение), а из памяти и пред­ставления, достигших непоколебимой прочности, рождается зна­ние (цит. по Петровский, Ярошевский, 2001, с.459). Тем самым и другие психические процессы, возникающие из ощущений, связывались с мозгом, хотя знание об этих процессах в отличие от знания об ощущениях не могло опереться на анатомо-физиологический опыт.

Гиппократ также трактовал мозг как орган психики, полагая, что он является большой железой.

Из медицины эти представления перешли в философию. Нуж­но, однако, иметь в виду, что решение вопроса о телесной локализации психики непос­редственно зависело не только от анатомических знаний, но и от философско-психологических представлений. Платон, разделивший душу на три части, соответственно искал для каждой из них свой орган. Идеально-умственную часть (разум) он помещал в голове (руководствуясь соображением о том, что она ближе всего к не­бесам, где пребывает царство идей), “гневливую” (мужество) - в груди, а чувственную (вожделение) — в брюшной полости.

Открытие Алкмеоном мозга как органа психики в течение нескольких столетий рассматривалось только как гипотеза. Аристотель придерживался “сердцецентрической” схемы. Мозг, по его мнению, не орган психики, а аппарат, охлаждаю­щий, регулирующий жар крови. Будучи фантастическими со сто­роны физиологической, представления Аристотеля вместе с тем вносили совершенно новый момент в трактовку центрального орга­на психической деятельности.

В III веке до н.э. александрийские врачи Герофил и Эразистрат открыли нервы. До того нер­вы не отличали от связок и сухожилий. Были детально описаны уст­ройство мозга и других органов. Богатство извилин коры мозговых по­лушарий человека связывалось с его умственным превосходством над другими животными. Были открыты различия между чувствительными и двигательными нервами. Это различие, вскоре забытое, было вновь открыто в XIX веке (Петровский, Ярошевский, 2001, с.461).

Использовав опыт александрийских врачей и последующей медицины, древнеримский врач Гален (II век н.э.) синтезировал достижения античной философии, биологии и медицины в де­тально разработанную систему.

Органами души он признал мозг, сердце и печень. Каждому из органов приписывалась одна из “психических” функций соответственно разделению частей души, предложенному Платоном: пе­чень — носитель вожделений, сердце — гнева и мужества, мозг — разума. В мозгу главная роль отводилась желудочкам, в особеннос­ти заднему. Здесь, по Галену, производится и хранится высший сорт пневмы, соответствующий разуму, который является суще­ственным признаком человека, подобно тому как локомоция (име­ющая свою “душу”, или пневму) типична для животных, а рост (опять-таки предполагающий особую пневму) — для растений.

Нервная система представляет ветвистый ствол, каждая из ветвей которого живет самостоятельной жизнью. Нервы построены из того же вещества, что и мозг. Они служат ощущению и движению. Гален различал: а) чувствительные, “мягкие” нервы, иду­щие к органам ощущений, и б) связанные с мышцами, “твер­дые” нервы, посредством которых выполняются произвольные движения.

Кроме автоматизмов сердца, сосудов и других внутренних систем, все остальные движения Гален считал произвольными. Мышца приводится в движение нервом посредством проносящейся по нему психической (душевной) пневмы.

Развитие психофизиологических представлений в античном мире приостановилось на уровне, запечатленном системой представле­ний Галена. От этого уровня научному знанию об организме предстояло продолжить свое дальнейшее развитие лишь через полтора тыся­челетия.