Тема 10. Каролина

103

Как известно, обвинительный процесс базируется на прин- ципе состязательности сторон. Присутствует ли состязатель- ность в инквизиционном процессе, описанном в Каролине?

Обвинительному процессу свойственна гласность. Имеют- ся ли элементы гласности в инквизиционном процессе?

Какие принципы лежат в основе инквизиционного процес- са, закрепленного нормами Каролины?

Какова цель судебного процесса согласно Каролине?

В рассматриваемом правовом памятнике достаточно подроб- но описывается последовательное движение инквизиционного процесса от одной стадии к другой.

Первую стадию инквизиционного процесса составляла про- цедура предварительного общего расследования (inquisitio generalis). Как она описывается в Каролине? Из каких действий данная стадия состоит? Какова ее цель? Какие обстоятельства являются, по нормам Каролины, основанием для возбуждения уголовного дела и начала предварительного общего расследо- вания?

Вторая стадия инквизиционного процесса — это специаль- ное расследование (inquisitio specialis). Какие действия должны предприниматься на этой стадии уголовного процесса согласно Каролине? В чем состоит назначение inquisitio specialis?

Какие виды доказательств описываются в рассматривае- мом правовом памятнике? Какие способы доказывания счита- ются допустимыми?

Одной из самых главных тем Каролины является тема пыт- ки. Применение пытки регламентируется здесь, например, в ста- тьях 8 (VIII), 9 (IX), 22 (XXII), 23 (XXIII), 27 (XXVII), 29 (XXIX), 45 (XLV), 46 (XLVI), 47 (XLVII) и др. Какая роль отводится пытке в судебном процессе, описанном в Каролине? При каких усло- виях она применяется согласно правилам данного уложения? Какое значение имеют сведения, полученные под пыткой?

Какое значение придает Каролина признанию обвиняемо- го в совершении преступления?

Третья стадия инквизиционного процесса — выработка, составление и оглашение приговора. Ей специально посвящены в Каролине статьи с 92 (ХСИ) по 99 (XCIX), со 181 (CLXXXI) по 199 (CXCIX), однако некоторые действия, совершаемые на этой стадии судопроизводства, описаны в ряде других статьей.

Какие правила для указанной стадии процесса устанавли- вает рассматриваемое уложение?

Какие возможные варианты приговора упоминаются и опи- сываются в Каролине?

Хотя содержание приговора во многом предопределялось результатами, полученными в ходе расследования, и это рас-

История государства и права зарубежных стран

следование осуществлялось самим судом, данная стадия имела самостоятельное значение, и ее нельзя смешивать с предыду- щей стадией инквизиционного процесса. Каролина рассматри- вает выработку, составление и оглашение приговора в качестве именно самостоятельной стадии судопроизводства. Статья 92 (ХСН) данного уложения предписывает судье, шеффенам и су- дебным заседателям “тщательно обозреть и обсудить все про- цессуальные заявления и производство (по делу)”. Каролина допускает, что приговором может стать не только осуждение обвиняемого, но также полное оправдание его или же частич- ное, влекущее за собой просто оставление под подозрением. Приговор должен выноситься, согласно Каролине, на основа- нии не одних мнений судей, но и в соответствии с нормами это- го уложения, принципами справедливости и обстоятельствами каждого конкретного случая. Расследование может предопре- делить назначение преступнику в качестве меры наказания смертной казни. Однако способ и формы ее определяются только на следующей стадии инквизиционного процесса. Об этом пря- мо говорит статья 104 (CIV) Каролины. Согласно изложенной в этой статье норме “надлежит присудить способ и формы смерт- ной казни, соответствующие обстоятельствам и злостности пре- ступления, согласно добрым обычаям или указаниям благого и сведущего в праве судьи”.

Каролина рекомендует судьям обращаться в случаях воз- никновения затруднений при выборе наказания, соответствую- щего характеру преступления, и при отсутствии в ней необхо- димых норм за советом к знатокам права.

В упомянутой выше статье 104 (CIV) Каролины судьям раз- решается в ситуации, когда имперское право устанавливает уго- ловное наказание, неприемлемое по обстоятельствам данного места и времени, “назначать и осуществлять наказания по сво- ему усмотрению, соответственно обстоятельствам и злостности преступления”. Учитывая, что наказания, которые предписывало имперское право Германии, были чрезвычайно жестокими, сво- дились, в основном, к различным причинявшим глубокие фи- зические страдания формам смертной казни и нанесению уве- чий телу осужденного, дозволение судьям отступать от норм этого права и руководствоваться своим усмотрением создавало возможность вынесения преступнику более гуманного пригово- ра. О том, что Каролиной предполагается в данном случае именно смягчение приговора, свидетельствуют содержащиеся в рассмат- риваемой норме ссылки на справедливость и общее благо. Су- дьям позволяется назначать наказания по своему усмотрению именно “из любви к справедливости и в стремлении к общему