- •С. А. Рябов средства и методы управления качеством
- •1. Планирование качества и объекты управления
- •1.1. Качество как объект управления
- •1.2. Эволюция подходов к менеджменту качества
- •1.3. Актуальность проблемы качества
- •2. Качество продукции
- •2.1. Терминология в области качества
- •2.1.1. Терминоведение
- •2.1.2. Методология, использованная в терминологии
- •2.2. Продукция
- •2.2.1 Термины, относящиеся к оценке качества
- •2.2.2. Термины, относящиеся к организации в области качества
- •2.3. Содержание качества
- •3. Качество продукции и конкурентоспособность
- •3.1. Анализ влияния качества продукции на спрос и предложение
- •3.2. Критерии качества продукции и показатель успешности хозяйственной деятельности предприятия
- •3.3. Патентная чистота как нормативное условие обеспечение конкурентоспособности продукции
- •4. Основы квалиметрии
- •4.1. Показатели оценки качества продукции
- •4.2. Технико-экономические показатели качества продукции
- •4.3. Оценка технического уровня и качества продукции
- •4.4. Методы оценки уровня качества продукции
- •4.5. Классификация показателей качества продукции
- •5. Установление целей в области качества
- •5.1. Планирование качества
- •5.2. Программа качества
- •5.3. Функции качества
- •5.4. Основные методы управления качеством
- •5.4.1. Классификация методов управления качеством
- •5.4.2. Организационно- распорядительные методы управления качеством
- •5.4.3. Инженерно-технологические методы управления качеством
- •5.4.4. Экономические методы управления качеством
- •5.4.5. Социально-психологические методы управления качеством
- •5.5. Экспертные методы управления качеством
- •5.5.1. Сущность экспертных методов и организация работ по их использованию при управлении качеством
- •Метод сопоставления
- •Оценка согласованности экспертных данных
- •6. Метод принятия решений в управлении качеством
- •6.1. Метод полезности
- •6.2. Метод теории игр в управлении
- •6.3. Метод сетевого планирования и управления
- •7. Экономические аспекты качества
- •7.1. Технический контроль
- •7.2. Годная и дефектная продукция
- •7.3. Дефекты и их классификация
- •7.3.1. Дефекты металлов, их виды и возможные последствия
- •8. Неразрушающий контроль (нк) качества продукции
- •8.1. Виды и методы нк и их классификация
- •8.2. Контроль средств производства
- •9. Управление затратами на качество
- •9.1. Основные понятия о затратах на качество
- •9.2. Обзор исследований в области затрат на качество
- •9.3. Управление затратами
- •9.4. Модели затрат на качество
- •9.5. Сбор данных о затратах
- •9.6. Экономические аспекты менеджмента качества в стандартах серии исо 9000
- •9.7. Классификация, учет и анализ брака
- •10. Удовлетворение потребителей как результат управления качеством
- •10.1. Ценность продукта для потребителя
- •10.2. Методологический подход к оценке удовлетворения потребителя
- •10.3. Удовлетворение заказчика и тенденции к новым формам удовлетворенности потребителя
- •11. Удовлетворение внутреннего потребителя
- •11.1. Внутренний маркетинг
- •11.2. Внутрифирменное обучение
- •11.3. Основы корпоративной культуры
- •11.4. Функция управления техническими системами
- •11.5. Комплекс мероприятий по управлению качеством
- •12. Совмещенность конструкций машин
- •12.1. Характеристика конструкций машин
- •13. Нормативное руководство качеством при управлении проектами
- •13.1. Характеристики проекта
- •13.2. Качество в процессах управления проектами
- •14. Эффективность технических систем в эксплуатации
- •14.1. Управление совмещенностью свойств качества функционирования технических систем
- •14.1.1. Методика расчета допуска по показателям надежности
- •14.1.2. Обеспечение взаимозаменяемости при эксплуатации
- •14.1.3. Обеспечение надежности тс
- •14.2. Функция управления эффективностью тс
- •15. Методы обеспечения безотказности
- •15.1. Параметрические методы
- •15.2. Структурные методы
- •15.3. Подходы к планированию технического обслуживания систем
- •16. Поддержание качества технических систем при эксплуатации
- •16.1. Программа обеспечения надежности тс
- •16.2. Стандартизация в области надежности
- •16.2.1. Эволюция мэк/тк 56 «Надежность»
- •16.2.2. Концепция тк 119 Государственной системы стандартизации в области надежности
- •17. Методология управления технологической системой
- •17.1. Технологическая система как объект управления
- •17.2. Организационно-технические принципы управления технологическими системами
- •17.3. Экономические аспекты управления тс
- •18. Управление компонентами технологической системы
- •18.1. Управление технологической подготовкой производства
- •18.2. Обеспечение технологичности конструкции изделия
- •18.3. Управление технологическими процессами производства
- •18.4. Автоматизированное конструирование средств технологического оснащения в тпп
- •18.5. Система технического контроля
- •18.5.1. Основные термины и определения
- •18.5.2. Принципы технического контроля
- •18.5.3. Построение систем технического контроля
- •18.6. Статический контроль в производстве
- •18.6.1. Роль технологий производства в обеспечении качества
- •19. Система сертификации
- •19.1. Проведение сертификации
- •19.2. Международная сертификация
- •19.3. Сертификация в различных сферах
- •19.4. Методы мотивации
- •19.4.1. Факторы мотивации
- •19.5. Общие положения и организационно-методические направления улучшения обучения и повышения квалификации кадров по управлению качеством
- •19.6. Функции и структура программы обучения и повышения квалификации в области управления качеством
- •Основные принципы определения эффективности управления качеством
- •19.7. Основные источники эффектов и показатели расчета эффективности управления качеством
- •Список рекомендуемой литературы
Метод сопоставления
Метод сопоставления осуществляется, как уже указывалось ранее, парным сравнением и последовательным сопоставлением.
При парном сравнении эксперт сопоставляет исследуемые объекты по их важности попарно, устанавливая в каждой паре наиболее важный. Все возможные пары объектов эксперт представляет в виде записи каждой из комбинаций (объект 1 – объект 2, объект 2 – объект 3 и т. д.) или в форме матрицы. Общее количество пар сравнения
А = N(N-1)/2
где N – количество исследуемых объектов экспертизы.
В результате сравнения эксперт высказывает мнение о важности того или иного объекта, т.е. отдает одному из них предпочтение. Иногда эксперты приходят к выводу об эквивалентности каждого из объектов пары. Для упорядочения всех рассматриваемых объектов необходима последующая обработка результатов сравнения. Наиболее удобно осуществлять парные сравнения и. их обработку, используя в качестве инструмента матрицы (табл. 10, 11).
Таблица 10
Матрица оценки объектов методом парного сравнения
Название объекта |
Номер объекта |
Эксперт |
Общее количество предпочтений |
||||
1-й |
2-й |
3-й |
|
|
|
||
|
1 |
X |
1 |
0 |
|
0 |
|
|
2 |
0 |
X |
0 |
|
1 |
|
|
3 |
1 |
|
X |
|
|
|
|
… |
… |
… |
… |
… |
|
|
|
Н |
1 |
|
|
|
X |
|
В отдельных случаях при большом количестве исследуемых объектов на результаты парного сравнения оказывают влияние психологические факторы, т.е. предпочтение порой получает не тот объект, который действительно предпочтителен перед другими, а тот, который в перечне пар записан первым или находится по расположению в матрице выше сравниваемого, поэтому иногда для исключения психологического влияния проводят двойное парное сравнение, т.е. еще раз осуществляют парное сравнение, но только при обратном расположении объектов и объектов в каждой паре. Количество пар при двойном парном сравнении соответственно в два раза больше, чем при одинарном парном сравнении.
При записи каждой комбинации эксперт подчеркивает в каждой паре сравниваемых объектов наиболее важный. На пересечении вертикальных и горизонтальных строк матрицы для каждой пары объектов он ставит 1 или 0 (либо плюс, или минус) в зависимости от, определенной им значимости того или иного объекта. Весомость каждого объекта сравнения рассчитывается по формуле:
(28)
где – количество предпочтений (единиц, или плюсов, подчеркиваний) i-го объекта над (i + 1)-м объектом, указанное j-м экспертом; А – общее количество пар объектов; k – число экспертов.
Таблица 11
Пример заполнения матрицы определения для использования метода парного сравнения при определении значимости укрупненных функций маркетинга на промышленном предприятии
Функция |
Номер фун-кции |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Количество предпочтений |
Обеспечить получение заказов на поставку продукции |
1 |
X |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
7 |
Уточнять технические данные на изделия |
2 |
0 |
X |
1 |
|
|
|
|
|
|
4 |
Участвовать в определении ассортимента продукции |
3 |
0 |
0 |
X |
|
|
|
|
|
|
3 |
Изучать возможности и емкость рынка |
4 |
0 |
|
|
X |
|
|
|
|
|
4 |
Заключать контракты на поставку продукции |
5 |
|
|
|
|
X |
|
|
|
|
6 |
Разработать план поставок продукции |
6 |
|
|
|
|
|
X |
|
|
|
4 |
Оформлять документацию, связанную с отгрузкой продукции |
7 |
|
|
|
|
|
|
X |
|
|
3 |
Организовать работу по отгрузке продукции |
8 |
|
|
|
|
|
|
|
X |
|
2 |
Составлять план перевозок и доставки продукции заказчикам |
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
X |
3 |
Проверка количества предпочтений: А =9 •8/2 =36 |
Результаты заполнения матриц всеми экспертами и расчетные данные можно свести в сводную, матрицу (табл. 12).
Таблица 12
Сводная матрица результаты парного сравнения объектов
Наименование объекта исследования |
Номер объекта |
Количество предпочтений i-го объекта, данных экспертами |
Сумма предпочтений |
Значимость(или весомость, ранг) объекта |
||||
1 |
2 |
3 |
… |
к |
||||
|
1 |
X |
|
|
… |
|
|
|
|
2 |
|
X |
|
… |
|
|
|
|
3 |
|
|
X |
… |
|
|
|
|
… |
|
|
|
… |
|
|
|
|
N-1 |
|
|
|
… |
|
|
|
|
N |
|
|
|
… |
X |
|
|
Расчеты при двойном парном сравнении проводятся по тем же формулам, что и при обычном парном сравнении, однако количество пар при этом увеличивается вдвое.
Метод парных сравнений очень прост и он позволяет исследовать большее количество объектов по сравнению, например, с методом рангов и с большей точностью.
Приведем пример использовании экспертных методов для целей определения коэффициентов весомости групповых уровней, определяющих обобщенный (определяющий) уровень конкурентоспособности конкретного вида продукции отечественных телевизоров. Знание этих коэффициентов изволит определить приоритетные стимулы приобретения, (реализации) потребителями на внутреннем рынке отечественных телевизору.
В связи с существенным влиянием параметров весомости на результаты оценки или возможности и определение следует проводить одновременно несколькими методами, в частности методами рангов и парного сопоставления. Сравнение таким образом результатов позволяет увеличить объективность выводов. Указанные два экспертных метода являются для этих целей более предпочтительными, чем другие.
Следует отметить, что среди других методов, с помощью которых можно было бы решить данную задачу, следует отметить методы стоимостных регрессионных зависимостей (стоимостной), предельных и номинальных значений, эквивалентных соотношений и вероятностный метод. Каждый из них обладает своими особенностями, достоинствами и недостатками. Реально все данные методы определения параметров, весомости показателей качества и конкурентоспособности практически никогда не использовались. Это связано с теми недостатками, которыми они обладают. Для условий рынка (когда требуется оценка на базе множества показателей для определенного периода времени, конкретного сегмента и т.п.) они тем более затруднительны для использования.
При экспертном определении коэффициентов весомости групповых уровней конкурентоспособности отечественных телевизоров, используя метод рангов и парного сопоставления, необходимо соблюдение всех правил и выполнения экспертных процедур.
Результаты, данные экспертами, использовавшими одновременно два экспертных метода, представлены в сводной таблице (табл. 13). На основе этих суждений экспертов Определены коэффициенты весомости каждого из групповых уровней, определяющих обобщенный (определяющий) уровень конкурентоспособности отечественных телевизоров.
Таблица 13
Определение коэффициентов весомости групп показателей конкурентоспособности промышленной продукции Методами попарного сопоставления и ранжирования (на примере отечественных телевизоров для условий внутреннего рынка)
Группа показателей конкурентоспособности промышленной продукций |
ЕС, (по данным 31 эксперта)
|
Ранг |
Коэффициент весомости
|
||
Метод парного сопоставления |
Метод ранжирования |
Общий по двум методам |
|||
1. Проектно-технический уровень качества |
99 |
1 |
1 |
1 |
0,333 |
2. Технический уровень качества изготовления продукции |
33 |
5 |
5 |
5 |
0,067 |
3. Технический товарно-эксплуатационный уровень качества продукции |
85 |
2 |
2 |
2 |
0,267 |
4. Экономико-коммерческий уровень качества продукции (единовременные и текущие затраты потребителя) |
56 |
3 |
3 |
3 |
0,200 |
5. Организационно-экономический уровень качества и социально-психологический уровень продукции |
37 |
4 |
4 |
4 |
0,133 |
Примечание. Технический товарно-эксплуатационный уровень качества продукции охватывает стадии товарооборота, эксплуатации и утилизации. Организационно-экономический и социально-психологический уровни продукции здесь представлены совместно.
В результате обработки экспертных данных получена формула для определения уровня конкурентоспособности отечественных телевизоров на внутреннем рынке:
Кконк = 0,333·Г1 +0,067·Г2 + 0,267·Г3 + 0,200·Г4 +0,133·Г5, (28)
где Г1 – проектно-технический уровень качества; Г2 – технический уровень качества изготовления; Г3 – технический товарно-эксплуатационный уровень качества; Г4 – экономико-коммерческий уровень качества; Г5 – организационно-экономический уровень качества и социально-психологический уровень.
Коэффициенты при Г1…Г5 определялись как нормированные, зависимости от полученного по экспертным данным ранга каждой группы, при условии, что сумма всех коэффициентов равна единице.
Анализ приведенной выше формулы показывает, что наиболее приоритетными для приобретения рассматриваемой продукции оказались более высокий проектно-технический уровень (ранг 1) и технико-эксплуатационный уровень качества (ранг 2).
Метод последовательного сопоставления состоит в следующем: эксперт располагает все исследуемые объекты в порядке их важности; (как метод рангов); предварительно каждому из объектов приписывается определенное количество баллов, например, по шкале от 0 до 1,1 (как метод оценивания), причем самому важному объекту дается балл, равный 1, а всем остальным – в порядке уменьшения их значимости (т.е. от 1 до 0). Далее эксперт решает вопрос, будет ли важность объекта, имеющего ранг 1, больше суммы балльных оценок всех остальных объектов; если будет, то значение балльной оценки первого объекта увеличивается до соблюдения этого условия, а если 3 нет, то эксперт уменьшает это значение так, чтобы оно стало меньше суммы оценок всех остальных объектов.
Оценки второго, третьего и последующих объектов по важности определяются последовательно, аналогично оценке первого, наиболее важного, объекта.
Метод последовательного сопоставления для экспертов более трудоемок. Особенно это проявляется при количестве рассматривавмых объектов более шести.