Роль сша в мире и мнение американцев

«В целом Вы удовлетворены или неудовлетворенны той позицией, которую имеют США в мире сегодня?».	Удовлетворен	Неудовлетворен	Затрудняюсь ответить
18-23 июля 1962 г.	44	45	12
5-10 августа 1965 г.	43	48	8
8-13 сентября 1966 г.	44	46	10
18-21 мая 2000 г.	65	33	2
1-4 февраля 2001 г.	67	30	3
4-6 февраля 2002 г.	71	27	2
3-6 февраля 2003 г.	55	43	2
17-19 февраля 2003 г.	48	50	2
22-23 марта 2003 г.	69	29	2
14-16 декабря 2003 г.	67	30	3
9-12 февраля 2004 г.	47	51	2
9-10 октября 2004 г.	42	56	2
7-10 февраля 2005 г.	48	51	1
6-9 февраля 2006 г.	43	54	3
1-4 февраля 2007 г.	37	61	2
11-14 февраля 2008 г.	30	68	2
9-12 февраля 2009 г.	32	66	2

Источник:The Gallup Organization. - http://www.gallup.com/.

Таблица 4.1.21

Имидж сша в мире и мнение американцев

«Вы считаете, что имидж Соединенных Штатов в мире - благоприятный или неблагоприятный?».	Благоприятный		Неблагоприятный		Затрудняюсь ответить
18-21 мая 2000 г.	20	53	22	4	1
1-4 февраля 2001 г.	18	57	20	4	1
4-6 февраля 2002 г.	20	59	17	3	1
8-9 марта 2002 г.	20	46	26	5	3
3-6 февраля 2003 г.	11	46	34	7	2
17-19 февраля 2003 г.	7	47	34	11	1
14-16 апреля 2003 г.	12	49	28	9	2
9-12 февраля 2004 г.	10	44	34	11	1
7-10 февраля 2005 г.	7	41	39	12	1
6-9 февраля 2006 г.	7	41	37	13	2
1-4 февраля 2007 г.	5	40	38	16	1
1-3 июня 2007 г.	6	34	33	25	2
11-14 февраля 2008 г.	6	37	41	14	2
9-12 февраля 2009 г.	4	41	40	13	2

Источник: The Gallup Organization. - http://www.gallup.com/.

И хотя по-прежнему подавляющее большинство американцев все еще желают, чтобы их страна и далее проводила свой внешнеполитический курс в русле активности, считая свою страну самой могущественной в мире, с другой стороны, все более очевидной становится тенденция, связанная с постепенным усилением среди американцев мнения о необходимости проводить более умеренную внешнюю политику. Фактически американцы, что показывают многие опросы общественного мнения, в последние годы все больше ностальгируют по политике изоляционизма, когда США занимается своими делами и не вмешивается в дела окружающего мира, поскольку дело это болезненное, хлопотное, дорогое и в большинстве случаев неблагодарное. Неслучайно Дж. Буш-младший в своем очередном послании Конгрессу США в январе 2006 г. много говорил о «фальшивом комфорте изоляционизма», доказывая, что США более никогда не удастся отсидеться за океаном – события 11 сентября 2001 г. это наглядно продемонстрировали.

Тем не менее уже в 2006 г. опросы общественного мнения, проводившиеся тогда в США в преддверии намеченных на ноябрь промежуточных выборов в Конгресс США, показывали, что большинство американцев рассчитывали на то, что новый состав парламента внесет существенные коррективы во внешнюю политику страны. При этом ¾ респондентов были готовы голосовать за тех кандидатов, которые предлагают новые подходы к внешней политике страны, а более ½ заявили, что Конгресс США делает недостаточно в сфере влияния на нее¹.

В связи с этим, согласно еще одному опросу общественного мнения, проведенному спустя некоторое время, 8-11 мая 2008 г., подавляющее большинство американцев (79 % против 18 % при 3 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить»), причем и сторонники Республиканской партии, и сторонники Демократической партии, и независимые, подчеркнули, что перед тем, как принимать решение об отправке вооруженных сил США за пределы страны для их участия в военных действиях, Президент США должен получить одобрение со стороны Конгресса США.

Рис. 4.1.30. Разрешение Конгресса США на использование военной силы: мнение американцев.

Источник: The Gallup Organization. July 7, 2008. Public Wants Congress to Approve Military Action, Bombings. By Frank Newport. - http://www.gallup.com/.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Вы считаете, что Президент должен или не должен получать поддержку со стороны Конгресса перед тем, как принимать решение об отправке вооруженных сил США за пределы страны для их участия в военных действиях?».

1. Если США будут атакованы.

2. Если граждане США и их жизни окажутся под серьезной угрозой, вследствие чего возникнет необходимость их освобождения.

3. В случае осуществления миссии гуманитарного характера в ответ на стихийные бедствия.

4. Если глава государства не предполагает, что военная операция окажется длительной.

5. Если Президент США планирует использовать ВВС и ВМС для осуществления ракетно-бомбовых ударов по базам террористов.

Даже если речь шла о самых различных вариантах действий, хотя исключение, как видно из представленной диаграммы, составляли только некоторые случаи (Рис. 4.1.30). Как подчеркнули тогда социологи из Организации Гэллапа, в результате был достигнут уровень, который был зафиксирован еще в 1973 г., когда после крайне неудачной для Соединенных Штатов войны во Вьетнаме в рамках Конгресса США, в ходе достаточно жесткой борьбы была принята Резолюция «О военных полномочиях» (7 ноября 1973 г.)¹, благодаря которой была создана нормативная база для санкционирования со стороны законодательной ветви власти применения силы за пределами страны.

В этом документе указывалось на необходимость консультации главы государства с Конгрессом США, «прежде чем начать использование вооруженных сил… в военных действиях», который «после начала каждого акта такого использования будет регулярно встречаться с конгрессом до тех пор, пока вооруженные силы… будут участвовать в военных действиях». Президент США был обязан представить Конгрессу США в течение 48 часов доклад в тех случаях, когда без объявления войны он вводит войска на театр военных действий или использует в ситуации, чреватой их возникновением. Кроме того, содержалось положение о том, что использование вооруженных сил США в любом случае прекращалось через 60 дней (этот срок может быть продлен в чрезвычайных обстоятельствах до 90 дней, по истечении которых президент обязан отдать приказ об их прекращении), если конгрессмены не санкционируют их дальнейшее применение. Тем не менее в любой момент вооруженного конфликта американские войска «должны быть выведены Президентом США, если Конгресс США примет об этом постановление в виде совпадающей резолюции»².

Правда, с 1973 г. ни один президент США так и не признал Резолюции «О военных полномочиях» уже на том основании, что она неконституционным путем ограничивает власть главы государства как Верховного главнокомандующего вооруженными силами. Вследствие нерешительности Конгресса США и настойчивости президентов в последние годы они неоднократно принимали решения об отправке американских войск за рубеж для проведения операций без непосредственного согласия конгрессменов³.

Важно подчеркнуть, что в 2006 г. проблема Ирака оказала самое непосредственное влияние на ситуацию в США, поскольку именно отношение американцев к иракскому вопросу во многом решило исход состоявшихся промежуточных выборов в Конгресс США, когда впервые за многие десятилетия именно внешнеполитический вопрос – иракский – был главным для американских избирателей, затмив такие традиционные национальные проблемы, как состояние экономики и сферы социальных отношений.

Ранее такая ситуация складывалась в США очень редко, в частности во время кампаний по выборам президента США, состоявшихся в 1952 и 1968 гг., когда их исход был во многом решен благодаря отношению американцев к Корейской и Вьетнамской войнам. Тогда именно проблемы внешней политики приобрели свою исключительную остроту, и неудачи на Дальнем Востоке (Корейская война 1950-1953 гг.) и в Юго-Восточной Азии (Вьетнамская война 1964-1973 гг.) не только имели своим следствием серьезное падение популярности Президентов США Г. Трумэна (1945-1952 гг.) и Л. Джонсона (1963-1968 гг.), но и стали важнейшим фактором, повлиявшим на позиции Демократической партии и ее кандидатов. В обоих случаях, и в 1952 г., и в 1968 г. демократы потерпели поражение, уступив место республиканцам, соответственно, Д. Эйзенхауэру и Р. Никсону. В 1980 г., когда иранские студенты захватили в заложники персонал американского посольства в Тегеране, проблемы внешней политики также сыграли определяющую в роль в исходе состоявшихся президентских выборов, победу на которых одержал кандидат от Республиканской партии Р. Рейган, сумевший опередить не справившегося с этим кризисом демократа Дж. Картера. В остальных случаях, даже в самые тяжелые годы «холодной войны», влияние внешней политики было крайне ограниченным.

Результаты состоявшихся 7 ноября 2006 г. промежуточных выборов в Конгресс США, в преддверии которых проблемы внешней политики, в первую очередь война в Ираке, оказались в центре развернувшихся дебатов между республиканцами и демократами, оказались вполне ожидаемыми. Соответственно поражение Республиканской партии и победа Демократической партии на этих выборах, после чего последняя впервые после 1994 г. смогла одновременно установить контроль над Сенатом и Палатой представителей, означало одно – американцы фактически перестали положительно оценивать деятельность администрации Дж. Буша-младшего в сфере внешней политики.

На исход выборов в Конгресс США не повлияло и решение, озвученное буквально накануне голосования, 5 ноября 2006 г., и связанное с вынесением смертного приговора бывшему президенту Ирака С. Хусейну¹.

В первые дни после выборов американские СМИ многократно повторяли, что результаты голосования являются очевидным вотумом недоверия со стороны американцев в отношении политики администрации Дж. Буша-младшего в Ираке, в свете чего повсеместно прогнозировалось изменение курса США в этом вопросе. Не случайно первым шагом, который сделал Президент США уже через несколько дней после прошедшего голосования, явилась отставка министра обороны США Д. Рамсфелда – одного из самых последовательных «ястребов» среди представителей администрации Дж. Буша-младшего. Уход одного из ведущих архитекторов политики США на иракском направлении и назначение на его место Р. Гейтса, который не скрывал своего скептического отношения к войне в Ираке и резко критиковал то, как США ведут себя уже после свержения режима Саддама Хусейна, были восприняты как очевидное подтверждение справедливости этих оценок. При этом эта отставка состоялась даже несмотря на то, что буквально за неделю до нее было объявлено, что Д. Рамсфелд будет занимать свой пост до конца второго президентского срока «шефа». Рейтинг Д. Рамсфелда, как видно из представленного ниже графика (Рис. 4.1.31), неуклонно снижался, начиная с сентября 2003 г.

При этом буквально сразу же после выборов в Конгресс США, согласно опросу общественного мнения, проведенному 9-10 ноября 2006 г., американцы вновь выразили свое критическое отношение к Д. Рамсфелду. На вопрос «Вы одобряете или не одобряете деятельность Д. Рамсфелда в качестве министра обороны США?» тогда были получены следующие ответы: «Одобряю» - 24 %, «Не одобряю» - 62 %, «Затрудняюсь ответить» - 14 %¹.

«Нет ничего удивительного в том, что Рамсфелд наконец ушел с должности министра обороны... Удивительно, что это заняло так много времени», подчеркнул тогда влиятельный в США журнал Time в статье «Запоздалый уход Рамсфелда»².

Рис. 4.1.31. Оценка американцами деятельности министра обороны США Д. Рамсфелда.

Источник: The Harris Poll. - http://www.harrisinteractive.com/.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как вы можете оценить деятельность министра обороны США Д. Рамсфелда?».

Изменения на политическом ландшафте США получили широкий отклик в американских СМИ, в которых ситуация во многом рассматривались под «иракским углом». Так, например, 10 ноября 2006 г. The Washington Post высказала мнение, что победа Демократической партии усилит позиции законодателей, которые постоянно требовали от администрации Дж. Буша-младшего начать переговоры с главными противниками страны, такими как Иран и Сирия – проблемными соседями Ирака, неготовность к диалогу с которыми мешает положить конец насилию в Ираке¹.

«Этот шаг был расценен всеми как признание того, что администрация платит по политическим счетам за катастрофу в Ираке, - отмечал в The New Yorker пулитцеровский лауреат Сеймур Херш. - Р. Гейтс входил в состав Группы по изучению иракского вопроса. Кроме того, он уже больше года открыто призывает США начать прямые переговоры с Ираном и Сирией. Решение президента Дж. Буша обратиться к Р. Гейтсу было свидетельством ''отчаяния'' Белого дома, сказал мне (С. Хершу) бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ, который работал вместе с администрацией после 11 сентября 2001 г.»².

В сущности критика в адрес неоконсерваторов, которые, занимая господствующие позиции в администрации Дж. Буша-младшего, уже в 2001 г. определили стратегию внешнеполитического курса США, реализация которой осуществлялась в течение 2001-2009 гг., усиливается. И это мнение действительно становится все более четким, даже несмотря на попытки приверженцев неоконсервативной идеологии, считающих, что большая часть критики идет не по адресу, защитить Дж. Буша-младшего и его окружение от нападок³.

В американских СМИ все чаще появляются материалы, в которых ситуация, сложившаяся в Ираке, оценивается как «катастрофическая» и, что примечательно, постепенно выходящая за рамки собственно Ирака, о чем, например, 17 февраля 2008 г. в своей редакционной статье подчеркнула The New York Times, по мнению которой будущему Президенту США предстоит решать целый ряд сложнейших проблем по всему миру¹. Ранее, 6 июля 2006 г. в статье «Утомленный президент столкнулся с миром кризисов» The Washington Post заявила: «Белый дом неожиданно увидел кризисы со всех сторон… Даже беря за точку отсчета 11 сентября 2001 года, следует признать, что трудные, кажущиеся неразрешимыми внешнеполитические проблемы множатся…». В связи с чем Р. Хаас, бывший сотрудник администрации Дж. Буша-младшего, возглавивший Совет по международным отношениям, также был вынужден признать очевидное: «Я напряженно пытаюсь вспомнить другой момент в новой истории, когда перед нашей страной стояло столько проблем одновременно. Опасность состоит в том, что Буш передаст Белый дом преемнику, который столкнется с еще большей неразберихой в мире, имея гораздо меньше ресурсов, чтобы справиться с ней»².

Количество жертв среди военнослужащих ВС США с каждым месяцем иракской кампании увеличивается и по состоянию на середину 2009 г. достигло более 4 тыс. человек (табл. 4.1.22), причем достижение этой, ставшей очередной, «круглой» цифры послужило поводом для появления в американских СМИ соответствующих материалов. «В ближайшее время трудно будет сказать, как преодоление этого зловещего рубежа повлияет на измученное войной американское общество и президентскую кампанию в США, однако противники войны, скорее всего, ухватятся за него как за дополнительный аргумент в пользу вывода американских сил из Ирака», - подчеркнула 24 марта 2008 г. The Washington Post³.

Таблица 4.1.22

Жертвы среди американских солдат и офицеров в Ираке

Месяц / Год	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
1	-	47	107	62	83	40	16
2	-	20	58	55	81	29	17
3	65	52	35	31	81	39	8
4	74	135	52	76	104	52	19
5	37	80	80	69	126	19	25
6	30	42	78	61	101	29	4
7	48	54	54	43	79	13	-
8	35	66	85	65	84	23	-
9	31	80	49	72	65	25	-
10	44	64	96	106	38	14	-
11	82	137	84	70	37	17	-
12	40	72	68	112	23	14	-
Всего	486	849	846	822	902	314	-

Источник: http://www.icasualties.org/oif/Default.aspx.

При этом изменился рейтинг войны в Ираке по потерям. Если в 2003 г. война в Ираке считалась самой малокровной из всех войн, в которых когда-либо принимали участие США, то в настоящее время по числу погибших она занимает уже девятое место (табл. 4.1.23), а что касается боевых потерь и вовсе седьмое (табл. 4.2.24). По количеству дезертировавших военнослужащих война в Ираке вышла вообще на третье место¹.

Таблица 4.1.23

Рейтинг войн по общему числу погибших

	Общее количество погибших
Гражданская война 1861-1865 гг.	625000
Вторая мировая война 1939-1941 гг.	405399
Первая мировая война 1914-1918 гг.	116516
Вьетнамская война 1964-1973 гг.	58151
Корейская война 1950-1953 гг.	36516
Американская революционная война 1775-1783 гг.	25000
Война 1812 гг.	20000
Мексикано-Американская война 1846-1848 гг.	13283
Война в Ираке (с 2003 г.)	4311
Филиппинская война 1899-1902 гг.	4196

Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_casualties_of_war.

Таблица 4.1.24

Рейтинг войн по боевым потерям

	Боевые потери
Вторая мировая война 1939-1941 гг.	291557
Гражданская война 1861-1865 гг.	212938
Первая мировая война 1914-1918 гг.	53402
Вьетнамская война 1964-1973 гг.	47355
Корейская война 1950-1953 гг.	33746
Американская революционная война 1775-1783 гг.	8000
Война в Ираке (с 2003 г.)	3375
Война 1812 гг.	2260
Мексикано-Американская война 1846-1848 гг.	1733
Филиппинская война 1899-1902 гг.	1020

Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_casualties_of_war.

С каждым годом появляется все больше публицистических работ, авторами которых являются известные в США политические обозреватели крупнейших периодических изданий. В этих книгах, среди которых следует отметить такие, как «Кобра II» Бернарда Трейнора и Майкла Гордона, «Фиаско» Тома Рикса, «Доктрина одного процента» Рона Саскинда, «Высокомерие» Майкла Изикоффа и Дэвида Корна, «Эффект отрицания» Вудворта, в лучших традициях журналистики расследований проводятся «разоблачения» деятельности администрации Дж. Буша-младшего, и самая жесткая критика звучит в ее адрес в связи с войной в Ираке.

На этом фоне и результаты намеченных на 2008 г. очередных выборов Президента США, учитывая все еще продолжающееся ухудшение ситуации на Ближнем и Среднем Востоке, что, опять-таки, связывается в первую очередь с действиями США в Ираке, а также соответствующее, исключительное критическое отношение американцев к войне в Ираке (Рис. 4.1.32), могли оказаться аналогичными. Учитывая к тому же тот факт, что уже в 2007 г. подавляющее большинство американцев пришли к мнению, что война в Ираке, по всей видимости, станет для них определяющим фактором в выборе среди вероятных кандидатов на пост Президента США¹.

Рис. 4.1.32. Отношение американцев к войне в Ираке в последние годы (2007-2009 гг.).

Источник: CNN/Opinion Research Corporation Poll.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Вы выступаете за или против войны США в Ираке?».

Правда, в течение 2008 г., под влиянием стремительно ухудшающейся ситуации в экономике, в общественном мнении США произошла радикальная смена приоритетов.

Первоначально имел место настоящий всплеск интереса американцев к проблемам внешней политики и он связан с трагическими событиями 11 сентября 2001 г. Чудовищные террористические акты, которые были сравнены с событиями более чем полувековой давности (атака японцев на базу ВМФ США в Перл-Харборе в 1941 г.), чрезвычайно актуализировали проблемы внешнеполитического свойства в США¹. В результате, впервые с 1968 г. проблемы внешней политики оказались доминирующими над всеми остальными вопросами, оставаясь таковыми в течение 2002-2007 гг. (табл. 4.1.25).

Таблица 4.1.25