Предполагаемые результаты военной операции против Ирака

«Какие результаты Вы ожидаете от предстоящей военной операции против Ирака?»	Уверен	Не уверен	Затрудняюсь ответить
Уничтожение режима Саддама Хусейна в Ираке	79	15	6
Разоружение Ирака	73	21	6
Защита запасов нефти, расположенных в районе Персидского залива	51	36	13
Установление стабильности на Ближнем и Среднем Востоке	44	46	10
Утверждение демократии в Ираке	42	44	14
Ликвидация угрозы со стороны терроризма	42	50	8

Источник: NBC News/Wall Street Journal Poll conducted by the polling organizations of Peter Hart and Robert Teeter. March 17, 2003.

В день, когда началась военная операция против Ирака, т.е. 20 марта 2003 г.¹, в США бы проведен опрос общественного мнения, результаты которого оказались следующими: прежде всего, 72 % против 26 % опрошенных лиц поддержали действия руководства США во главе с Президентом США Дж. Бушем-младшим в том, что касалось проблемы Ирака², а кроме того, американцы – 67 % против 31 % считали, что США, прежде чем начать войну против Ирака, сделали достаточно для того, чтобы найти дипломатическое решение возникшей проблемы вокруг Ирака³.

В течение 20 марта – 1 мая 2003 г., как видно из представленной ниже диаграммы (Рис. 3.1.9), отношение американцев к военной операции против Ирака являлось исключительно положительным.

Рис. 3.1.9. Отношение американцев к военной операции против Ирака.

Источник: Everts Ph., Isernia P. Trends: The War in Iraq // Public Opinion Quarterly. Vol.69. №2. Summer 2005. Р.289-290.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Вы поддерживаете или не поддерживаете решение руководства США начать военную операцию против Ирака?».

При этом в первые дни войны в Ираке в результате очередного опроса общественного мнения, проведенного в США Организацией Гэллапа, выстроился следующий портрет выступающих соответственно «За» и «Против» военно-силовой акции в отношении Ирака (табл. 3.1.14). Обращает на себя внимание не только традиционные различия между мужчинами и женщинами, но и тот факт, что среди лиц младшего поколения находилось гораздо большее количество тех, кто критически относился к вероятной военной операции против Ирака, что связывается с наличием в их среде устойчивых представлений, связанных с так называемым «вьетнамским синдромом». Опасения по поводу значительных жертв среди американских военнослужащих распространились среди американцев. Это, кстати, проявлялось и на уровне политических предпочтений¹.

Таблица 3.1.14

«Портрет» американцев, выступающих «За» и «Против» военно-силовой акции в отношении Ирака

«Вы выступаете за или против войны в Ираке?».	За	Против	Затрудняюсь ответить
Американцы в целом	72	25	3
Пол: - Мужчины - Женщины	78 66	20 32	2 2
Возраст: - 18-29 - 30-49 - 50-64 - 65 и старше	66 75 69 73	32 23 27 25	2 2 4 2
Раса: - Белые - Черные - Другие	78 29 63	20 68 34	2 3 3
Место проживания: - Восток - Средний Запад - Юг - Запад	66 73 71 77	32 24 26 21	2 3 3 2
Политические предпочтения: - Республиканцы - Демократы - Независимые	93 53 66	5 44 31	2 3 3
Идеология: - Консерваторы - Умеренные - Либералы	84 70 44	13 27 54	3 3 2

Источник: Holsti, Ole R. Public Opinion and American Foreign Policy. 2004. Р.230.

Примечательно, что, как и ранее, например после трагических событий 11 сентября 2001 г., в США, хотя и в меньших масштабах, но все-таки в очередной раз обнаружился эффект «сплочения вокруг флага». Традиционно, как это бывает в условиях критической для страны ситуации, американцы продемонстрировали тогда свои патриотические чувства, о чем, например, свидетельствует тот факт, что более половины опрошенных лиц (56 %, против 44 %) использовали для этого национальный флаг США¹, спрос на который в американских магазинах, кстати, с началом военной операции резко возрос (на 25 %).

Свой вклад внесли американские СМИ, которые в условиях начавшихся в районе Персидского залива военных действий заняли благожелательную позицию по отношению к руководству страны, постоянно подчеркивая необходимость сохранения единства американской нации перед лицом врага. «Нация на войне» - такая шапка, начиная с 20 марта 2003 г., неизменно украшала выпуски The New York Times. Публикуя репортажи своих многочисленных специальных корреспондентов с места событий, американские СМИ прославляли возвращение американских военнопленных, радость семей, гордость тех родителей, чьи сыновья, павшие в бою, посмертно получили гражданство США. В редакционных статьях могли высказываться разные точки зрения, но в целом освещение конфликта было окрашено явной симпатией к действующим войскам.

Итак, что же конкретно свидетельствовало об уже указанном выше эффекте «сплочения вокруг флага», который вновь обнаружился в общественном мнении США? Прежде всего, популярность Президента США Дж. Буша-младшего резко пошла вверх, о чем, в частности, свидетельствуют представ­ленные ниже данные (Рис. 3.1.10), относящиеся к его рейтингу. Американцы, традиционно в драматический момент оказали абсолютную поддержку руководству страны. В результате Прези­дент США Дж. Буш-младший предстал перед американцами в качестве объединившего нацию лидера: как и раньше, в условиях критической для США ситуации американское общество объединилось вокруг руководства страны. В связи с этим The New York Times, которая, кстати, во время кампании по выборам Президента США в 2000 г. находилась в оппозиции к Дж. Бушу-младшему, еще в декабре 2001 г. подчеркнула: «Мистер Буш… зарекомендовал себя в качестве сильного военного лидера, вселяющего в народ чувство безопасности в период кризиса».

Рис. 3.1.10. Рейтинг Дж. Буша-младшего.

Источник: Presidential Job Approval In Depth. Gallup/CNN/USA Today. - http://www.galluppoll.com/.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Вы одобряете или не одобряете то, как Дж. Буш-младший осуществляет работу в качестве президента?».

Кроме того, изменился и рейтинг руководства США в целом – практически все представители администрации Дж. Буша-младшего значи­тельно улучшили свои показатели (Рис. 3.1.11), связанные с отношением к ним со стороны американцев и здесь также можно наблюдать указанное выше явление – «сплочение вокруг флага».

Рис. 3.1.11. Начало войны в Ираке и ее воздействие на рейтинг представителей администрации Дж. Буша-младшего.

Источник: Harris Interactive. The Harris Poll - Successful War Lifts Many (Republican) Boats and Their Ratings Surge // The Harris Poll^╝ #23, April 18, 2003. - http://www.harrisinteractive.com/harris_poll/index.asp?PollYear=2003.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы оцениваете деятельность администрации Дж. Буша-младшего и ее представителей?».

Наконец, аналогичным образом американцы оценивали и деятельность членов Конгресса США, причем относящихся к обеим ведущим политическим па­ртиям страны – Республиканской и Демократической, хотя к последней это относилось в меньшей степени (Рис. 3.1.12), а также деятельность руководителей обеих палат Конгресса США – Сената и Палаты представителей¹.

Рис. 3.1.12. Рейтинг Республиканской и Демократической партий в Конгрессе США.

Источник: Harris Interactive. The Harris Poll - Successful War Lifts Many (Republican) Boats and Their Ratings Surge // The Harris Poll^╝ #23, April 18, 2003. - http://www.harrisinteractive.com/harris_poll/index.asp?PollYear=2003.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы оцениваете деятельность членов Республиканской и Демократической партий в Конгрессе США?».

Еще один важный момент – это решительность американцев: во-первых, почти половина из них (49 %) считала, что успех США в войне в Ираке во многом зависит от того, будет ли отстраненный от власти президент Ирака С. Хусейн осужден или же физически уничтожен, тогда как простое устранение его от власти удовлетворяло 43 % опрошенных лиц, а во-вторых, они полагали, что нанесение ударов по Ираку возможно даже в том случае, если имеется опасность жертв среди гражданского населения страны¹.

Кстати, в США тогда, как и ранее, практически отсутствовала сколько-нибудь значительная оппозиция. Американцы в своем подавляющем большинстве, причем независимо от своих политических предпочтений, считали правомерным отправку в район Персидского залива войск для их участия в военной операции против Ирака. 24-25 марта 2003 г. на вопрос «Наблюдая за развитием событий с момента первой отправки наших войск в Ирак, как Вы думаете, Соединенные Штаты совершили ошибку или не совершили ошибку, направив туда войска?» были получены следующие ответы. Американцы в целом: «Да, совершили ошибку» - 24 %, «Нет, не совершили ошибку» - 74 %, «Затрудняюсь ответить» - 2 %. Республиканцы: «Да, совершили ошибку» - 2 %, «Нет, не совершили ошибку» - 97 %, «Затрудняюсь ответить» - 1 %. Демократы: «Да, совершили ошибку» - 38 %, «Нет, не совершили ошибку» - 61 %, «Затрудняюсь ответить» - 1 %. Независимые: «Да, совершили ошибку» - 33 %, «Нет, не совершили ошибку» - 64 %, «Затрудняюсь ответить» - 3 %¹.

Правда, движение протеста вновь имело место. В крупных городах состоялись демонстрации несогласных². Оппозицию действиям руководства США тогда составили только весьма немногочисленные противники применения вооруженной акции. Это были прежде всего антивоенные организации левого толка, стоявшие на пацифистских позициях, среди которых следует отметить Act Now to Stop War and End Racism (ANSWER) – организация, созданная спустя несколько дней после трагических событий 11 сентября 2001 г. с целью организовать протест в отношении внешнеполитического курса администрации Дж. Буша-младшего. Кроме того, это Not in Our Name (NION), United for Peace and Justice (UFPJ). Свою активность они продемонстрировали еще в 2001 г. в условиях подготовки военной операции в Афганистане, а также после ее начала. «Военные удары погубят жизни многих тысяч невинных людей. Великая нация не должна в гневе карать невиновных», - считали они³. К ним примыкали и антиглобалисты, позиция которых практически всегда отличалась значительным радикализмом по отношению к действиям руководства стран Запада. 29 сентября 2001 г. в организованной ими в Вашингтоне демонстрации, завершившейся митингом, приняло участие всего 7 тыс. человек⁴. 26 октября 2002 г. при участии указанных выше организаций в США была проведена гораздо более массовая акция, с участием почти 100 тыс. человек, выразивших протест по поводу принятия Конгрессом США специальной резолюции, посвященной использованию военной силы в отношении Ирака.

Накануне 20 марта 2003 г. с критическим заявлением в адрес администрации Дж. Буша-младшего на страницах The New York Times выступил бывший Президент США Дж. Картер. Он подчеркнул, что эту войну нельзя назвать справедливой, что она может повредить репутации Америки во всем мире, а также усилить опасность терроризма и дестабилизировать ситуацию на Ближнем Востоке, привести к гибели многих ни в чем неповинных иракцев, наконец, ослабить роль ООН. «Эта война, - заявил Дж. Картер, - противоречит тем религиозным принципам, на которых на протяжении двух столетий строилась внешняя политика США» и, по его словам, «национальной безопасности США напрямую ничего не угрожает и что существуют альтернативы военному решению, которые не делают его неизбежным». По мнению Дж. Картера, истинная цель войны заключалась в свержении режима Саддама Хусейна и оккупации Ирака по меньшей мере на 10-летний срок, причем эта задача вписывается в новую стратегию администрации Дж. Буша-младшего, базирующуюся на фундаменталистской идеологии. Ее цели – утвердить главенство Америки во всем мире, взять под контроль весь Ближний Восток. Воздержаться от нанесения превентивного удара по Ираку, который может быть ответом только на реальную угрозу для национальной безопасности США, тогда призвал муниципалитет города Нью-Йорка.

Наконец, что примечательно, The New York Times опубликовала на своих страницах обращение к Дж. Бушу-младшему его отца, ранее (в течение 1989-1992 гг.) также занимавшего пост Президента США. В этом заявлении он предостерег своего сына против развязывания войны без одобрения этого шага представителями международного сообщества. Выступая в одном из американских университетов, Дж. Буш призвал своего сына не поддаваться личным эмоциям и посоветовал ему пойти на сближение с Францией и Германией, признав обоснованность аргументов, выдвигаемых противниками войны.

Однако, даже несмотря на все вышеуказанное, в 2002-2003 гг. движение протеста в США оказалось не таким массовым, как в странах Европы (прежде всего во Франции, Германии, Италии и даже Великобритании), где тогда развернулось гранди­озное по своим масштабам движение протеста против войны в Ираке¹.

В США население хотя и считало, что люди, имеющие критические взгляды по отношению к началу военных действий в районе Персидского залива, должны иметь право, чтобы высказать свою точку зрения (на это указали 60 %, подчеркивая, что это есть один из признаков «здоровой» демократии)², тем не менее в своем подавляющем большинстве (96 %) заявили о том, что они не намерены принимать участие в подобного рода акциях³. Также большинство (71 %) подчеркивало, что антивоенные демонстрации не изменили их точку зрения относительно войны в Ираке, тогда как только 7 % отметили, что эти действия привели к ее изменению, и они стали критически относиться к ней¹.

Примечательна позиция, которую в условиях начавшейся 20 марта 2003 г. войны в Ираке заняли проживающие в США выходцы из Ирака, которых насчитывалось более 300 тыс. человек. Сосредоточенные, главным образом в Детройте и его пригородах (например, в Дирборне, где почти ¼ населения – это люди арабского происхождения), своеобразном «центре», где сосредоточено значительное число арабов, в том числе и иракцы, выходцы из Ирака разделились на две части. Одна часть, которые полностью поддерживала действия руководства США, в своем большинстве была представлена беженцами, которые в 1991 г. принимали участие в восстании против режима Саддама Хусейна, вспыхнувшем после окончания войны в Персидском заливе на юге Ирака в Басре и после его поражения бежали в соседнюю Саудовскую Аравию, а затем перебрались в США. Другая – более старые и более многочисленные иракские общины, включая общины христиан-халдеев, - занимала совершенно иную позицию.

Спустя неделю, по мере того, как военные действия в Ираке стали приобретать значительный размах, выяснилось, что, по мнению американцев, последствия, к которым они могут в перспективе привести весьма разнообразны, о чем, в частности, свидетельствуют следующие полученные ответы (табл. 3.1.15). Другими словами, американцы продолжали рассматривать ситуацию вокруг Ирака в контексте объявленной ранее «войны с террором», т.е. фактически в качестве ее одной из важнейших составляющих, и вследствие этого для американцев первостепенным становилось предотвращение угрозы, исходящей опять-таки от Ирака.

Таблица 3.1.15