Вероятные последствия вывода войск из Ирака: мнение американцев

«Насколько велика вероятность того, что…»	В %%
США будут атакованы террористами: Если США оставят свои войска в Ираке Если США выведут свои войска из Ирака Без каких-либо различий Затрудняюсь ответить	40 38 16 6
Ирак будет использован «Аль-Каидой» в качестве своей базы для подготовки террористических актов Если США оставят свои войска в Ираке Если США выведут свои войска из Ирака Без каких-либо различий Затрудняюсь ответить	20 63 10 7
Ирак будет уничтожен как государство вследствие роста насилия Если США оставят свои войска в Ираке Если США выведут свои войска из Ирака Без каких-либо различий Затрудняюсь ответить	27 57 8 7
На Ближнем Востоке начнется более значительная война, в которую будут вовлечены многие страны этого региона земного шара Если США оставят свои войска в Ираке Если США выведут свои войска из Ирака Без каких-либо различий Затрудняюсь ответить	35 50 7 8

Источник: The Gallup Organization. March 14, 2008. Americans Concerned About Impact of Leaving Iraq. By Frank Newport. - http://www.galluppoll.com/.

Указанная точка зрения высказывается в США и весьма влиятельными лицами, например, со стороны Г. Киссинджера, который в одной из своих статей заявил: «Рамки осмысленных дебатов о политике в Ираке задаются двумя условиями: закончить войну одними лишь военными средствами невозможно, но также невозможно ''закончить'' войну сдачей позиций, потому что радикальный джихадизм не знает границ. Немедленный выход из Ирака не закончит войну, он лишь придаст ей новое направление. Иракские междоусобицы могут приобрести масштаб геноцида. Могут вновь возникнуть базы террористов… Вот к чему приведет ''ускоренный'' выход, при котором Соединенные Штаты теряют возможность влиять на ход событий, - на поле боя с джихадистами в Ираке и в мире вообще»¹.

Выход из создавшегося положения, по мысли Г. Киссинджера, лежит в активизации дипломатии². «Сегодня мы несем основной груз ответственности за региональную безопасность... Однако многие страны сознают, что их внутренняя безопасность, а в некоторых случаях – и выживание, зависят от исхода иракского кризиса и, безусловно, обеспокоены тем, что в случае выхода ситуации из-под контроля они все могут столкнуться с непредсказуемыми рисками. Эта пассивность не может сохраняться долго. Участие в строительстве гражданского общества – лучший способ для других стран решить свои озабоченности. Постепенное превращение восстановления в совместные международные усилия под многосторонним руководством – лучший способ для нас содействовать этому строительству»³. И далее: «Невозможно достичь всех этих целей одним решительным шагом. Окончание военной операции в Ираке должно быть закреплено некой международной договоренностью, предусматривающей международные средства реализации ее положений. Форумом для этого может послужить существующая международная конференция соседей Ирака, в том числе, постоянных членов Совета Безопасности. ООН может сыграть важную роль…»¹.

Тем не менее 21-24 февраля 2008 г. американцы подчеркнули, что, по их мнению, присутствие США в Ираке будет продолжаться еще достаточно долгий период времени. Тогда на вопрос «Сколько, на Ваш взгляд, США будут сохранять в Ираке значительные по своей численности войска?» были получены следующие ответы: 1-2 года – 7 %, 2-3 года – 32 %, 4-5 лет – 26 %, 6-10 лет – 17 %, 11-20 лет – 5 %, более чем 20 лет – 4 %, «Затрудняюсь ответить» - 8 %².

Таким образом, аналитики отмечают, что в последние годы в США сложилась достаточно необычная ситуация. С одной стороны, американцы не предоставляют своим властям конкретных указаний о том, что им следует делать в Ираке, видимо, рассчитывая, что власти сами найдут приемлемое решение. Однако в то же время американцы все меньше уверены в том, что руководство страны способно успешно действовать. Так, например, в начале 2007 г., по мнению подавляющего большинства американцев, ответственность за то, что события в Ираке развиваются по все более ухудшающему сценарию (на это тогда указало 81 % против 4 %), следует в первую очередь возложить на личность Президента США Дж. Буша-младшего и только лишь затем на представителей его администрации, например на бывшего министра обороны Д. Рамсфелда (табл. 4.1.14). При этом обращает на себя внимание то, что, по мнению американцев, республиканцы в меньшей степени, чем демократы, чьи представители находятся в Конгрессе США, несут ответственность за ухудшение ситуации в Ираке. По всей видимости, это связано с теми инициативами по Ираку, которые в последние годы исходят от последних. Хотя, что касается отношения американцев к деятельности Республиканской и Демократической партий применительно к ситуации в Ираке, то оно остается критическим. Так, в 2007 г. на вопрос «Вы одобряете или не одобряете работу республиканцев и демократов в Конгрессе США в ситуации в Ираке?» были получены следующие ответы. Республиканцы: 9-11 февраля 2007 г. – «Одобряю» - 27 %, «Не одобряю» - 70 %, «Затрудняюсь ответить» - 4 %; 4-6 мая 2007 г. – «Одобряю» - 27 %, «Не одобряю» - 67 %, «Затрудняюсь ответить» - 6 %. Демократы: -11 февраля 2007 г. – «Одобряю» - 30 %, «Не одобряю» - 63 %, «Затрудняюсь ответить» - 7 %; 4-6 мая 2007 г. – «Одобряю» - 34 %, «Не одобряю» - 59 %, «Затрудняюсь ответить» - 6 %³.

Таблица 4.1.14