Оценка американцами деятельности Дж. Буша на Ближнем Востоке в условиях войны в Персидском заливе

«Вы одобряете или не одобряете то, как Дж. Буш выполняет свою работу в ситуации в районе Персидского залива?».	Одобряю	Не одобряю	Затрудняюсь ответить
16 января 1991 г.	81	12	7
17-20 января 1991 г.	86	9	5
19-22 января 1991 г.	84	11	5
23-26 января 1991 г.	84	12	4
30 января – 2 февраля 1991 г.	85	13	2
7-10 февраля 1991 г.	79	17	4
15 февраля 1991 г.	84	10	6
22 февраля 1991 г.	84	10	6
24 февраля 1991 г.	86	10	4

Источник: The Gallup Poll Monthly. February 1991. Р.16.

Тем не менее подавляющее большинство американцев было уверено в том, что США должны сделать все необходимое, включая применение военной силы, для того, чтобы Ирак вывел свои войска из Кувейта. Существенным является также и то, что более половины американцев (52 % против 1 %) было уверено в победе войск антииракской коалиции, но 35 % считали, что война в Персидском заливе закончится достижением компромиссного мирного соглашения¹.

Вновь, как и в августе 1990 г., в Соединенных Штатах обнаружился эффект «сплочения вокруг флага», и его воздействие на общественное мнение США ощущалось практически на протяжении всего периода, пока длилась военная операция «Буря в пустыне». Оказалось, что и рейтинг Президента США Дж. Буша поднялся до небывалых ранее высот² (Рис. 1.1.9).

Важнейшую роль в мобилизации общественного мнения США сыграли американские СМИ, и в первую очередь телевидение. Репортажи, появлявшиеся на экранах телевизоров начиная с 17 января 1991 г., были наполнены материалами в духе джингоизма. Победоносная, по мнению журналистов, война в Персидском заливе расценивалась как национальная гордость американской нации и сравнивалась с высадкой американцев на Луну в 1969 г. и другими достижениями Америки, имевшими место в XX в.

В течение всего периода, пока шла военная операция «Буря в пустыне», внимание американских СМИ было приковано к событиям, происходившим тогда в районе Персидского залива. Даже несмотря на негативные оценки отдельных представителей американских СМИ относительно действий администрации Дж. Буша в ситуации, касающейся Ирака (например, со стороны The New York Times), после того, как 17 января 1991 г. начались военные действия, масс-медиа, так же как и нация в целом, «встали рядом» с Президентом США Дж. Бушем, что стало еще одним проявлением эффекта «сплочения вокруг флага». Главным виновником в развязывании войны в Персидском заливе, с точки зрения американских СМИ, был лично Саддам Хусейн, и только на него, как на президента Ирака была возложена вся ответственность за происходящее.

«Это – военная миссия во имя благородных целей… Как авторитетно заявил президент Буш прошлой ночью, необходимо освободить Кувейт и восстановить там законную власть с тем, чтобы обеспечить стабильность в регионе, не дать Саддаму Хусейну захватить в свои руки управление мировой энергетической "дорогой жизни", а также выйти из кризиса с осознанием того, что после окончания холодной войны прецедент подобной решительной и благородной миссии станет гарантом коллективной безопасности в мире», - подчеркнула The New York Times в своем номере от 17 января 1991 г.¹.

The Washington Post в статье «Началась война» заявила следующее: «Нет никаких сомнений в отношении той угрозы, которую Саддам Хусейн представлял американским интересам в новом упорядоченном мире. Отличительная особенность данной угрозы состоит в комбинации его стратегической линии, грандиозных амбиций, жестокости и ненависти к Западу, которые, вместе взятые и должны были способствовать осуществлению его замыслов. Саддам Хусейн планировал и имел возможности пойти дальше – за пределы Кувейта для дестабилизации обстановки и доминирования в ключевом с точки зрения международной стабильности регионе»².

Примерно в том же ключе высказалась и The Los Angeles Times, которая подчеркнула: «Больше нет никакой неопределенности. Все аргументы за и против были рассмотрены со всех сторон. В момент, когда пишется эта статья, мир уже расписался в своем бессилии перед человеком из Багдада. Он все еще в здравом уме? В конце концов, он понимает, что поставлено на карту? Если так, то есть еще время все остановить»³.

Однако беспрецедентной по своим масштабам оказалась деятельность телевизионных каналов, в первую очередь новостного канала CNN, который осуществлял прямую трансляцию с места событий. В связи с этим можно согласиться с мнением некоторых отечественных исследователей, утверждающих, что американские СМИ формировали общественное мнение «в сторону поддержки правительственного курса скорее на факторах эмоционального, а не рационального воздействия». Общество склонно было поддержать войну, совершенно не стремясь быть хорошо проинформированным об истории, причинах конфликта, его последствиях с точки зрения военных методов разрешения. Не последнюю роль в этом сыграл и определенный технологический имидж войны в Персидском заливе. Однако, глядя на экран своего телевизора, американцы не видели главного – жертв, т.е. иракцев. В связи с этим один из журналистов из США в своей статье «Проблемы виртуальной реальности», в которой речь идет об освещении телекомпаниями событий, происходивших в районе Персидского залива, подчеркнул следующее: «Компьютерные видеоизображения бомб с лазерной системой наведения, с воем устремляющихся в дымоходные трубы на крышах иракских домов, представлялись всему миру чем-то вроде компьютерной суперигры, впечатление от которой усиливали ликующие крики и аплодисменты летчиков при прямом попадании снарядов. Телезрители только не видели, как в пламени разрывов этих бомб умирают люди, и не слышали их предсмертных криков»⁴.

В «Обращении к нации», которое Дж. Буш сделал 16 января 1991 г., главе государства в целом удалось донести до американцев те идеи, на основе которых и состоялось вовлечение США в кризис, возникший в районе Персидского залива, и, что важно, успокоить граждан США. «Ни один президент не может с легкостью посылать на войну наших сыновей и дочерей… Это не будет новый Вьетнам… Наши войска будут иметь всю возможную поддержку со всего мира, и их не будут просить воевать с одной рукой, завязанной за спиной…», - подчеркнул Дж. Буш.

Практически единогласно американцы оценили в положительном ключе действия вооруженных сил США в условиях начавшейся войны в Персидском заливе (Рис. 1.1.18), что также стало важнейшей составляющей эффекта «сплочения вокруг флага».

Рис. 1.1.18. Оценка американцами действий вооруженных сил США в условиях начавшейся войны в Персидском заливе.

Источник: The Gallup Poll Monthly. February 1991. Р.10.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Вы одобряете или не одобряете работу, которую вооруженные силы США делают в ситуации, сложившейся в районе Персидского залива?».

При этом определяющую роль тогда сыграл усиливавшийся среди американцев патриотизм. И это, кстати, выразилось и в том, что резко возросло число лиц, которые выражали свое удовлетворение тем, как складывается ситуация в Соединенных Штатах (табл. 1.1.11).

Таблица 1.1.11