1.5. Государство Израиль

В условиях Кувейтского кризиса 1990-1991 гг. жители Государства Израиль оказались полностью солидарны с американцами, высказываясь в своем подавляющем большинстве в поддержку военной операции против Ирака.

Такое единодушие во многом стало следствием той конфронтации, которая десятилетия существовала между Государством Израиль и Ираком. Достаточно сказать, что иракские войска принимали участие в первой арабо-израильской (Палестинской) войне 1948-1949 гг. и в дальнейшем Ирак неизменно оказывал поддержку палестинцам в их борьбе за создание собственного независимого государства.

С 1979 г., когда у власти в Ираке оказался С. Хусейн, антиизраильская риторика стала неотъемлемой частью иракской пропаганды, а поддержка террористических организаций, действовавших на территории Палестины, - частью необъявленной войны против Государства Израиль.

Неоднократными со стороны президента Ирака С. Хусейна являлись и заявления о том, что Ирак готов осуществить военно-силовую акцию в отношении Государства Израиль¹, и ракетные удары, нанесенные Ираком по территории Израиля во время войны в Персидском заливе подтвердили всю серьезность намерений иракского лидера.

В этих условиях жители Государства Израиль не могли относиться к Ираку и, в первую очередь, к его руководству во главе с С. Хусейном не иначе как с враждебностью, учитывая постоянное присутствие «иракской угрозы», которая, в свою очередь, способствовала складыванию точки зрения относительно необходимости еще большего укрепления национальной безопасности страны².

1.6. Мусульманские страны

Что касается мнения, ко­торое в условиях Кувейтского кризиса 1990-1991 гг. имели жители мусульманских стран, то, например, арабы, проживающие в соседних с Ираком арабских странах, а также в странах Север­ной Африки, в силу того, что их связывает с жителями Ирака общая религия – ислам, а также того, что руководство арабских стран негативно относится к попыткам США установить свой «порядок» в регионе, практически всегда проявляли солидар­ность с иракцами.

Во многом этому способствовало то, что, осуществив за­хват Кувейта, Ирак использовал популистские лозунги об осво­бождении арабов от империализма и о том, что кувейтская де­мократия «искусственно создана иностранцами». В результате общественность арабских стран восприняла С. Хусейна факти­чески как героя, который бросил вызов Западу и прежде всего США. Кроме того, по мнению ее представителей, Ирак – это «авангард борьбы» против Израиля, союзника США, т.е. против сионизма и империализма на арабском Востоке.

В отличие от позиции, которую во время Кувейтского кризиса заняли СМИ мусульманских стран, в основном следовавшие курсу своего руководства, мнение жителей мусульманских стран, однако, иногда выходило за рамки официальной позиции. Так, например, во время Кувейтского кризиса, когда большая часть арабских стран оказалась в составе сил антииракской коалиции, а другая, меньшая их часть поддержала Ирак, общественность арабских стран также оказалась фактиче­ски расколотой на две части. При этом в своем подавляющем большинстве она, однако, пошла не за руководством своих стран, а поддер­жала Ирак¹. В частности, как свидетельствуют данные, относящиеся к проведенным тогда опросам общественного мнения, президент Ирака С. Хусейн приобрел достаточно серьезную популярность среди арабов².

Однако, что касается стран, находящихся в непосредственной близи от Ирака, в первую очередь стран Персидского залива, то здесь можно было наблюдать иные, противоположные по своему духу настроения³.

Во время Кувейтского кризиса во мно­гих странах арабского мира (за исключением разве что, стран со­седних с Ираком, и прежде всего Саудовской Аравии, хотя и здесь число сочувствующих режиму Саддама Хусейна превышало количество их критиков) про­шли массовые демонстрации протеста, сначала против от­правки в район Персидского залива войск США и их союзников, а затем – против военной операции против Ирака⁴.

Арабы, участ­вовав­шие в этих демонстрациях, расценивая действия США и их союзников в более глобальном контексте, как направленные против всего мусульманского мира и наносящие удар по всем мусульманам, заявили о своей готовности вступить в борьбу на стороне Ирака. При этом в странах Северной Африки (в Алжире, где свою активность проявили члены Исламского Фронта Спасения, а также в Марокко и Тунисе) состоялись демонстрации, участ­ники которых пытались оказать давление на руководство своих стран и тем самым добиться, чтобы оно осудило действия США и их союзников в районе Персидского залива. Кроме того, критика прозвучала тогда и в адрес Франции, исторически свя­занной со странами Магриба (ранее они входили в состав Фран­цузской колониальной империи)¹.

Особенный размах акции в поддержку Ирака приобрели на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа. Что касается палестинцев, то они, как и жители араб­ских стран, вследствие их приверженности к одной религии – исламу, поддерживали именно Ирак. Так, во время Кувейтского кризиса 1990-1991 гг. палестинцы, чье руководство во главе с Я. Арафатом поддержало Ирак, вошли в число сторонников Ирака и его президента С. Хусейна, который стал настоящим олицетворением «национального героя». В ходе демонстраций протеста, проходивших тогда на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, палестинцы очень часто скандировали лозунг «Мы принесем себя в жертву Саддаму Ху­сейну!». 12 августа 1990 г. в Дженине состоялась демонстрация палестинцев, в которой участвовала тысяча человек. Маршируя, они кричали: «Саддам, ты герой, атакуй Израиль химическим оружием»².

Когда США и их союзники начали сосредотачивать свои войска в Саудовской Аравии, Я. Арафат назвал эти действия «новым Крестовым походом», который «предвещает приход самых тяжелых опасностей и бедствий для арабской и исламской наций». Он также ясно обозначил свою позицию в этом конфликте: «Мы можем находиться лишь в окопах и занять позиции, открыто враждебные сионизму и его империалистическим хозяевам, которые сегодня мобилизуют свои танки, самолеты и всю свою современную, сложную военную технику, направленную против нашей арабской нации».

Как только в районе Персидского залива начались военные действия, Исполком ООП подтвердил свою позицию поддержки Ирака: «Палестинский народ твердо стоит на стороне Ирака». На следующий день Я. Арафат направил С. Хусейну послание, в котором восхвалялась иракская борьба против «американской диктатуры», а Ирак был назван «защитником арабского народа, мусульман и всех свободных людей».

Исход войны никак не повлиял на отношение Я. Арафата к С. Хусейну. В ноябре 1991 г. Я. Арафат заявил: «Я хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы вновь сообщить вашему превосходительству о том, что мы гордимся узами братства и общностью судьбы, которые связывают нас». «Давайте вместе работать до тех пор, пока мы не добьемся победы и вновь не обретем освобожденный Иерусалим»¹.

В результате, позиция, которую в услoвиях Кувейтского кризиса заняли жители мусульманских стран, кардинально отличалась от той, в сущности, преобладающей точки зрения, что оформилась в общественном мнении многих стран мира. Даже тот факт, что Ирак являлся агрессором, не повлиял на ситуацию в мусульманских странах, где общественное мнение приобрело проиракскую направленность, опиравшуюся, однако, на антиамериканские взгляды, которые уже тогда составляли одну из важнейших составляющих, определяющих конфигурацию общественного мнения.



Г Л А В А 2

ПРОБЛЕМА ИРАКА В 1998 г.

ОЧЕРК СОБЫТИЙ

В 1998 г., когда произошло очередное, после Кувейтского кризиса 1990-1991 гг., обострение иракского кризиса, Ирак вновь оказался в центре внимания. На фоне получившего свою всемирно скандальную известность «дела Моники Левински», которое грозило Президенту США Б. Клинтону импичментом, США дважды пытались оказать нажим на Ирак, результатом чего стала военная операция «Лиса в пустыне» (16-19 декабря 1998 г.). Однако движение к этому кризису началось ранее, в 1997 г.

Дело в том, что после того, как в результате войны в Персидском заливе (17 января – 3 марта 1991 г.) силы анти­иракской коалиции изгнали с территории Ку­вейта иракские войска, они не пошли далее в Ирак, по­скольку были убеждены, что ослабленный в результате войны в Персидском заливе режим Саддама Хусейна вскоре сам падет. При этом для того, чтобы максимально ускорить этот процесс, было решено сохранить ре­жим международных санкций против Ирака.

Кроме того, в соответствии с резолюцией Совета Безопас­ности ООН №689 от 9 апреля 1991 г. была создана так называе­мая ирако-ку­вейтская миссия Организации Объединенных На­ций по наблю­дению (ИКМООНН).

В задачу военных наблюдателей из ИКМООНН, которые вскоре прибыли в район границы Ирака с Кувейтом, входило следующее: на­блюдать за специально созданной тогда, в соот­ветствии с резолюцией Совета Безопасности ООН №687 от 3 апреля 1991 г., демилитаризованной зоной вдоль ирако-кувейт­ской границы, предотвращать нарушения границы и доклады­вать о лю­бых враждебных действиях в Совет Безопасности ООН. 17 марта 2003 г. перед тем, как возглавленная США антииракская коалиция начала военную операцию против Ирака, ИК­МООНН по решению Совета Безопасности ООН была выведена из района своих операций, а действие ее мандата было при­остановлено. 6 октября 2003 г., в соответствии с резолюцией Совета Безопасности №1490, мандат ИКМООНН был прекращен.

Между тем война в Персидском заливе оказала негативное влияние на эконо­мическую сферу Ирака: в разрушенном состоянии находи­лась экономика Ирака, и в первую очередь нефтяная промыш­ленность, а также практически вся инфраструктура страны.

Все это не могло не привести к ухудшению социальной ситуации в Ираке, на состоянии которой непо­средственно ска­зались последствия введенных против Ирака международных санкций. Жизненный уровень населения Ирака стремительно упал в силу безудержного роста цен на продукты и товары первой не­обходимости. Кроме того, катастрофически ухудшилось и состояние системы здраво­охранения Ирака.

Даже несмотря на то, что к 1996 г. Ираку удалось в целом восстановить практически все мощности разрушенной в ходе войны в Персидском заливе нефтяной промышленности страны, действовавшее эмбарго на экспорт нефти не позво­ляло тогда Ираку восстановить добычу, а также экспорт нефти в объеме, который существовал еще до начала Кувейтского кри­зиса 1990-1991 гг.

Вместе с тем после окончания войны в Персидском за­ливе на повестку дня встал вопрос о том, как свести к минимуму угрозу со сто­роны Ирака. С этой целью международное сообще­ство решило создать под эгидой ООН специальный орган, кото­рый поста­вил бы под контроль военный потенциал Ирака, а также исключил возможность применения с его стороны хими­ческого и бакте­риологического оружия и создания ядерного оружия.

В результате, в соответствии с резолюцией Совета Безо­пасности ООН №687 от 3 апреля 1991 г., с целью разоружения Ирака была создана Специальная комиссия Организации Объе­диненных Наций – ЮНСКОМ (UNSCOM). Вскоре инспекторы ООН из ЮНСКОМ, а также сотрудники Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) прибыли в Ирак и с целью проверки стали посещать различные районы страны, вы­являя объекты, на которых, как предполагалось, могло нахо­диться (или производиться) оружие массового поражения – хи­мическое и бактериологическое, а также ядерное оружие.

Однако сотрудничество Ирака с инспекторами ООН из ЮНСКОМ и сотрудниками МАГАТЭ не всегда проходило гладко. Вследствие этого периодически на Ирак со стороны международного сообщества оказывалось давление. Так, например, это имело место в 1997 г., когда Совет Безопасности ООН принял резолюцию №1134, в соответствии с которой в адрес Ирака была выдвинута угроза ввести новые санкции, если тот не перестанет создавать препятствия для ра­боты представителей международного сообщества в стране. Однако 29 октября 1997 г. руководство Ирака приняло решение о высылке инспекторов ООН из ЮНСКОМ и сотруд­ников МАГАТЭ из страны, обвиняя их в шпионаже. В ответ Совет Безопасности ООН 1 ноября 1997 г. заявил о необходимости ввести дополнительные санкции против Ирака, в том числе не исключалось тогда и применение в отно­шении Ирака военной силы.

Конфликт продолжал разрастаться, и 7 ноября 1997 г. ин­спекторы ООН из ЮНСКОМ и со­трудники МАГАТЭ в полном составе покинули Ирак, а 8 но­ября 1997 г. в создавшуюся кон­фликтную ситуацию вмешалась Россия. 18 ноября 1997 г. в Москве состоялась встреча вице-пре­мьера и министра иностранных дел Ирака Т. Азиза с прези­ден­том Б.Н. Ельциным и министром иностранных дел Е.М. При­маковым, во время которой последними было заявлено о стрем­лении России выступить в качестве посред­ника в урегулирова­нии возникшего конфликта вокруг Ирака.

В этих условиях 19-20 ноября 1997 г. в Женеве состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств 5 постоянных чле­нов Совета Безопасности ООН – США, России, Великобрита­нии, Франции и Китая, во время которой ее участники пришли к вы­воду о необходимости урегулировать возникший конфликт мирным путем. Благодаря России, Ирак согласился вернуть в страну инспекторов ООН из ЮН­СКОМ и сотрудников МАГАТЭ, но с несколько изменен­ным составом их участников.

Так обострившаяся было проблема Ирака, благодаря вмешательству России, была несколько приглушена, но окончательно ее урегу­лиро­вать тогда не удалось. Новый потенциальный конфликт между Ираком и представителями международного сообщества, в первую очередь США, продолжал назревать.

После окончания войны в Персидском заливе, помимо указанных выше поводов, для оказания воздействия на Ирак не­редко в качестве предлога для этого использовалась и периоди­чески выходившая на передний план в Ираке проблема курдов. Дело в том, что после окончания войны в Персидском за­ливе в Ираке, в его северной, где и проживали курды, а также в южной частях были установлены две зоны, над которыми за­прещались полеты иракских ВВС: соответственно, к се­веру от 36-й параллели и к югу от 33-й параллели. Эти районы патрулировались самоле­тами ВВС США и Великобритании, а также Франции. В связи с этим еще один повод для того, чтобы оказать давление на Ирак, предоставляла проблема курдов, про­живавших на севере Ирака.

Судьба иракских курдов взволновала международное со­общество буквально сразу же после окончания войны в Персид­ском заливе. 5 апреля 1991 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию №688, в которой действия властей Ирака в отноше­нии курдов были осу­ждены. Здесь же содержалось намерение осуществить опера­цию по оказанию гуманитарной помощи кур­дам, которая, при участии США и Великобритании, а также Франции, началась 7 апреля 1991 г.

Впоследствии, в январе 1993 г. ВВС США и Великобрита­нии, а также Франции осуществили бомбардировку Ирака, по­сле того как иракские войска вторглись в область на севере Ирака, населенную курдами.

В июне 1993 г. налет союзников на Ирак повторился, од­нако в этот раз поводом к нему послужила информация о том, что спецслужбы Ирака якобы готовили покушение на бывшего президента США Дж. Буша во время его визита в Кувейт.

В 1994 г. наметилась тенденция к тому, что проблема Ирака будет решена: 10 ноября руководство Ирака в лице президента Ирака С. Хусейна официально признало неза­висимость, суверенитет и территори­альную целостность Ку­вейта в пределах границ, кото­рые были определены в резолю­ции Совета Безопасности №833 от 27 мая 1993 г., а также согла­силось создать комиссию по взысканию компенсации за нанесенный Кувейту ущерб. Ранее, в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН №692 от 20 мая 1991 г. был создан так называемый Компенсационный фонд, который должен был возместить ущерб, нанесенный Кувейту в резуль­тате агрессии, совершенной ранее в отношении него со стороны Ирака.

Однако в следующем, 1995 г., после того как в Иордании оказался один из руководителей ядерной программы Ирака, си­туация изменилась. Данные, которые он предоставил, вызвали тогда озабоченность у США и Велико­британии, а также Фран­ции, и обстановка в районе Персидского залива вновь стала на­каляться.

Определенный рубеж в развитии иракского кризиса на­ступил 14 апреля 1995 г., когда Совет Безопасности ООН при­нял резолюцию №986. В ней предусматривалось, что междуна­родное сообщество может вести торговлю с Ираком, но только при условии, что это будут товары гуманитарного харак­тера. Так появилась знаменитая программа ООН «Нефть в об­мен на продо­вольствие» (1995-2003 гг.), когда в обмен на полу­ченные от продажи нефти средства Ирак мог получить продо­вольствие и товары первой необходимости (медикаменты и др.). Каждые 6 месяцев срок действия этой программы продлевался, для чего Совет Безопасности ООН принимал соответствующие резолю­ции. По данным ООН, сумма, на которую Ирак в течение 1995-2003 гг. продал нефть в рамках программы «Нефть в обмен на продовольствие», составила 65 млрд. долларов. Ее большая часть пошла именно на продо­вольствие и товары первой необходимости (медикаменты и др.).

Таким образом, после окончания войны в Персидском за­ливе сложилась довольно уникальная ситуация: сохраняющийся режим международных санкций против Ирака способствовал его изоляции, однако в то же самое время шаги, которые были направлены на урегулирование проблемы Ирака, хотя и пред­принимались, но пока что оставались малоэффективными.

При этом в том, что касалось проблемы Ирака, между союзниками по антииракской коалиции произошел раскол, а именно: официальная позиция Франции в отношении иракского кризиса значительно отличалась от того подхода к проблеме Ирака, который имел место ранее.

Первоначально Франция все еще находилась «в связке» со своими союзниками по антииракской коалиции, т.е. США и Ве­ликобританией, была солидарна с ними. Руководство страны заявляло о том, что «Франция будет готова в любой момент» принять участие в насильственной акции против Ирака. В част­ности, в январе 1993 г. США и Великобритания, а также Фран­ция, действуя сообща против Ирака, подвергли его бомбарди­ровке. Однако после состоявшихся в марте 1993 г. во Франции парламентских выборов, в результате которых было сформиро­вано правительство из представителей правой оппозиции и ми­нистерство иностранных дел Франции возглавил А. Жюппе, и особенно после прихода в мае 1995 г. к власти в стране правых во главе с Ж. Шираком, который занял пост Президента Респуб­лики, ситуация изменилась.

В течение 1993-1995 гг. прерванный ранее в результате Кувейтского кризиса 1990-1991 гг. диалог Франции с Ираком был восстановлен. Контакт (как на официальном, так и на не­официальном уровнях) между двумя странами стал прочным. Кроме того, Франция подтвердила наличие своих экономиче­ских интересов в Ираке. При этом все это происходило на фоне постепенно ме­няющейся официальной позиции Франции в отношении ирак­ского кризиса. Тогда Франция критиковала все попытки оказать нажим на Ирак, выступая за использование при решении воз­никших трудностей только дипломатических средств, а Ирак, в свою очередь, всячески пытался использовать Францию в каче­стве посредника.

В результате, когда в августе-сентябре 1996 г. США и Ве­лико­британия без согласия Франции осуществили бомбарди­ровку Ирака в ответ на то, что последний ввел свои войска на территорию Иракского Курдистана, раз­ногласия между союзни­ками по антииракской коалиции усили­лись еще больше.

Следующий период эскалации в развитии ситуации вокруг Ирака приходится на 1998 г. после того, как дважды, в январе 1998 г. и в октябре 1998 г. Ирак наложил запрет на доступ инспекторов ООН из ЮНСКОМ и сотрудников МАГАТЭ к стратегически важным объектам Ирака, а вскоре после этого США начали наращивать военное присутствие в районе Пер­сидского залива. В течение января-февраля 1998 г. и ноября 1998 г. ситуация вокруг Ирака была сложной и грозила перерасти в очередной вооруженный конфликт.

Вскоре положение перестало быть критическим, однако США оставили за собой «право» осущест­вить удар по Ираку, если последний откажется от своих обяза­тельств. Последовавший вскоре ультиматум США Ираку (11 но­ября 1998 г.) способствовал тому, что Организация Объединенных Наций возобно­вила свою работу в Ираке. Однако 16 декабря 1998 г. в тот момент, когда Совет Безо­пасности ООН изучал Доклады о деятельности в Ираке ин­спекторов ООН из ЮНСКОМ и сотрудников МАГАТЭ, суть которых сводилась к тому, что иракские власти вновь нарушают свои обязательства перед международным сообществом, США (при участии Великобритании) начали военную операцию про­тив Ирака под кодовым названием «Лиса в пустыне». Она про­должалась до 19 декабря 1998 г. включительно – до наступления мусульман­ского религи­озного праздника Рамадан. Ее официальной целью являлось уничтожение объектов, где могли бы находиться или производиться компоненты ору­жия массового поражения, а также его носители.

Осуществляв­шиеся в течение 3 суток (при этом без какой-либо санкции со стороны ООН) удары по территории Ирака нанесли последнему большой урон. Например, в Багдаде в качестве целей были избраны Пре­зидентский дворец, штаб-квартира правящей в Ираке партии ПАСВ, здание разведки и другие важные в стратегическом отноше­нии объекты. Кроме того, в результате бомбардировок была разрушена инфраструктура добычи и переработки нефти в районе города Басра, расположенного на юге Ирака, а также месторож­дение Румейла. Наконец, удары тогда наносились и по многочислен­ным комплексам ПВО Ирака, расположенным на территории всей страны.

Вместе с тем операция «Лиса в пустыне» не достигла своей главной, основной цели, которая ставилась США и Великобританией, т.к. режим Саддама Хусейна в Ираке укрепился, а иракцы сплотились вокруг президента Ирака С. Хусейна перед лицом внешней угрозы. В результате после операции «Лиса в пустыне» обстановка в районе Персидского залива существенно осложнилась.

Немаловажным обстоятельством является и то, что дейст­вия США и Великобритании в районе Персидского залива вы­звали значительный всплеск осуждения среди пред­ставителей международного сообщества. Так, Генеральный секретарь ООН К. Аннан заявил, что «акцию против Ирака нельзя оправдать ни при каких обстоя­тельствах».

Очень резкой оказалась реакция арабских стран: Лига арабских государств (ЛАГ) и Организация Исламская Конфе­ренция (ОИК) единогласно осудили действия США и Велико­британии.

Свое негативное отношение к про­исходящему в районе Персидского залива также выразила Россия. В частности, из Вашингтона и Лондона был отозваны по­слы России «для консультаций» в МИД РФ. Сам министр ино­странных дел И. Иванов заявил, что операция «Лиса в пустыне» может не только осложнить ситуацию в районе Пер­сидского залива, но и иметь серьезные, далеко идущие послед­ствия. «Ни­кто не вправе выступать самостоятельно от имени ООН, а тем более брать на себя функции мирового судьи».

Аналогичную российской позицию занял и Китай – еще один из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Критика, хотя и не такая резкая, как в указанных выше странах, прозвучала тогда и со стороны ряда стран-членов НАТО. Прези­дент Республики Ж. Ширак заявил: «Франция будет стремиться к поиску необходимой фор­мулы, которая бы помогла выйти из создавшегося положения… Франция сделает для этого все воз­можное». При этом, как отме­тил министр иностран­ных дел Франции Ю. Ведрин, «Франция скептически относится к эффек­тивности наносимых по Ираку ударов и считает, что должно быть найдено прежде всего политиче­ское решение». Все это свидетельствовало о том, что действия США и Ве­ликобритании более не находят абсолютной поддержки среди руководства стран Западной Европы.

Тем временем в 1999 г. в соответствии с резолюцией Со­вета Безопасно­сти ООН №1284 от 17 декабря 1999 г. вместо ЮНСКОМ в рам­ках ООН был создан новый специальный орган по разоружению Ирака – ЮНМОВИК (UNMOVIK) – Комиссия Организации Объединенных Наций по наблюдению, контролю и инспекциям, которую вскоре возглавил Х. Бликс.

Комиссия Организации Объединенных Наций по наблюдению, кон­тролю и инспекциям (ЮНМОВИК) была создана в результате приня­тия резолюции Совета Безопасности ООН № 1284 от 17 декабря 1999 г. ЮНМОВИК была призвана заменить бывшую Специальную комис­сию Организации Объединенных Наций (ЮНСКОМ) и продолжить осуществление мандата ЮНСКОМ, который предусматривал ликвидацию иракского оружия массового уничтожения (химического и биологиче­ского оружия) и ракет дальностью свыше 150 км и обеспечение функ­ционирования системы постоянного наблюдения и контроля в целях проверки выполнения Ираком его обязательств не приобретать вновь оружие, которое Совет Безопасности ООН запретил ему иметь.

Однако вновь, как и ранее, сотрудничество Ирака с ООН осуществлялось трудно: взаимное недоверие продолжало нарас­тать. В связи с этим, на­пример в феврале 2001 г., ВВС США и Великобритании, пытаясь оказать нажим на Ирак, который вновь стал создавать препятствия для деятельности представи­телей международного сообщества, нанесли серию раккетно-бомбовых ударов по территории Ирака.

Таким образом, военная операция США и Великобритании против Ирака в 1998 г., получившая название «Лиса в пустыне», зафиксировала определенную, фактически окончательно сло­жившуюся модель поведения этих стран в отношении Ирака, а именно: его силовое сдерживание, а также ужесточение режима международных санкций, введенных против Ирака, и на этой основе – возобновление миссии ООН в Ираке.

В сущности, все это составило основополагающий элемент политики США и Великобритании в районе Персидского залива в том, что касалось проблемы Ирака. Трансформация же этой политики могла произойти только под влиянием каких-либо значительных по своему характеру событий.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

2.1. США

Еще до 1997 г., когда обнаружилось устойчивое движение к очередному обострению проблемы Ирака, США неоднократно предпринимали попытки оказать давление на эту страну и в 1990-е годы, как видно из представленных ниже графиков (Рис. 2.1.1, Рис. 2.1.2), американцы неизменно в своем большинстве высказывались в поддержку проведения против Ирака военно-силовых действий с целью отстранения от власти С. Хусейна, что, по всей видимости, следует расценить как их желание «довести до конца» начатое ранее дело¹. При этом отношение американцев к Ираку по-прежнему оставалось исключительно критическим (табл. 2.1.1).

Рис. 2.1.1. Отношение американцев к военно-силовой акции против Ирака в 1990-е годы.

Источник: Everts Ph., Isernia P. Trends: The War in Iraq // Public Opinion Quarterly. Vol.69. №2. Summer 2005. Р.291.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Вы поддерживаете или не поддерживаете военные действия с участием США с целью отстранения от власти президента Ирака С. Хусейна?».

Рис. 2.1.2. Военно-силовая акция против Ирака: мнение американцев.

Источник: Surveys by the Gallup Organization and Gallup/CNN/USA Today, latest that of November 21-23, 1997.

Примечание.

Вопросы, которые были заданы американцам, звучали так: «Вы считаете, что США и их союзники должны или не должны продолжать борьбу против Ирака до того момента, пока Саддам Хусейн не будет отстранен от власти?».

Таблица 2.1.1