Уровень военных жертв в Ираке и мнение американцев

«Думая о возможных затратах на войну, Вы считаете, что уровень военных жертв среди американцев в Ираке приемлем или неприемлем?».	Да, приемлем	Нет, не приемлем	Затруднясь ответить
27 марта 2003 г.	58	34	9
3 апреля 2003 г.	62	32	5
9 апреля 2003 г.	66	28	6
18-22 июня 2003 г.	51	44	5
9-10 июля 2003 г.	44	52	3
7-11 августа 2003 г.	42	53	5
4-7 сентября 2003 г.	38	57	5
10-13 сентября 2003 г.	43	55	2
9-13 октября 2003 г.	37	60	3
26-29 октября 2003 г.	35	62	3
12-16 ноября 2003 г.	33	64	3
18-21 декабря 2003 г.	37	60	4
15-18 января 2004 г.	34	62	4
15-18 апреля 2004 г.	33	65	2
17-20 июня 2004 г.	29	71	1
16-19 декабря 2004 г.	27	70	3
10-13 марта 2005 г.	27	70	3
2-5 июня 2005 г.	25	73	2
23-26 июня 2005 г.	29	69	2
25-28 августа 2005 г.	30	68	3
30 октября – 2 ноября 2005 г.	24	73	2
11-15 мая 2006 г.	22	76	2

Источник: ABC News/Washington Post Poll. May 11-15, 2006.

Между тем ряд ученых явно не соглашается с этой точкой зрения². Так, например, П. Фивер и К. Гелпи, авторы статьи, появившейся зимой 2005-2006 гг. в журнале «Международная безопасность», отвергли ставший традиционным тезис о том, что только небольшое количество жертв среди военнослужащих является определяющим моментом, способствующим поддержке каких-либо военных действий, в которых принимают участие США. По их мнению, существует два более значимых фактора, в том числе следующие: фактор, связанный с наличием оправданной причины начала войны, а также вера в то, что военные действия, в том числе и с возможными жертвами среди американских военнослужащих, будут иметь успех¹. «Пример Ирака показывает, что при правильных условиях общественность продолжит оказывать поддержку военным действиям, даже если они проводятся с учетом относительно высокой степени смертности среди военнослужащих», - подчеркнули авторы статьи.

Фактически, при определенных обстоятельствах американцы готовы смириться даже с большим количеством жертв. Однако, как показывает исторический опыт, они не поддерживают ведение бессмысленных войн. Именно к этому выводу пришли Питер Д. Фивер и К. Гелпи, полагающие, что механизм взаимодействия общества и вооруженных сил очень сложен и до конца не исследован. По их данным, вместо того чтобы спрашивать: «Сколько убито?», общество задает два других вопроса: «За что мы боремся?» и «Можем ли мы победить?». Например, в течение 20 марта – 1 мая 2003 г. популярность Дж. Буша-младшего резко повысилась, несмотря на то, что количество убитых стремительно увеличивалось. Было ясно, что США выигрывают войну, которая имела понятную американцам цель – обезвредить С. Хусейна и тем самым обезопасить их страну от угрозы применения оружия массового уничтожения, а также свергнуть диктаторский режим и освободить иракцев. Схожая модель поведения американского общества прослеживается во всех важных военных конфликтах, в которых участвовали США за последние 50 лет, подчеркивают П. Фивер и К. Гелпи², с мнением которых также соглашаются Скотт З. Гэртнер и Гэри Дж. Сегура³.

При этом, как показывает исследование корпорации RAND «Потери и консенсус: Историческая роль потерь в поддержке обществом военных операций США» (1996 г.), проведенное под руководством Эрика В. Ларсона, этот эффект особенно проявился во время Второй мировой войны 1939-1945 гг.

	Число потерь	Уровень поддержки (%%)
Вторая мировая война 1939-1945 гг. 12.1941 г. 02.1942 г. 02.1943 г. 4.09.1943 г. 2.02.1944 г. 10.04.1945 г.	2400 16247 17899 24127 30736 217000	86 87 92 89 77 77
Корейская война 1950-1953 гг. 08.1950 г. 12.1950 г. 02.1951 г. 03.1951 г. 04.1951 г. 06.1951 г. 08.1951 г. 03.1952 г. 09.1952 г. 10.1952 г. 11.1952 г.	4631 13991 16716 17602 18674 20641 21459 25617 28185 29202 29874	66 39 41 43 45 42 47 37 39 36 37
Вьетнамская война 1964-1973 гг. 08.1965 г. 11.1965 г. 03.1966 г. 05.1966 г. 09.1966 г. 11.1966 г. 02.1967 г. 05.1967 г. 07.1967 г. 10.1967 г. 12.1967 г. 02.1968 г. 03.1968 г. 04.1968 г. 08.1968 г. 10.1968 г. 02.1969 г. 09.1969 г. 01.1970 г. 03.1970 г. 04.1970 г. 05.1970 г. 01.1971 г. 05.1971 г.	166 924 2415 3191 4976 5798 7419 10341 11939 13999 15695 19107 20658 22061 27280 28860 32234 38581 40112 40921 41479 42213 44109 44980	61 64 59 49 48 51 52 50 48 44 46 42 41 40 35 37 39 32 33 32 34 36 31 28

Тогда численность жертв среди военнослужащих составила несколько сотен тысяч человек, но американцы, хотя и весьма чувствительно относившиеся к этому, тем не менее продемонстрировали не строго эмоциональную реакцию. Скорее речь шла о взвешенной позиции, причем возможный успех играет ключевую роль при складывании позиции американцев, к тому же участие в военных действиях имело ясную и всем понятную цель – победу над четко определенным врагом, объективно являвшимся плохим (это обстоятельство, по мнению Эрика В. Ларсона, объясняет также поддержку американцами войны в Персидском заливе). В то же время, если перспективы войны становятся неопределенными или общество перестает понимать, во имя чего ведутся боевые действия, уровень поддержки резко падает, как это наблюдалось во время войн в Корее и Вьетнаме¹. В качестве аргумента в пользу своей точки зрения Эрик В. Ларсон предлагает данные, относящиеся к нескольким крупнейшим вооруженным конфликтам, в которых принимали участие США в XX в.

Интересные доводы в пользу своей точки зрения приводит Эдвард Н. Лютвак, считающий, что в 1990-е – 2000-е гг. повышенные, в сравнении с предшествующим периодом времени, требования со стороны американцев к условиям, обусловливающим использование военной силы, и в первую очередь низкая терпимость к возможным жертвам среди военнослужащих объясняется факторами демографического свойства. В условиях постиндустриального общества, когда меняется структура семьи и последняя уже не является многодетной, отношение родителей к гибели своих детей меняется. Ранее, подчеркивает Эдвард Н. Лютвак, было «нормальным потерять детей вследствие их гибели, болезни» и «потеря еще одного мальчика во время войны имела совершенно иное значение, чем то, что существует сейчас», поскольку тогда «смерть на поле боя не являлась экстраординарным, существенно недопустимым событием, как это происходит в настоящее время». Отсюда – родительские чувства в совокупности с широко распространенным ожиданием среди взрослого населения, что в будущем именно повзрослевшие дети будут оказывать помощь своим родителям, вызывают исключительно критическое отношение к ситуациям, когда дети отправляются в отдельные районы земного шара для участия в военных операциях, могущих привести к гибели их участников².

Что же касается численности жертв среди гражданского населения в ходе борьбы, то, как подчеркивает Джон Э. Мюллер, это обстоятельство также оказывает определенное влияние на состояние общественного мнения США.

Тем не менее американские исследователи, акцентируя свое внимание на тех факторах, которые оказывают влияние на состояние общественного мнения в США, прежде всего связанного с позицией американцев относительно участия вооруженных сил США в военных операциях за пределами страны, разделяя точку зрения Джона Э. Мюллера, на первое место ставят фактор, связанный с возможными потерям среди американских военнослужащих. Для того, чтобы постоянно иметь поддержку со стороны общественного мнения, США должны использовать военную силу быстро и с минимальными затратами, включая жертвы, - подчеркивает Эндрю П.Н. Эрдман³. С точки зрения Эдварда Н. Лютвака, «перспективы значительных потерь могут быстро подорвать внутреннюю поддержку относительно любой военной операции»¹.

Ричард К. Эйкенберг в статье  «У победы много друзей. Общественное мнение США и использование военной силы, 1981-2005» подчеркивает, что существует четыре основных фактора, которые влияют на настроения американского общества. Во-первых, это достаточно ясные политические цели и задачи военной операции, во-вторых, конечный результат кампании, в-третьих, количество потерь и, в-четвертых, так называемый «уровень многосторонности» конфликта, т.е., воюют ли США в одиночку или вместе с союзниками, поскольку чем больше последних, тем сильнее поддержка.

Однако настроения общества меняются во время войны. Ричард К. Эйкенберг заключает, что наиболее быстро падает популярность у войн, целью которых является изменение внутренней структуры иного государства, которые проходят малоуспешно. Сложно определить, до какой степени важен тот или иной из этих факторов. Кроме того, есть ряд необъяснимых парадоксов. К примеру, американцы поддерживают войны, в которых несут значительные потери, в то же время отказывают в поддержке "бескровным" конфликтам. Например, операцию в Косово одобряли не более 48% американцев, хотя американские войска не имели убитых и раненых. 

Спад популярности войны в Ираке Ричард К. Эйкенберг объясняет тем, что после успешного свержения режима Саддама Хусейна конфликт приобрел иной смысл. Вместо решения определенной военной задачи вооруженные силы США вынуждены проводить малопонятные им и американскому обществу операции. Потери растут, вследствие чего американцы сомневаются в конечном успехе и вообще не понимают, что может считаться успехом в этой ситуации². 

В 1992 и 1998 г. исследователь Б. Джентельсон опубликовал две статьи, в которых попытался доказать, что американцы оказывают поддержку идее применения военной силы, оценивая ряд факторов политического свойства. По его мнению, наибольший энтузиазм в обществе возникает, если военная сила применяется против страны, которая проводит агрессивные действия против США, когда национальные интересы находятся под угрозой. И в этом смысле большую степень поддержки получают скорее действия внешнеполитической, чем внутриполитической направленности, «перевешивая» своей значимостью фактор возможных потерь среди американских военнослужащих. Также высокий уровень поддержки получают гуманитарные операции. При этом Б. Джентельсон считает, что для жителей США предпочтительно, чтобы действия их страны соответствовали нормам международного права, чтобы цели войны были понятны и чтобы солдаты и офицеры вооруженных сил США сталкивались с наименьшим риском, в связи с чем общественное мнение более позитивно оценивает ракетно-бомбовые удары, чем использование сухопутных войск для проведения наземной операции¹.

Джон Э. Зэллер считает, что уровень поддержки военных действий со стороны американцев во многом зависит от того, как к ним относится истеблишмент. В том случае, если в его среде наблюдается единство взглядов, общественное мнение идет вслед за политической элитой общества, тогда как в обратном случае, когда возникает фактический раскол и мнения поляризуются, аналогичные тенденции формируются и в конфигурации общественного мнения².

Тем не менее в условиях, когда в США усиливается критика в адрес руководства страны в связи с ситуацией в Ираке, американское общественное мнение может превратиться в фактор уже не активизации внешней политики США на Ближнем и Среднем Востоке, как это имело место в первые после трагических событий 11 сентября 2001 г. месяцы, а в некую действующую изнутри силу, способную, как во время войн во Вьетнаме (1964-1975 гг.) и Корее (1950-1953 гг.), оказать определенный нажим на руководство страны с тем, чтобы оно вывело свои войска из Ирака.

Действительно, каждый цинковый гроб, прибывающий в США из Ирака, негативно влиял на рейтинг президента США Дж. Буша-младшего, поскольку даже небольшое число убитых и раненых американских солдат и офицеров, как свидетельствуют факты из истории США, приводит к образованию волны возмущения, которая, в свою очередь, может заставить руководство страны отказаться от дальнейшего ведения военных действий, даже если это противоречит логике и здравому смыслу. И здесь в качестве примера можно назвать ситуацию, которая сложилась в 1993 г. в связи с событиями в Сомали.

Как известно, вмешательство миротворцев, а фактически – вооруженных сил США в конфликт в Сомали закончилось настоящим провалом. Во время проведения одной из спецопераций в столице страны Могадишо, целью которой должен был стать захват руководителя одной из многочисленных группировок боевиков генерала Мохаммеда Фараха Айдида, 3-4 октября 1993 г. американские военнослужащие попали в засаду и в результате последовавших ожесточенных вооруженных столкновений понесли значительные потери (18 убитых и 77 раненых). Последнее, особенно с учетом того, что трагедия получила широкое освещение в американских СМИ, оказало сильнейшее воздействие на общественное мнение в США и, как результат – на руководство страны во главе с президентом Б. Клинтоном.

Когда американские СМИ продемонстрировали кадры, на которых было видно, как разъяренные сомалийцы протащили по улицам Могадишо тело одного из погибших военнослужащих США, а также один (пилот одного из сбитых сомалийцами вертолетов «Блэк хок» М. Дюран) оказался в плену у повстанцев, общественное мнение в стране резко изменило свое отношение к продолжению участия страны в миротворческих действиях в Сомали.

Возрастающее давление со стороны общественного мнения, а также критическая по отношению к администрации Б. Клинтона позиция Конгресса США – все это способствовало принятию единственного решения, которое бы смогло получить поддержку¹. 10 октября 1993 г. президент США Б. Клинтон заявил, что американские войска покинут Сомали к 31 марта 1994 г., что в итоге и было сделано.

Что же касается Ирака, то в апреле 2004 г. была проведена аналогия с ситуацией, которая ранее существовала в Юго-Восточной Азии – Вьетнаме, в связи с начавшимся мятежом в городах Эль-Фаллуджа, Наджаф, Самарра и др. во главе с шиитским муллой Муктадой ас-Садром, в котором участвовали боевики, сфор­мировавшие так называемую «армию Махди». Тогда войска США фактически впервые после окончания активной фазы войны в Ираке оказались втянуты в крупномасштабные по своему характеру военные действия. Отдельные факты, связанные с этими событиями, оказали огромное воздействие на общественное мнение США.

Так, 31 марта 2004 г. толпа иракцев остановила проезжавшие через Эль-Фаллуджу машины с охранниками из частной фирмы «Блэкуотер», сожгла их, а обгоревшие тела повесила на мосту через Евфрат. Видеозапись этого была продемонстрирована рядом телеканалов и подтвердила, что Эль-Фаллуджа не контролируется американскими войсками. Тогда же некоторые американские СМИ провели параллели с тем, что в апреле 2004 г. происходило в Ираке, с событиями более чем десятилетней давности в Сомали. «Эль-Фаллуджу можно сравнить с Могадишо 1993 года не только потому, что тела убитых американцев волоком тащат по улицам, но и по глубине шока, который это вызывает в США», подчеркнула 6 апреля 2004 г. The Wall Street Journal².

«Растущее движение сопротивления в Ираке, возможно, представляет собой начальные стадии второй войны в этой стране, что окончательно определит – не затянет ли этот конфликт США в болото бесконечной бойни… Рецидив войны в Ираке вызывает сравнения с Вьетнамом и соответствующие размышления об уходе с этой территории», - подчеркнула 8 апреля 2004 г. Los Angeles Times³.

Примечательно, однако, что первоначально, американские СМИ опасались проводить параллели между Ираком и Вьетнамом. 29 декабря 2003 г. The Washington Post задалась целой серией вопросов на эту тему: «Является ли Ирак "новым Вьетнамом"? Этот достаточно часто задаваемый в наши дни вопрос подразумевает более определенные вопросы. Завязли ли мы в новом болоте? Обрекаем ли мы тысячи молодых американцев на преждевременную смерть? Сбились мы вновь с намеченного пути?»¹.

Отвечая на поставленные вопросы, The Washington Post подчеркнула: «Детальный анализ примеров Ирака и Вьетнама позволяет понять пределы любой аналогии. Но параллели найти нетрудно… Во внутриполитическом контексте также есть много параллелей. Спорные и неточные сведения спецслужб, собранные в политических целях, плюс надуманные предлоги для начала обеих войн. Каждая из этих войн вызвала глубокие разногласия внутри страны, президенты же были настроены в пользу войны и проповедовали абсолютную ее необходимость, обещав завершить ее в кратчайшие сроки… В военном отношении сравнивать Ирак с Вьетнамом трудно… Контексты для этих двух войн также различны…»².

И далее: «И все же в чем-то Ирак похож на Вьетнам… Если мы будем говорить о трудном пути к достижению политической цели, то налицо схожесть ситуации в Ираке и Вьетнаме»³.

В числе таких аспектов были названы: «Официальный оптимизм», когда и руководство страны не уставало заверять американцев в том, что все идет по плану, и такой же оптимизм излучали командующие на полях сражений, хотя оптимистические прогнозы так и не сбылись; «Изоляция армии США», когда большинство американских сооружений находятся под охраной, вокруг них возведены высокие стены, они окружены колючей проволокой и контакты между местными жителями и американцами удивительно редки и весьма напряженны; «Изоляция США в мире», непопулярность войн во Вьетнаме и Ираке; «Примат политических соображений США»» «Нет никаких оснований утверждать, что война в Ираке приведет к таким же тяжелым последствиям, как война во Вьетнаме. Пока еще сохраняется шанс на успех миссии в Ираке, включая создание нового демократического Ирака. Но нужно сделать так, чтобы параллелей между Ираком и Вьетнамом не становилось больше»⁴.

Однако спустя некоторое время Зб. Бжезинский в интервью, отвечая на вопрос относительно аналогии между происходящим в Ираке и ранее во Вьетнаме⁵, подчеркнул: «В определенном отношении Ирак – это еще более сложная проблема, поскольку она накаляет страсти во все больших частях исламского мира. Проблема Вьетнама хотя и была очень болезненной, но не имела таких осложнений»⁶.

Более того, как подчеркнула 30 июля 2006 г. The New York Times, «еще никогда ни один вооруженный конфликт современности не приводил к такому расколу среди американцев, как война в Ираке, даже Вьетнам»¹.

Даже представители руководства США иногда сравнивали происходящее в Ираке с тем, что имело место ранее во Вьетнаме, например, бывший министр обороны США Д. Рамсфелд, который в 2004 г. в нескольких интервью подчеркнул, что «кровавая суматоха» в Ираке становится очень похожей на вьетнамские события в январе 1968 г., связанные со знаменитым, беспрецедентным по своим масштабам «Новогодним наступлением» Тет, предпринятым вьетконговцами².

Что примечательно, и Дж. Буш-младший, говоря о войне в Ираке, проводил параллели с Вьетнамом, однако в ином, чем его критики, ракурсе. Как подчеркнула The Washington Post 4 сентября 2007 г., «в его речах Вьетнам – это не урок, который мы должны помнить как свидетельство собственной гордыни и глупости, а причина, по которой в Ираке мы должны и дальше "идти вперед" – какое бы направление бы он ни имел в виду». В августе 2007 г., выступая перед членами ассоциации «Ветераны зарубежных войн США» в Канзас-Сити, Дж. Буш-младший сказал, что «если и говорить о наследии Вьетнама, то состоит оно, вне всякого сомнения, в том, что за отступление Америки заплатили своими жизнями миллионы ни в чем не повинных мирных жителей». «Он хочет, чтобы мы помнили Вьетнам? Прекрасно. Давайте тогда вызовем из памяти самые яркие воспоминания о той войне: пленного вьетконговца, которого хладнокровно расстреливают, приставив ему пистолет к затылку, и кричащую девочку, объятую пламенем напалма. Давайте вспомним, как, в сущности, мало мы знали о том, что такое вьетнамское общество. Вспомним, что "теория домино" так и не оправдалась. Вспомним, сколько вреда нанесло нашей армии и нашей нации продолжение войны, в которую никто не верил, и вспомним, как долго нам пришлось от нее отходить»³.

Сравнение с Вьетнамом все чаще оказывается и в центре внимания опросов общественного мнения⁴. 8-9 апреля 2004 г. большинство американцев (78 % против 20 %) заявило о том, что они обеспокоены тем, что Ирак, возможно, превратится в «новый Вьетнам»¹. К 2007 г. половина американцев стала подчеркивать, что существует возможность того, что для США события в Ираке будут протекать именно по «вьетнамскому сценарию»² (Рис. 4.1.11).

Рис. 4.1.11. Сравнение ситуации в Ираке с Вьетнамом: мнение американцев.

Источник: Pew Research Center for the People & the Press survey conducted by Princeton Survey Research Associates International. March 21-25, 2007.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Некоторые проводят сравнение ситуации в Ираке с тем, что происходило во Вьетнаме. Вы считаете, что это так?».

Однако при определении своей политики в отношении Ирака администрация Дж. Буша-младшего использовала традиционные для себя штампы – патриотические чувства, но главное – постоянно выдвигается «насущная», с точки зрения обеспечения национальной безопасности США, необходимость продолжать «войну против терроризма», объявленную президентом США после трагических событий 11 сентября 2001 г. «до победного конца», что, в свою очередь, может только усугубить ситуацию в этом регионе земного шара. Тот факт, что США все больше втягиваются в войну в Ираке, исход которой фактически ясен и он, что совершенно очевидно, явно не в пользу Соединенных Штатов, естественно, вызывает некоторые трансформации в восприятии событий в районе Персидского залива.

Главное же заключается в том, что спустя более чем пять лет после 11 сентября 2001 г. американцы уже не оценивают войну в Ираке как одну из составляющих «войны с террором» в целом, в отличие от администрации Дж. Буша-младшего, которая постоянно акцентирует внимание на то, что Ирак – это один из многочисленных элементов «внешнего фронта» борьбы с международным терроризмом¹.

Рис. 4.1.12. Оценка американцами войны в Ираке в контексте «войны с террором».

Источник: The Gallup Organization. September 19, 2006. Is the Republican Strategy on Terror Having an Effect?. By Frank Newport. - http://www.galluppoll.com/.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы можете оценить войну в Ираке. Это есть…»

1. Составляющая часть «войны с террором».

2. Отдельные, не связанные с «войной с террором» военные действия.

20-22 сентября 2002 г. и 23-25 января 2003 г. формулировка вопроса, который был задан американцам, была несколько другой: «Если США начнут войну с Ираком, то для Вас она будет как…»

1. Составляющая часть «войны с террором».

2. Отдельные, не связанные с «войной с террором» военные действия.

На эти достаточно важные изменения указывают результаты опроса общественного мнения, проведенного в США 15-17 сентября 2006 г. (Рис. 4.1.12).

С другой стороны, тогда же, т.е. в сентябре 2006 г., среди американцев, причем независимо от их политических предпочтений, укрепилось мнение о том, что ситуация в Ираке становится похожей на гражданскую войну¹, тогда как количество тех, кто полагает, что в этой стране происходит восстание местного населения против находящихся здесь оккупационных, в первую очередь американских войск, уменьшилось² (Рис. 4.1.13).

Рис. 4.1.13. Оценка американцами происходящих в Ираке событий (сентябрь 2006 г.).

Источник: PEW RESEARCH CENTER FOR THE PEOPLE & THE PRESS. SEPTEMBER 2006 NEWS INTEREST INDEX. FINAL TOPLINE. September 6-10, 2006. - http://people-press.org/.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «На Ваш взгляд, рост насилия в Ираке – это свидетельство того, что здесь…»

1. Гражданская война между сражающимися за власть группировками.

2. Восстание против контингента ВС США и их союзников.

В результате, большинство американцев считают, что для США ситуация в Ираке становится все более тяжелой (табл. 4.1.10). 22-25 июня 2006 г. американцы подчеркнули, что война в Ираке оказала негативное воздействие на состояние дел на Ближнем Востоке в целом, способствуя нестабильности в этом регионе земного шара: на это указали 58 % против 39 %³.

К 2007 г. широко распространенным стало мнение о том, что процесс установления демократии в Ираке, а также укрепления в этой стране безопасности переживает серьезные трудности (Рис. 4.1.14). И даже более того, тогда немногие из числа американцев верили, что в будущем это все-таки удастся сделать⁴.

Таблица 4.1.10