27 Zgusta l. Op. Cit., s. 229, § 603—3.

----------------------- Page 115-----------------------

Надгробная стела с изобра­

жением богини и двумя гир­

ляндами

( М А М А , V I I , № 126)

Вотивный рельеф с изобра­

жением Зевса

( М А М А , V I I I , № 403)

Надгробная стела Таты

и Суса отцу Опагату

( М А М А , V I I 9 № 504)

----------------------- Page 116-----------------------

их именах патронимикона

(МАМА, VI, № 242). Ему же

поклонялся Эпиктет, житель

той же деревни, судя по его

имени,— раб или вольноот­

пуще ик (МАМА, VI, №

243).

Посвящение Зевсу в

МАМА, VI, № 244 тесно свя­

зано с изображением на пре­

дыдущем рельефе. Это посвя­

щение делает некий Монта

(Μοντανός), также не имеющий

в своем имени патронимико­

на. Голова Зевса сходна с

изображениями на рельефах,

о которых говорилось выше.

Как и в № 243, Зевс без го­

ловного убора, с бородой,

волосы кудрявые, с пробором

посредине, спускаются до

плеч. Дедикатор, Монтан —

„ * * * также, видимо, неполноправ-

Надгробная стела с изображе- » г

пием быков ньш житель деревни, находя-

(МАМА, VII, № 417) щейся неподалеку от Орка-

маны (от Ахата, где найдено

посвящение МАМА, VI,

№ 244, до Баназа, где размещалась деревня, около 12 км

к северо-востоку).

Для характеристики социальных слоев сельских посе­

лений, обращавшихся с молитвами к тем или иным богам,

показательна также надпись наемного работника (μισθω­

τής), имя которого издателями предположительно вос­

станавливается как [Καρπ] о [φορ] ος и которое не имеет

патронимикона (МАМА, IV, № 113а). Этот неполноправ­

ный сельский житель ставит вотивный памятник сразу

двум «главным» божествам сельского пантеона — Гелиосу

и Зевсу. Интересны изображения на памятнике: помимо

орнамента,— орел и голова быка. Причина постановки

памятника неизвестна. В да ом случае также неполно­

правие сельского жителя, возможно даже, не принадле­

жавшего к числу рядовых общи иков и бывшего сезон­

ным наемным рабочим, не могло служить препятствием

----------------------- Page 117-----------------------

при обращении его к любому божеству античного пантео­

на, к какому бы этот житель ни пожелал.

Подобный «демократизм» религии в сельских районах

Малой Азии создавал устойчивую опору языческим куль­

там в различных социальных слоях сельского населения и

противопоставлял христианству свою, искони существо­

вавшую религию, дававшую утешение и надежды любому

жителю сельской местности — в равной мере как разбо­

гатевшему общи ику, так и сельскому рабу.

В сельской общине имелись народное собрание и ко-

мархи, осуществлявшие «гражданскую» власть, и жрече­

ская прослойка, выполнявшая религиозные обяза ости,

тем не менее резкого разграничения функций между ними

не было. В число «дел» народного собрания входила уста­

новка статуй и почетных декретов в честь императоров и

различных благодетелей (IGRR, IV, № 1332, 1343). На­

сколько можно судить по ряду надписей, это делалось на

денежные средства общиньт, которыми распоряжалось

народное собрание. В частности, оно принимало решения

о строительстве и восстановлении храмов в честь местных

деревенских богов (IGRR, IV, № 1352, 1245).

В различных общинах роль народного собрания не

была однородной. В одних, как, например, в Кастолле

(OGIS, № 488), народное собрание было подчинено геру-

сии и, видимо, имело меньшее значение, чем последняя.

Здесь в определе ой степени сказалось разлагающее

влияние на общину товарных и рабовладельческих отно­

шений полиса, в результате чего выделилась деревенская

верхушка, захватившая власть в свои руки. Здесь функ­

ции народного собрания сводились к «торжестве о-

ритуальным» обрядам, установке статуй и почетных дек­

ретов, проведению богослужений и религиозных празд­

неств. Народное собрание не имело законодательной

власти.

В ряде же общин народное собрание решало все основ­

ные вопросы жизни деревни.

Должностными лицами, выполнявшими администра­

тивные и религиозные функции в общине, были комархи и

брабевты. Определе ые административные функции име­

ли и жрецы этих общин. Всем сходом, всем народным со­

бранием сельские общины принимали решения о чествова­

нии своих благодетелей на празднованиях, имевших опре­

деле о религиозную окраску и часто сопряже ых с об­

----------------------- Page 118-----------------------

ращением к богам-покровителям. Так, в одной из лидий­

ских катойкий увенчиваются золотыми венками члены

одной романизова ой семьи, ставшей благодетелями,

«эвергетами» этой катойкии 28, возможно, являвшиеся

вольноотпуще иками Марк Антоний Метродор и Марк

Антоний Глюкон. Самый факт увенчания золотыми вен­

ками на средства общины в эпиграфике сравнительно

редок, поэтому можно предположить, что Метродор и

Глюкон оказали какие-то выдающиеся по своей щедрости

благодеяния. Очевидно, последние в равной мере касались

всех жителей, поэтому в чествовании принимала участие

вся катойкия. Для большей торжестве ости решение

(назва ое, как и в полисах, ψήφισμα) было высечено на

стеле белого мрамора и выставлено для публичного обо­

зрения. Особе о пышно звучит последняя фраза этого

декрета «навеки должно остаться в памяти благодеяние

(ευεργεσία) этих мужей и благодарность катойков».

Народное собрание катойкии Сасотра, принадлежав­

шей Филадельфии, также принимает решение о почестях

жителю катойкии на своем сходе 29. В связи с да ой над­

писью возникает вопрос о происхождении этих благоде­

телей. Поскольку почитаемое лицо, Аврелий Антонин,

имел этникон Φιλαδελφηνό; :ί0, житель Филадельфии, сле­

довательно, он не был общи иком, а приехал в катой-

кию из города Филадельфии, на землях которого Сасотра

была расположена. Эта лидийская надпись — одна из

немногих, которая указывает на происхождение этих бла­

годетелей: они, видимо, не всегда были местными уро­

женцами, среди них определе ый процент составляли

жители тех городов, на землях которых эти общины нахо­

дились.

Увенчание тех или иных благодетелей сельских общи

принимало характер религиозных обрядов и было связано

с общедеревенскими празднествами, к которым оно иногда

приурочивалось. Проводили эти празднества совместно

административные и религиозные власти деревни — ко-

мархи и брабевты, несомне ое участие в их организации

принимали жрецы.

28 Buresch К . Op. cit., N 23.

28 Ibid., N 48.

30 Форма этникона Φιλαδελφηνός вместо официального Φιλαδελφεύς

упоминалась в более позднее время и имеется у Стефана Визан­

тийского (напр., 5Απάμεΐα-5Απαμεύς-5Α7:αφενός).

----------------------- Page 119-----------------------

Большинство деревень имело двух номархов, которые

воплощали в себе верховную общи ую власть, часто вы­

полняя и религиозные функции. По сообщению одной из

надписей, они избирались ежегодно (SEG, VI, № 6).

Однако на этом основании еще нельзя сказать, что подоб­

ный порядок имел место во всех без исключения общинах.

Возможно, что в ряде деревень комархи исполняли свои

функции по нескольку лет подряд.

Число комархов также, видимо, не было всюду оди­

наковым. Имели место случаи, когда в деревне по тем

или иным причинам был только один комарх (например