- •Оглавление
- •Предисловие
- •Раздел I. Социокультурный феномен науки.
- •Тема 1. Наука – особый тип познания.
- •Все живое познает без науки.
- •2. Практическое познание и наука.
- •3. Мировоззрение и наука.
- •4. Девиантная наука.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 2. Наука как социальный институт.
- •1. Развитие исследователя: от любителя познания до профессионального ученого.
- •2. Социальные измерения науки.
- •3. Этос науки: коммуникативные ценности.
- •4. Положение российской науки.
- •Возрастная структура российских исследователей (2004 г.)
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Раздел II. Концептуальная история науки.
- •Тема 1. От древней преднауки к античной философии и её научным программам.
- •1. Особенности древней преднауки.
- •2. Древнегреческая философия как основа возникновения теоретической науки.
- •2.1. Социокультурные причины «греческого чуда».
- •2.2. Мировоззренческие основания греческой науки.
- •2.3. Программа поиска естественных элементов.
- •3. Философия Платона и математизация науки.
- •4. Философия Аристотеля и наука.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература
- •Тема 2. Философия и наука в Средние века и в эпоху Возрождения.
- •1. Средневековая культура: союз религии, философии и науки.
- •2. Идейные концепции и способ мышления.
- •3. Возрождение: союз философии, науки и искусства.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 3. Мировоззренческие и философские основания классической науки.
- •1. Социокультурные и мировоззренческие измерения нововременной науки.
- •Становление философии научного эмпиризма.
- •Формирование методологии научного теоретизма.
- •4. Анализ и оценка нововременного естествознания.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 4. Становление классического естествознания.
- •Критическое утверждение экспериментальной физики.
- •Завершение теоретической системы механики.
- •3. Синтез философии и науки, ориентированный на будущее.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 5. Конституирование классической науки.
- •1. Социокультурные черты.
- •Науки о жизни и их место в естествознании.
- •3. Концепции зрелой классической физики и мировоззренческие споры.
- •3.4. От дальнодействия к близкодействию: теория электромагнитного поля.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 6. Классические гуманитарные науки.
- •1. Историческая наука.
- •1.2. Немецкая историческая школа.
- •1.3. Историография Франции.
- •1.4. Английская историография.
- •1.5. Российская историография.
- •2. Социология.
- •3. Лингвистические теории.
- •4. Классическая психология.
- •3.2. Развитие классической психологии: динамика структур.
- •Онтологические идеалы
- •Методологические идеалы.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Раздел III. Неклассическая и постнеклассическая наука.
- •Тема 1. Неклассическая физика.
- •1. Сто или специальная теория относительности.
- •2. Ото или общая теория относительности.
- •3. Квантовая концепция.
- •3.1. Идея кванта развивается от гипотезы к теории.
- •3.2. От классических моделей атома к квантовой модели.
- •4. Постнеклассические теории микромира.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 2. Универсальный эволюционизм.
- •Эволюция Вселенной или Большой взрыв.
- •3. Истоки жизни.
- •Теории эволюции жизни.
- •Возникновение человека.
- •6.1. Антропогенез как естественная эволюция обезьяны в человека.
- •Афоризмы и истории.
- •Тема 3. Математика и синергетика.
- •1. Особенности математического познания.
- •1.1. Формальная абстрактность теоретической математики.
- •1. 2. Философские основания математики.
- •1.3. Историческая изменчивость доказательства.
- •Основные понятия синергетики.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 4. Информация, мозг и компьютерное моделирование.
- •1. Универсальная теория информации.
- •2. Деятельность мозга в свете нейронаук и когнитивных наук.
- •2.2. Диалог мозга и компьютера.
- •Афоризмы и истории.
- •Тема 5. Неклассические гуманитарные исследования.
- •1. Психоанализ.
- •1.2. Концепция архетипов.
- •1.3. Гуманистический психоанализ.
- •Онтологические идеалы
- •Методологические идеалы
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Раздел IV. Методология науки.
- •Тема 1. Личностные ресурсы ученого и научное творчество.
- •Мозг ученого, репертуар его активности и границы действия.
- •2. Психические силы, качества и состояния исследователя.
- •2. 2. Ментальная психика.
- •3. Место интеллектуальных способностей и умений в исследовательском поиске.
- •4. Типы ученых.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 2. Наука как проблемный способ исследования.
- •1. Ценности в науке.
- •2. Инструментальность научного метода.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 3. Научный диалог эмпирии и теории.
- •1. Научная эмпирия и ее основные элементы.
- •2. Теоретический уровень науки.
- •3. Научные факты и теории: относительная независимость и взаимообусловленность.
- •Задания.
- •Литература.
- •Тема 4. Роль философии в научном исследовании.
- •1. Возникновение философии как теоретического мировоззрения.
- •2. Влияние философии на научное познание.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Раздел V. Методологические модели науки.
- •Тема 1. Позитивизм: формирование стандартной концепции науки.
- •3. Логический позитивизм как союз эмпиризма и логического анализа науки.
- •Задания.
- •Литература.
- •Тема 2. Наука в аналитической философии.
- •1. Идейные истоки аналитизма.
- •1.1. Наука изучает объективные мысли.
- •2. Вершины аналитической философии науки.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 3. Развитие научного знания в постпозитивизме.
- •1. Критический рационализм и наука.
- •2. Концепция парадигмы и научной революции.
- •3. Структура научно-исследовательских программ и их роль.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 4. Феноменология и кризис науки.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 5. Герменевтика и понимание в гуманитарном исследовании.
- •1. Психологическая герменевтика.
- •2. Философско-лингвистическая герменевтика.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 6. Постмодернизм и деконструкция образа науки.
- •1. Социальные причины.
- •3. Деконструкция как основа семиологии.
- •4. Идеи семиологии.
- •5. Конструкты постмодернистской грамматологии.
- •6. Постмодернистская эпистемология науки.
- •Задания.
- •Афоризмы и притчи.
- •Литература.
2. Концепция парадигмы и научной революции.
Томас Кун (1922-1996) – американский философ науки. В отличие от Поппера, в центре внимания которого была методология познания, он заинтересовался сочетанием гносеологических и социально-психологических аспектов науки. Основная книга: «Структура научных революций».
Парадигма объединяет ученых в научное сообщество. По мнению Куна, большинство методологов ограничило свою тематику характеристиками научного знания. Это, безусловно, важно, но узко. Все, что представлено фактами, теориями, проблемами и другими формами исследования, вписано в деятельность ученых. Стало быть, нужно проследить связь знаний и научной деятельности.
Действующая традиция постановки проблем и их решения основана на парадигме. В своей сути научная деятельность сводится к тому, что ученые умеют задавать специальные вопросы и способны их разрешать. В этом процессе возникают и развиваются научные знания. Чтобы такая деятельность была возможна, исследователи должны руководствоваться определенными образцами – как ставить проблему и как следует ее разрешать. К тому же должны быть образцы научных результатов, которые помогают оценить реальные продукты познания. Весь этот набор нормативных форм и содержится в парадигме (греч. paradeigma – образец). Она аккумулирует в себе все значимые достижения науки и тем самым воплощает исследовательскую традицию. Без нее дальнейший рост знаний невозможен. Наука не сразу достигла такого этапа зрелости и вплоть до XVII века она была допарадигмальной.
Усваивая парадигму, ученые формируют научное сообщество. В науке осуществляется своя смена поколений. Молодой человек, который приходит в науку, учится и овладевает основными элементами парадигмы. Они проникают в его разум по разным каналам: учебники, научная литература, лекционные аудитории, лаборатории, неформальное общение со старшими коллегами. Дух парадигмы, чаще всего, бессознательно пропитывает юного исследователя и делает его своим верным сторонником. Все, кто проходит такую обработку, объединяются в научное сообщество. Подлинным центром притяжения выступает парадигма, она делает ученых своими полномочными представителями, которые мыслят в сути одинаково, в спорах пользуются одним набором доводов, говорят на одном языке терминов. Парадигмы несут дисциплинарную специфику – физическую, химическую, математическую и т.д., соответственно такую же дифференциацию имеют научные сообщества.
Каждая парадигма несоизмерима с другими парадигмами. Каждый методолог решает вопрос об оптимальных единицах знания. Позитивисты предпочли протокольные предложения, эмпирические и теоретические обобщения, Поппер выбрал проблему и гипотезу. Из чего же состоит парадигма?
За счет деятельностных элементов парадигма шире теории. Типичной формой научного знания является теория. Она представляет собой связную конструкцию из понятий, обобщающих и объясняющих многообразие эмпирических фактов. Масштаб теории для Куна мал, это всего лишь результат деятельности, а его интересует активность созидания научных продуктов. Такую полноту и воспроизводит парадигма или дисциплинарная матрица.
Кун выделил четыре элемента парадигмы: 1) философские идеи о строении изучаемого мира (атомизм, учение о порядке и случайности и т.п.); 2) формальные обобщения в виде определений основных понятий и законов науки; 3) внутринаучные ценности, задающие нормативные требования к результатам науки; 4) образцы решения исследовательских проблем. Как же они действуют? Возьмем ценностный компонент и представим ситуацию, где ученые создали новую теорию. Мы ее можем оценить по следующим характеристикам: а) теория должна быть точной, то есть ее фактуальные следствия обязаны совпадать с результатами экспериментов; б) она не должна иметь внутренних противоречий и быть согласованной с ранее принятыми теориями; в) теория должна иметь широкую область применения с перспективой новых открытий; г) структура теории должна отличаться относительной простотой; д) плодотворность теории – открытие новых горизонтов познания. Эти критерии позволяют любую теорию оценить в контексте парадигмы.
Научные парадигмы радикально отличаются друг от друга. Наука существенно отличается от повседневного здравого смысла. Последний демонстрирует широкое единство и общезначимость, не случайно представители разных народов, даже без знания этнических языков могут понять друг друга. Совсем другое дело – наука. Здесь единицы знания и особенно действия с ними тяготеют к особой специфичности. Специализация и углубление познания дают качественно своеобразные парадигмы, которые невозможно сравнить друг с другом. Получается так, что выбрав разные парадигмы, ученые начинают жить в иных мирах.
Отважимся сравнить парадигмы Р. Декарта и И. Ньютона. Метафизика первого предполагает природу в виде непрерывной цепи протяженных тел, связанных близкодействием. У Ньютона же дискретное многообразие тел допускает и дальнодействие. Если Декарт начинает строить научную теорию с философской идеи, то Ньютон – с эмпирических обобщений. В мышлении первого господствует дедукция, у второго – индукция. Такие парадигмы нельзя свести к общему знаменателю, они обречены на конкуренцию.
Позиция Куна – это явный крен в сторону гносеологического релятивизма. Его критики указывали на то, что при всем разнообразии и специфике в науке есть линия единства и связности. Даже в парадигмах Декарта и Ньютона есть общие элементы: идея божественного патронажа над природой, принцип сохранения сил природы и т.п.
Господство парадигмы обеспечивает нормальную науку. У каждой парадигмы есть свой потенциал, то есть некий горизонт возможных в будущем открытий. Научное сообщество должно выявить эту перспективу и реализовать ее. Новые достижения не угрожают содержанию самой парадигмы, оно не подлежит существенным перестройкам. Все успехи связаны с расширением фактуальной области парадигмы и повышением точности фиксации отдельных фактов. Такие проблемы, где речь идет только о наведении порядка внутри парадигмы, Кун назвал «задачами-головоломками». Они трудны как сложные загадки или кроссворды, но имеют гарантию разрешения. Решение всех головоломок сводится к изобретательному применению правил парадигмы. Так, в XVIII веке ньютоновская теория гравитации стала парадигмальной. Когда астрономические наблюдения дали странные отклонения в движении планеты Уран от расчетных, то теория объяснила это влиянием неизвестной планеты. Так были открыты Нептун и позднее Плутон. Подобные находки типичны для нормальной науки.
Переход от старой парадигмы к новой парадигме есть научная революция. По мнению Куна, кумуляция как непрерывное накопление знаний возможна только в нормальной науке. Новые факты появляются как дополнительные подтверждения парадигмальных правил. Здесь количественный рост не задевает качества теории. Но этому положению рано или поздно приходит конец.
Проблемы-аномалии как симптомы кризиса парадигмы. Исчерпывание познавательных ресурсов парадигмы проявляется через изменение характера задач. Если раньше они были принципиально решаемыми головоломками, то сейчас они становятся аномалиями. Их неразрешимость пока расценивается в виде временного затруднения. Для таких проблем разрабатываются специальные искусственные объяснения (лат. ad hoc – к данному случаю). Большинство ученых мирится с такими натяжками, ибо продолжает верить в парадигму. Но и они ощущают тяжелые времена конца нормальной науки и наступления кризиса.
Если обратиться к истории астрономии, то древняя парадигма представлена здесь геоцентризмом. Кл. Птолемей и другие ученые создали эффективно действующую теорию неба. Но к XVI веку в ней возникло 77 эпициклов, такое количество чисто искусственных кругов вошло в явное противоречие с принципом простоты научной теории («аномалия»). Многие астрономы той эпохи чувствовали это неблагополучие, ситуация кризиса была налицо.
Группа ученых новаторов в борьбе с традицией утверждает новую парадигму. Старая парадигма не уходит без боя. Ее сторонников еще много, они используют все рычаги традиции (привычку, связь с властями и идеологией, школьное обучение и т.п.). И все же яд сомнения начинает разрушать монолит основ. Находятся отдельные ученые-маргиналы, действующие вне парадигмы. Они публично вопрошают об аномалиях, инициируют дискуссии и постепенно привлекают к себе других исследователей. Чаще всего новая парадигма привлекает молодежь, которая еще не обрела рутинных привычек мысли.
Как известно, пионером гелиоцентрической астрономии стал Н. Коперник. Идея гелиоцентризма была известна еще Аристарху Самосскому (III в. до н. э.). Научный подвиг польского ученого состоял в том, что он маргинальную идею положил в основу новой теории. В дальнейшем у нее стали появляться немногочисленные сторонники – Г. Галилей, И. Кеплер и другие. Они и утвердили гелиоцентризм в качестве господствующей парадигмы. Так свершилась революция в астрономии.