2. Становление философии научного эмпиризма.

Английский мыслитель Фрэнсис Бэкон (1561-1626) сначала занимался политикой, но обстоятельст­ва сделали его философом. Его основные сочинения – «Новый Органон», «Новая Атлантида» и «Великое восстановление наук».

Критика всей традиционной познавательной культуры. Учитывая новые реалии, Бэкон подчеркнул неперспективный характер средневе­кового познания. Если алхимики в обстановке тайны искали выдуманные эликсиры, то сейчас нужна публично открытая наука с реальными целями. Если ученые и философы прошлого все знания черпали из книг и не выходили из библиотек, то ныне нужно изучать природу непосредственно, отвергая логику силлогизмов.

Четыре идола препятствуют подлинному познанию, Бэкон вы­делил основные причины, породившие застой разума и опутавшие его за­блуждениями. «Идолы рода» означают то, как ошибается все человечество. Человече­ский ум подобен кривому зеркалу, которое искаженно отражает вещи. От себя люди вносят больший порядок в природу, простому они предпочита­ют сложное. Нередко воображение видит стабильность там, где ее нет. Смысл «идолов пещеры» сводится к тому, как ошибается отдельный человек. Каждый индивид несет специфическую природу, обусловленную случайностями воспитания: он читает определенные книги и почитает только полученные авторитеты. «Идолы площади или рынка» выражают ошибки языка, люди не могут не общаться при помощи слов. У каждого народа вещам даются разные име­на-слова, словесные определения запутывают связь разума с вещами. «Идолы театра» характеризуют типичные заблуждения посредством различных философских учений. Накоплено огромное богатство разных доктрин и эти теории закрывают от человека лик природы.

Новая наука должна открывать факты и формы (законы) природы в эмпирическом опыте («путь пчелы»). Очистить сознание от идолов ученые могут только в ходе прямого и непосредственного изучения естественной природы. Ее структуру Бэкон свел к двум областям: поверхностные, изменчивые явления (факты) и глубинные устойчивые, общие формы (законы). Существуют два ошибочных способа исследования. Один из них продемонстрировали ученые-схоласты, они строили свои теории, не обращаясь к фактам. Имея дело только с книгами, они были похожи на пауков, которые ткут паутину без сырья, из себя. Но возможен и путь муравья, где ученый собирает факты в беспорядочную груду и не поднимает головы к теории. Между двумя крайностями пролегает золотая середина – путь пчелы. Здесь ученый собирает факты (сбор пыльцы с цветов) и затем обобщает их в теорию (превращение пыльцы в мед). Такая эмпирия (греч. empeiria – опыт) органично сочетает фиксацию детальных явлений и проникновение в глубинные формы.

Индукция снимает крайности ползучего эмпиризма и спекулятивного теоретизма. Путь пчелы является научной индукцией. Ее сложность состоит в том, что факты выражают формы и в то же время скрывают их. Простая индукция через перечисление недостаточна, нужно обобщение путем исключения фактов. Оно достигается посредством таблиц присутствия, отсутствия и степеней. Когда обобщающий вывод в виде аксиомы сделан, то из нее как гипотезы предсказываются новые факты, их наличие удостоверяют поисковые эксперименты. Так происходит проверка аксиом и их утверждение.

Приемы научной индукции. Самой простой является индукция через перечисление. Выделяется некий общий признак (свойство) и затем указываются вещи и явления как его носители. Их количество может быть разным, но всегда ограниченным. Такая неполная индукция типична для практической жизни. Бэкон предложил проект научной индукции, где у некоторого множества конкретных фактов отыскиваются общие и закономерные основания («формы»). Переход от конечного ряда известных и частных фактов к универсальному выводу может быть только неполной индукцией в форме вероятностного умозаключения. Это уже хорошо показал Аристотель. Заслуга Бэкона состояла в том, что он набрался смелости ввести вероятностные обобщения в эмпирическую науку. При этом он предложил определенные и специальные процедуры индукции.

Метод сходства. Наблюдается ряд различных признаков изучаемого явления и «таблица присутствия» показывает, что они обладают одним общим признаком. Стало быть, данный признак и есть основа данного явления. Если A, B, C и D суть наблюдаемые признаки и во всех трех случаях повторяется В, то он и представляет основу. 1) АВС; 2) ВС D; 3) АВ D Основа - В. К примеру, возьмем летнее солнце, камин, в котором горят дрова и движение кожаного ремня вокруг палки. Во всех случаях присутствует единый признак – движение каких-то тел (солнечные лучи, движение теплого воздуха от камня, трение кожи о дерево).

Метод различия. Здесь достаточно двух случаев, чтобы составить и «таблицу действия», и показать, что в одном интересующее нас явление происходит, а в другом – нет. Один отличительный признак будет основой появления или отсутствия данного явления. В уже приведенном примере солнце и камин дают свет, а трение ремня о палку лишено этого признака. Если исследуется большое количество явлений, то можно составить «таблицу степеней», где указываются разные интенсивности. Степень теплоты наивысшая у камина, затем следует солнце и замыкает ряд трение ремня о палку.

Метод исключения. Обладая таблицами присутствия, отсутствия и степеней, ученый должен заняться исключением второстепенных признаков, чтобы выделить причину-форму. Если его интересует теплота, то для нее несущественно космическими или земными являются тела. Наличие света и огня также не важно. Остается движение очень малых частиц, которые присущи солнцу, горящим дровам, палке и ремню. Это и есть причина тепла.

Наука станет основой будущего общества. В своем произведении «Новая Атлантида» Бэкон предложил проект общества, вся жизнь которого строится на научных знаниях. Такая утопия вытекает из его теории познания. Если истинное знание оборачивается полезным действием («знание – сила»), то опыты могут быть не только светоносными, но и плодоносными. Последние дают многообразие технологий, где научное знание воплощается в бытовую и производственную технику, а также в способы управления общественными делами. Если у Платона правителями были философы, то у Бэкона всем руководят ученые. В данном отношении современное общество выглядит намного скромнее, но роль научных экспериментов Бэкон предвосхитил правильно.

Итак, концепцию Бэкона можно считать своеобразным обоснованием экспериментальной науки. Наряду с реалистическими оценками здесь есть и иллюзорные моменты. Проект очищения сознания от наличных образов утопичен, «чистым зеркалом» наш разум быть не может, ибо это был бы отказ от информационных ресурсов. Бэконовская модель индукции страдает наивностью, позднее оказалось, что самостоятельность фактов весьма относительна и существует нагруженность эмпирии теоретическими структурами.