- •Оглавление
- •Предисловие
- •Раздел I. Социокультурный феномен науки.
- •Тема 1. Наука – особый тип познания.
- •Все живое познает без науки.
- •2. Практическое познание и наука.
- •3. Мировоззрение и наука.
- •4. Девиантная наука.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 2. Наука как социальный институт.
- •1. Развитие исследователя: от любителя познания до профессионального ученого.
- •2. Социальные измерения науки.
- •3. Этос науки: коммуникативные ценности.
- •4. Положение российской науки.
- •Возрастная структура российских исследователей (2004 г.)
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Раздел II. Концептуальная история науки.
- •Тема 1. От древней преднауки к античной философии и её научным программам.
- •1. Особенности древней преднауки.
- •2. Древнегреческая философия как основа возникновения теоретической науки.
- •2.1. Социокультурные причины «греческого чуда».
- •2.2. Мировоззренческие основания греческой науки.
- •2.3. Программа поиска естественных элементов.
- •3. Философия Платона и математизация науки.
- •4. Философия Аристотеля и наука.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература
- •Тема 2. Философия и наука в Средние века и в эпоху Возрождения.
- •1. Средневековая культура: союз религии, философии и науки.
- •2. Идейные концепции и способ мышления.
- •3. Возрождение: союз философии, науки и искусства.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 3. Мировоззренческие и философские основания классической науки.
- •1. Социокультурные и мировоззренческие измерения нововременной науки.
- •Становление философии научного эмпиризма.
- •Формирование методологии научного теоретизма.
- •4. Анализ и оценка нововременного естествознания.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 4. Становление классического естествознания.
- •Критическое утверждение экспериментальной физики.
- •Завершение теоретической системы механики.
- •3. Синтез философии и науки, ориентированный на будущее.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 5. Конституирование классической науки.
- •1. Социокультурные черты.
- •Науки о жизни и их место в естествознании.
- •3. Концепции зрелой классической физики и мировоззренческие споры.
- •3.4. От дальнодействия к близкодействию: теория электромагнитного поля.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 6. Классические гуманитарные науки.
- •1. Историческая наука.
- •1.2. Немецкая историческая школа.
- •1.3. Историография Франции.
- •1.4. Английская историография.
- •1.5. Российская историография.
- •2. Социология.
- •3. Лингвистические теории.
- •4. Классическая психология.
- •3.2. Развитие классической психологии: динамика структур.
- •Онтологические идеалы
- •Методологические идеалы.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Раздел III. Неклассическая и постнеклассическая наука.
- •Тема 1. Неклассическая физика.
- •1. Сто или специальная теория относительности.
- •2. Ото или общая теория относительности.
- •3. Квантовая концепция.
- •3.1. Идея кванта развивается от гипотезы к теории.
- •3.2. От классических моделей атома к квантовой модели.
- •4. Постнеклассические теории микромира.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 2. Универсальный эволюционизм.
- •Эволюция Вселенной или Большой взрыв.
- •3. Истоки жизни.
- •Теории эволюции жизни.
- •Возникновение человека.
- •6.1. Антропогенез как естественная эволюция обезьяны в человека.
- •Афоризмы и истории.
- •Тема 3. Математика и синергетика.
- •1. Особенности математического познания.
- •1.1. Формальная абстрактность теоретической математики.
- •1. 2. Философские основания математики.
- •1.3. Историческая изменчивость доказательства.
- •Основные понятия синергетики.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 4. Информация, мозг и компьютерное моделирование.
- •1. Универсальная теория информации.
- •2. Деятельность мозга в свете нейронаук и когнитивных наук.
- •2.2. Диалог мозга и компьютера.
- •Афоризмы и истории.
- •Тема 5. Неклассические гуманитарные исследования.
- •1. Психоанализ.
- •1.2. Концепция архетипов.
- •1.3. Гуманистический психоанализ.
- •Онтологические идеалы
- •Методологические идеалы
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Раздел IV. Методология науки.
- •Тема 1. Личностные ресурсы ученого и научное творчество.
- •Мозг ученого, репертуар его активности и границы действия.
- •2. Психические силы, качества и состояния исследователя.
- •2. 2. Ментальная психика.
- •3. Место интеллектуальных способностей и умений в исследовательском поиске.
- •4. Типы ученых.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 2. Наука как проблемный способ исследования.
- •1. Ценности в науке.
- •2. Инструментальность научного метода.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 3. Научный диалог эмпирии и теории.
- •1. Научная эмпирия и ее основные элементы.
- •2. Теоретический уровень науки.
- •3. Научные факты и теории: относительная независимость и взаимообусловленность.
- •Задания.
- •Литература.
- •Тема 4. Роль философии в научном исследовании.
- •1. Возникновение философии как теоретического мировоззрения.
- •2. Влияние философии на научное познание.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Раздел V. Методологические модели науки.
- •Тема 1. Позитивизм: формирование стандартной концепции науки.
- •3. Логический позитивизм как союз эмпиризма и логического анализа науки.
- •Задания.
- •Литература.
- •Тема 2. Наука в аналитической философии.
- •1. Идейные истоки аналитизма.
- •1.1. Наука изучает объективные мысли.
- •2. Вершины аналитической философии науки.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 3. Развитие научного знания в постпозитивизме.
- •1. Критический рационализм и наука.
- •2. Концепция парадигмы и научной революции.
- •3. Структура научно-исследовательских программ и их роль.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 4. Феноменология и кризис науки.
- •Задания.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 5. Герменевтика и понимание в гуманитарном исследовании.
- •1. Психологическая герменевтика.
- •2. Философско-лингвистическая герменевтика.
- •Афоризмы и истории.
- •Литература.
- •Тема 6. Постмодернизм и деконструкция образа науки.
- •1. Социальные причины.
- •3. Деконструкция как основа семиологии.
- •4. Идеи семиологии.
- •5. Конструкты постмодернистской грамматологии.
- •6. Постмодернистская эпистемология науки.
- •Задания.
- •Афоризмы и притчи.
- •Литература.
Задания.
-
Как вы поняли идею Г. Фреге о том, что мышление ученого не властно над «мыслями»?
-
Какую идею А. Тарского использовал Б. Рассел для разрешения парадоксов теории множеств?
-
Сохранило ли перспективу предложение Рассела о логическом прояснении языка философии?
-
Можно ли философию раннего Л. Витгенштейна признать «наивным материализмом»?
-
К каким проблемам гуманитарных наук лучше всего применима витгенштейновская концепция языковых игр?
Афоризмы и истории.
Многие глубокие теории сегодня, уже завтра оказываются поверхностью.
Однажды Эйнштейн был приглашен к физику М. Склодовской – Кюри. Сидя у нее в гостиной, он заметил, что два кресла около него пустуют – никто не смел в них сесть. – Сядьте около меня, – смеясь сказал Эйнштейн, обращаясь к её мужу. – А то мне кажется, что я в Прусской академии наук ( во времена фашизма ученый как еврей подвергался остракизму и был исключен из нее).
Если наука движется непрерывно вперед, то философия постоянно оглядывается назад.
Многие правила в науке изменяются по ходу научной игры.
Летит Бог с ангелами над вятскими вузами. Общежитие и читальный зал медакадемии заполнены читающими студентами: зубрят кости по латыни. Ангелы: «Эти сдадут экзамены сессию спешно». Бог: «Нет, не сдадут». ВятГГУ: все читают, учат, зубрят. Ангелы: «Эти сдадут». Бог: «А я не уверен». Институт культуры: в общежитии курят, танцуют. Ангелы: «Эти не сдадут». Бог: «Вот эти сдадут, ибо надеются только на меня».
Наука похожа на банк: сначала в нее надо вложить собственный труд, а уж потом ждать дивиденды.
-
Для творчества духу требуется значительная доза анархии.
В магазине женщина выбирает метлу. Просмотрела много изделий и чрезвычайно утомила служащего. Когда она выбрала, продавец уточнил: «Вам завернуть или так полетите?».
-
В науке нет ни у кого привилегии выдвигать правильные теории.
Литература.
1. Аналитическая философия. Избранные тексты. М., 1993.
2. Витгенштейн, Л. Философские работы. Ч. 1, 2. М., 1994.
3. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М., 2004.
4. Фреге, Г. Мысль: логическое исследование // Философия. Логика. Язык. М., 1997.
Тема 3. Развитие научного знания в постпозитивизме.
Введение такого термина оправдано несколькими обстоятельствами. Логический позитивизм был подвергнут критике рядом философов, среди которых выделялся К. Поппер. Он предложил оригинальную концепцию науки - «критический рационализм» и его идеи нашли своих сторонников: И. Лакатоса, Т. Куна и т.д. Конечно, у них были свои теории, но всех их объединяла оппозиция позитивизму. Поэтому термин «постпозитивизм» (лат. post – после) здесь вполне уместен.
1. Критический рационализм и наука.
Карл Поппер (1902-1994) родился в Вене, в Венском университете изучал физику, математику и философию. В 1940-е гг. стал преподавать в Англии. Основные труды: «Логика научного исследования», «Объективное знание», «Открытое общество и его враги».
Познание развивается в ходе эволюции жизни (эволюционная эпистемология). Ряд гносеологических выводов Поппер получил при осмыслении эволюционной теории Ч. Дарвина и современной биологии. Всем единицам жизни, включая простейших, чтобы выжить и совершенствоваться, нужно успешно ориентироваться в окружающей среде. Поиск пищи и уход от врагов требуют определенных знаний. Вот почему древо познания стало расти с самых низших оснований жизни. Эволюция совершенствовала группы жизни и тем самым развивала способы познания. Наука стала вершиной такого восхождения и философу не надо терять ее истоки. Хотя между А. Эйнштейном и амебой есть колоссальные различия, их объединяет общая эволюция познания.
Все живое познает через собственную активность. Поппер продолжил линию Канта, критикуя разнообразные теории пассивного познания.
Бадейная теория отражения ошибочна. До сих пор в науке и философии сохранилась позиция, отдающая приоритет внешнему объекту. Человек здесь пассивен, ибо ощущения и восприятия приходят в сознание извне. Разум здесь подобен бадье, в которую вода зачерпывается из колодца. Такой пассивности нет даже у низших организмов. Исследования показывают у них наличие разнообразных форм активности. Любой организм несет в себе систему предрасположенностей, которые на один и тот же внешний стимул дают различные реакции. Живое выстраивает сеть определенных ожиданий и планирует избирательное поведение.
Интеллект работает как прожектор. Животный мир демонстрирует относительно высокие формы познавательной активности. В проблемных ситуациях особи способны находить правильные решения. Яркий пример такой эффективности – опыты В. Келера с шимпанзе. Они смогли догадаться использовать ящики в качестве подставки и достали высоко висящий банан. Активность интеллекта здесь налицо.
Человек существенно развил способы активности жизни. Инстинктивные предрасположенности он дополнил теоретическими установками. Изобретя социальный язык, человек стал одни ожидания формулировать в виде вопросов, другие перестроил в систему подвижных гипотез. Научный разум стал похож на прожектор, который освещает лишь те участки реальности, которые интересны ученым. Глубина и объем познания зависят от качества теоретических установок, которые непрерывно развиваются.
Все продукты познания погрешимы (фаллибилизм). Поппер предпочел стиль философского мышления в духе Канта. Все новое может рождаться только в критике старого.
В познании лучше ориентироваться не на истину, а на заблуждения. Уже древние философы заложили неправильную стратегию – поиск истины. Под истиной стали понимать знание вечное, неизменное и основательное. Мыслители признавали, что готовой и уже выделенной истины, конечно, нет, истинное и ошибочное всегда переплетены друг с другом. Но они полагали, что есть решающие указатели (критерии) истины: а) непротиворечивость и самоочевидность знаний; б) соответствие теории объективным фактам. История науки разрушила эти иллюзии. Оказалось, что фантастические догадки выглядят всегда согласованно и непротиворечиво, а заблуждения нередко находят убедительные подтверждения опыта. Итак, надежного критерия истины нет. Если даже ученый случайно натолкнется на истину, он не сможет уверенно ее опознать.
И все же оптимизм в теории познания возможен. Только ставку следует сделать на противоположность истине – на заблуждение. Уже народная мудрость подсказывает, что мы всегда учимся на ошибках. Если истина предпочитает скрываться, то заблуждение открыто, очевидно и прямо указывает на себя. Когда мы используем некоторые представления на практике и получаем неуспех, то он говорит об ошибочности наших знаний.
Все знания, включая и науку, изменчивы, относительны и имеют пробный характер. Рационалисты и логические позитивисты пытались найти абсолютно достоверные и несомненные элементы знания. Платон усматривал их в философско-математических идеях, Декарт – в интуитивно-божественных истинах. Для логических позитивистов таким островом среди бурного моря научных перемен стали протокольные предложения опыта («факты науки»). Однако история науки показала утопичность всех этих проектов. Вместо одной геометрии и одной логики ученые получили множество таких теорий. Также не оказалось твердых и несомненных фактов, большинство фактов науки «нагружено» теориями. Итак, нельзя получить обоснованное и доказательное знание на все времена. Все элементы науки суть «сваи, забитые в болото».
Познание начинается не с восприятия фактов, а с постановки проблемы. Вся линия эмпиризма, начиная с Аристотеля и кончая позитивистами, держится на стержневом тезисе – основа познания есть чувственный опыт, где фиксируются факты. Но здравый смысл говорит обратное. В мире содержится бесконечное множество фактов и все живое выбирает определенные факты. Если у животных такой выбор определяется задачными ситуациями, то человек научился ставить проблемы или задавать вопросы. Проблема как таковая есть затруднение, которое сформулировал интеллект. Здесь многое определяет накопленное знание и образцы познания. Связность и непротиворечивость знаний – главные идеалы науки. Если ученый обнаруживает какое-то отклонение от них, он оценивает его в качестве проблемы. Одним из важных образцов науки является связь фактов с научными теориями. Последние и указывают на то, какие факты нужно исследовать.
Теории создаются не на пути индукции, а в форме выдвижения рискованных гипотез. Эмпирик верит в индукцию, которая якобы объясняет возникновение любой теории. Если множество близких друг другу фактов обобщить, то в итоге получается теория. Однако за этой кажущейся простотой скрывается неисправимый изъян – всякая индукция незаконна, ибо неполна. Наш чувственный опыт всегда частичен, в какой-то области познания мы можем получить десятки, сотни, даже тысячи фактов, но когда формулируется индуктивное заключение, в нем фигурирует слово «все» («все металлы электропроводны»). Стало быть, конечную группу фактов индукция превращает в суждение о их бесконечном множестве. И ее считают логикой, хотя здесь происходит радикальный скачок мысли, который уместнее отнести к разряду смелых предположений. То, что индукция является скрытой формой гипотезы, признали многие великие теоретики: А. Эйнштейн, М. Планк, В. Гейзенберг и др.
Научная гипотеза как пробное обобщение, всегда чревата ошибкой. В научном исследовании можно выделить «контекст открытия» и «контекст обоснования». Если в последнем господствует логика, то сложность первого в ее рамки не укладывается. Все ученые единодушны в том, что обобщение фактов есть дорога со многими неизвестными. Как от 8-10 научных фактов перейти к утверждению со словами «все»? На это способна только смелая мысль, которая формулирует универсальное утверждение. Конечно, эта догадка рискованна и возможна ошибка, но смелость оправдана перспективой. Если гипотеза оказалась ложной, то множество возможных вариантов сократилось на единицу и следующая проба будет более определенной. На фоне эмпирических догадок теоретические гипотезы выглядят еще более экстравагантными. Способности, которые их производят, называют по-разному: воображение, интуиция, но у них всегда предполагается свойство скачка от частного к более общему.
Фальсификация в науке эффективнее верификации. Связь индукции с верификацией несомненна, что и подтвердили позитивисты. Если мы признаем, что чем больше фактов лежит в основе индукции, то тут естественен вывод о том, что каждый новый факт будет лишь укреплять веру в уже принятую индуктивную теорию. Подтверждаемость есть следствие эмпиризма и индуктивизма.
Критический рационализм вывел Поппера на процесс фальсификации. Опровержение включает эмпирическую и теоретическую деятельность. Если пока ограничиться первой стороной, то она такова. Из гипотезы дедуктивно выводят следствия, которые предсказывают новые факты. Если в эксперименте появляется факт, не совпадающий с предсказанием, то налицо эмпирическое опровержение. Фальсификация выгодно отличается от верификации. Если индуктивизм имеет дело с одной старой теорией, то стратегия гипотезирования ориентирует на производство широкого ряда догадок. Если верификации угрожает регресс в бесконечность (любое число подтверждений конечно и недостаточно), то тактике опровержения достаточно и одного факта, который противостоит догадке. (Все подтверждающие факты тихо шепчут теории свое «да» и только контрфакт громко кричит ей «нет»). Правда, Поппер признавал, что чисто психологически подтверждение выигрышнее опровержения. (Кому нравится убивать свое детище?!). И все же философ нашел способ устранения дурного психологизма в науке.
Фальсификация включает рациональную критическую дискуссию ученых. Если ученый выдвинул гипотезу, то, несмотря на все запреты, он бессознательно будет стремиться к ее защите («своя рубашка ближе к телу»). Такая психология естественна и является следствием творческой фазы. Но ведь существуют другие ученые, которые не испытывали мук творчества и они способны на чисто рациональное отношение к чужой теоретической инновации. Стало быть, любая гипотеза должна пройти горнило критики внутри дисциплинарного научного сообщества. Чтобы критика было рациональной, она должна подчиняться общим правилам публичной дискуссии и идеалам науки. Доводы-фальсификаторы делятся на две группы: а) контрфакты; б) понятийные, логические и философские аргументы. Кроме того, Поппер подчеркивал важность общего социального контекста. Если общество тоталитарно, то идеологический контроль будет мешать научной дискуссии (опыт фашистской Германии и сталинского режима). Самым оптимальным для научных споров является демократия с ее принципом свободы слова.
Место науки в трех мирах. Поппер развил идею Г. Фреге о трех мирах. Объективная реальность, куда входят все природные объекты и многие социальные явления, составляет содержание первого мира. Ко второму относятся все состояния сознания и все субъективные мыслительные акты. Самым необычным является третий мир, содержащий огромный массив объективного знания, все элементы которого материализованы в языке. Речь идет о всех письменных текстах, произведениях искусства, информации на электронных носителях, аудио и видеоинформации. Третий мир живет жизнью, самостоятельной по отношению к людям. Если объективное знание существенно влияет на мир сознания, то обратной связи здесь нет. В третьем мире пребывают научные проблемы, факты науки и многообразие теорий. Сознание ученых ответственно только за процесс происхождения гипотез. Как раз третий мир делает возможным фальсификацию как способ снятия субъективной печати с предположений. Конечно, первый мир выступает предметом науки, но сама наука существует во втором и, главным образом, в третьем мире. Вот почему она способна наращивать специализированное и общезначимое знание.