Тема 2. Наука в аналитической философии.
Это направление весьма близко к логическому позитивизму и во многом с ним пересекается. Оно возникло на рубеже XIX-XX вв. в англоязычных странах. Историко-философской предпосылкой аналитизма стал рационализм как многообразие учений о разуме. Как известно, античные мыслители выделяли разум и возвышали его над всеми другими познавательными способностями. На становление аналитического направления повлияли и новые факторы: а) «лингвистический поворот» – особое внимание философов к языку как главному средству разума; б) «логический поворот» – бурное развитие логики и, особенно, математической логики. На стыке традиций и новаций родилась программа аналитизма – средствами логики прояснять языковые выражения науки и философии.
Но почему науке требуется логический анализ, если открытия и теории уже состоялись? Аналитики показывают, что открытия в науке совершаются интуицией. Здесь эффективно действует наглядно-практический опыт, он эффективен, смел, но он не различает, где истина и заблуждение. Стало быть, за интуицией, действие которой чревато ошибкой, должна идти логика, она и показывает, где истина и где заблуждение. Кроме того, интуиция частична и поверхностна, в то время как логика не боится глубины и исследует все возможности проблемной ситуации, что делает ее систематичной. Так, одна из аксиом геометрии Евклида, основанная на интуиции, утверждает, что можно провести через точку вне прямой одну параллельную прямую. Неевклидовы же геометрии развивают логические возможности и говорят о бесконечном и нулевом вариантах. Здравый смысл признает, что целое больше части. Но в теории Г. Кантора части бесконечного множества имеют столько же членов, сколько имеет и все множество. Итак, за интуицией в науке обязательно должна идти логика.
В традиционной философии также очень многое построено на интуиции. Здесь берутся положения узкого эмпирического опыта и превращаются в универсальные категории. Так, Аристотель обратил внимание на деятельность ремесленников и художников, где неопределенному материалу (глине, древесине, мрамору и т.п.) придается упорядоченная форма. Универсализация этих актов породила философские понятия материи и формы. Но где уверенность, что все процессы действительности являются формообразованием? Другой особенностью философского мышления выступает экспериментирование с языком. Типичная процедура – обобщение в виде метафоры («все есть Огонь», «все есть Река» и т.п.). Часто практикуется замена глагола существительным («есть, существует – бытие, существование»). Старая философия также нуждается в работе аналитика, следствием которой становятся ясные и строгие понятия.
1. Идейные истоки аналитизма.
Предтечей аналитического движения можно считать Готлоба Фреге (1848-1925) – немецкого логика и одного из отцов математической логики.
1.1. Наука изучает объективные мысли.
Предметом логики являются мысли, которые пребывают не в сознании людей, а в своем объективном мире. По мнению Фреге, всю реальность можно разделить на три мира: мир вещей, многообразие сознаний людей и мир мыслей. Бесконечное множество вещей-объектов образует содержание внешнего мира. Сознание является внутренним миром отдельного человека, здесь существует многообразие психических процессов и их продуктов: настроения, эмоции, ощущения, представления и мышление. Здесь уместно использовать старый термин «душа», что выражает субъективную специфичность сознания – каждый чувствует, представляет и мыслит по-своему. В изучении этого причудливого и изменчивого мира доминирует психология. Совсем другие свойства присущи мыслям.
Самая главная необычность мысли та, что она не зависит от субъективности того или иного человека. Мысли не нуждаются в существовании определенных индивидов как носителей, зато представлениями могут обладать только конкретные личности. Математические мысли: 2х2=4, «прямая есть кратчайшее расстояние между двумя точками» – общезначимы для всех людей. Более того, они существуют вечно, до и вне любого сознания (перекличка с эйдосами Платона). Такое положение мыслей и делает их предметом теоретической науки.
Мышление как формулирование мыслей в языке. Все переходы от вещей к представлениям и обратно не задевают мыслей. Для человека мысли начинают существовать через мышление, в этом процессе мысли не производятся, а только формулируются. Сверхчувственные мысли облекаются в чувственные одежды речи, в качестве которых выступают предложения языка. Мышление, которое формулирует языковые конструкции, не создает мысли, а лишь открывает и усваивает их. Для Фреге это положение имеет ключевое значение. У мыслей и мышления как представителя сознания неравноправные отношения. Если мысли существуют независимо от любого способа мышления, то последний зависит от мыслей как своего объекта и содержания.
Логика различает значение и смысл. Целая группа наук изучает язык, не интересуясь его содержанием. Стратегия синтаксиса поверхностна, ибо игнорирует главную функцию языка – выражение мыслей. Этот недостаток компенсирует логика, предметом изучения которой являются мысли, воплощенные в предложениях. Они исследуются здесь в плане выявления истинности (истинно – ложно). Сформулированная в предложении мысль обладает триадической структурой: имя – значение – смысл. Имя есть знак – метка для объекта (денотата). Значением имени является денотат как обозначаемый объект. Мысленное содержание предложения есть его смысл. Так, слово «Киров» выступает знаком города, расположенного северо-восточнее г. Москвы. «Киров – центр Кировской области», «Киров – крупная железнодорожная станция». Оба предложения имеют разные смыслы и одно и то же значение (Киров как денотат), которое и характеризуется истинностью. Слово, находящееся в нормативном контексте, может иметь смысл и не иметь значения. Таково слово «Пегас» в античном тексте.
Логический анализ способен выявлять неявные заблуждения. Протестантский профессор Б. Пюньер полагал, что существование является таким же естественным свойством тел, как их цвет, твердость и т.п. Фреге вступил с ним в дискуссию и опроверг его мнение логическими доводами. В логике предмет обозначается как субъект (S), а его свойство – как предикат (Р). Они соединяются связкой «есть» (или «не есть»), которая отмечает причастность Р к S: «S есть (или не есть) Р». Построим предложение «стол существует», стол заменим субъектом S и получим: «S существует». Кажется, что это выражение указывает на свойство существования. Но сравним «S есть» с его отрицанием «S не есть». Эти предложения не подчиняются правилу – истинное и ложное суждения относятся к одному и тому же S. У нас же «S не есть» уничтожает само S. Такого не должно быть. Если вернуться к исходному выражению «S есть» (или не есть) P» и вместо Р подставить S, то получим два выражения: «S не есть S»; «S есть S». Первое абсурдно, а второе выражает закон тождества. Итак, «стол существует» означает «стол есть стол». Глагольная связка «есть» относится к логическому закону тождества, а свойства существования нет.
1.2. Язык науки делится на объектный и метаязык. Важный вклад в становление основ аналитизма внес польский логик Альфред Тарский (1902-1983).
Языковые описания истинны, если они соответствуют фактам. Еще Аристотель представил понимание истины как знания, соответствующего объективной действительности. Здесь наивно предполагалось, что между внешним, материальным объектом и внутренним, идеальным знанием возможно прямое соответствие (или корреспонденция). Тарский преобразовал эту схему, поместив обе стороны соответствия в поле языкового разума. Одной стороной у него стало предложение, взятое в целом, а другой – элемент данного предложения, названный фактом. Если первое соответствует второму, сохраняя некоторое различие, то здесь налицо истинность. Несоответствие означает ложность. Соответствие, где предложение и факт имеют один и тот же смысл, является тавтологией.
Если факт представлен объектным языком, то предложение существует в метаязыке. Чтобы не было тавтологии, между фактом и предложением должно существовать некоторое различие. Факт необходимо выразить объектным языком, где речь идет только о предмете и его свойстве. «S есть Р» или «Снег бел». Все же предложение должно относиться к метаязыку, который богаче объектного (включает его как элемент) и позволяет его оценивать и интерпретировать. Пример: «Предложение «Снег бел» истинно тогда и только тогда, когда снег бел». Если в правой части фигурирует факт в объектном языке, то все предложение, построенное в метаязыке, оценивает модус истинности.