- •Министерство образования Российской Федерации
- •В.А. Созинов исследование систем управления
- •Система управления – это совокупность подсистем, элементов и компонентов, а также связей и отношений между ними в процессе функционирования, настраиваемая по результату. Предисловие
- •Введение
- •1.1. Проблемы и методы их разрешения
- •1.2. Научный метод
- •1.3. Системный анализ как основа научного исследования
- •1.4. Методологические особенности исследования систем управления
- •1.5. Резюме
- •1.6. Тренировочные задания Вопросы для повторения
- •Вопросы для обсуждения
- •Список литературы
- •2. Система управления как объект исследования Нет столь великой вещи, которую не превзошла бы величиною еще большая. Нет вещи столь малой, в которую не вместилась бы еще меньшая. Козьма Прутков
- •2.1. Особенности исследования системы управления
- •2.2. Объект теоретических исследований. Система управления как частный случай общей теории систем14
- •2.2.1. Основные положения и системные принципы
- •2.2.2. Понятие «система управления»
- •2.2.3. Виды и основные параметры систем управления. Место и роль системы управления в организации
- •2.3. Структуризация систем управления
- •2.3.1. Концепция классов систем Черняка
- •2.3.2. Концепция статики и динамики системы Ансоффа
- •2.3.3. Концепция четырех переменных системы Евенко
- •2.3.4. Концепция четырех подсистем Фатхутдинова
- •2.3.5. Концепция трех подсистем Виханского и Наумова
- •2.3.5.1. Подсистемы системы управления
- •Структуризация системы управления
- •Окончание табл. 2.1
- •2.3.5.2. Структурно-функциональная подсистема
- •2.3.5.3. Информационно-поведенческая подсистема
- •2.3.5.4. Подсистема саморазвития
- •2.4. Особенности исследования подсистемы саморазвития
- •2.5. Резюме
- •2.6. Тренировочные задания Вопросы для повторения
- •Вопросы для обсуждения
- •Список литературы
- •3. Методология исследования системы управления Не в совокупности ищи единства, но более – в единообразии разделения. Козьма Прутков
- •3.1. Методология исследования системы управления
- •3.2. Алгоритм исследования системы управления
- •Последовательность этапов ису
- •Продолжение табл. 3.1
- •Окончание табл. 3.1
- •3.3. Алгоритм выбора критериев эффективности
- •3.4. Алгоритм выбора метода проведения исследования системы управления
- •3.4.1. Алгоритм выбора метода проведения исследования
- •Булева (логическая) матрица наличия или отсутствия связи между типовым представлением и методами исследования
- •3.4.2. Классификация методов проведения исследования
- •Классификация видов, методов проведения исследования и основные объекты их применения
- •Окончание табл. 3.3
- •3.5. Организационно-методическое обеспечение проведения исследования
- •3.6. Резюме
- •4.1. Метод структуризации целей
- •4.2. Экспертно-аналитические методы исследования
- •4.2.1. Экспертный метод исследования
- •Морфологическая матрица способов выполнения функций управления
- •4.2.2. Методы обследования
- •4.2.2.1. Общие подходы
- •4.2.2.2. Оценка потенциала или рейтинга системы
- •4.2.3. Диагностические методы
- •Макет свода проблем и узких мест, выявленных в ходе диагностики организационной структуры
- •4.2.4. Графические методы
- •4.3. Организационное моделирование
- •Матрица взаимосвязи информационных задач
- •4.4. Комбинированные методы исследования
- •4.5. Резюме
- •5. Исследование структур управления Сын мой, удивляйся, но не подражай! Козьма Прутков
- •5.1. Объект исследования структур управления
- •5.2. Основы структурного деления: признаки, принципы, разделение труда и полномочий
- •5.3. Типология управленческих функций
- •5.3.1. Классификация управленческих функций в статике
- •5.3.1.1. Классификация специфических функций в статике по видам
- •Функции и основные задачи администрирования по Виханскому и Наумову
- •Функциональная матрица подразделения (пример взаимосвязи функции и организационного звена системы)
- •5.3.1.2. Классификация управленческих функций в статике по специализации и дифференциации подразделений
- •5.3.1.3. Классификация управленческих функций в статике по элементам структуры
- •5.3.2. Классификация функций в динамике
- •5.4. Организационная структура как объект исследования. Типология и классификация
- •5.4.1. Общие подходы
- •5.4.2. Структуризация по элементам структуры
- •5.4.3. Структуризация по специализации и дифференциации подразделений
- •5.4.4. Структуризация по видам и типам структуры
- •5.4.4.1. Иерархические организационные структуры
- •5.4.4.2. Матричные организационные структуры
- •5.4.4.3. «Дуальные» организационные структуры
- •5.4.4.4. Параллельные организационные структуры
- •5.4.4.5. Сетевые организации как результат централизации и дезинтеграции иерархических структур
- •Известные основные разновидности и характеристики сетевых структур
- •5.4.5. Факторы, определяющие сложность организационной структуры
- •Основные факторы, определяющие сложность организационной структуры
- •5.5. Основные характеристики организационной структуры
- •5.6. Масштаб управляемости
- •Масштаб управляемости для различных звеньев организационной иерархии и типов производств по Вудвард
- •5.7. Особенности исследования структур управления
- •Матрица распределения управленческих функций между подразделениями
- •5.8. Резюме
- •5.9. Тренировочные задания Вопросы для повторения
- •Вопросы для обсуждения
- •Список литературы
- •6.1. Логика исследования информационного обеспечения управления
- •6.2. Информационное обеспечение: организационный аспект
- •6.2.1. Информационное обеспечение управления: общие положения, структура, состав, ресурсы
- •Наиболее известные и используемые организациями информационные системы в рамках ипп на базе пэвм
- •6.2.2. Информационные потоки
- •6.3. Особенности исследования информационного обеспечения управления
- •6.3.1. Методы исследования информационных потоков
- •6.3.2. Уточнение документированного информационного обеспечения управления
- •Система матриц, необходимых для уточнения информационного документированного обеспечения системы управления
- •Принципиальная модель для уточнения и разработки оперограмм документов, используемых в системе управления
- •Ориентировочный состав документов стратегического управления
- •6.3.3. Измерение информационной обеспеченности управления
- •6.4. Резюме
- •6.5. Тренировочные задания Вопросы для повторения
- •Вопросы для обсуждения
- •Список литературы
- •7.1. Объект исследований эффективности системы управления
- •7.2. Эффективность системы управления в свете основных законов общей теории организации
- •7.3. Режимы жизнедеятельности организации и эффективность системы управления
- •Взаимосвязь режимов жизнедеятельности организации и типов ипп
- •7.4. Критерии и методы оценки эффективности систем управления
- •7.4.1. Общие подходы
- •7.4.2. Концепция эффективности Евенко
- •7.4.3. Концепция эффективности организационной структуры Мильнера
- •7.4.4. Пространственная модель эффективности управления
- •Система критериев эффективности управления
- •7.4.5. Методы и индикаторы оценки эффективности систем управления в разрезе факторов эффективности
- •7.4.5.1. Индикаторы фактора цели управления. Оценка результативности системы управления
- •Позитивные направления изменения коэффициентов результативности су
- •7.4.5.2. Индикаторы фактора «качество организационного поведения». Оценка экономичности управления
- •Позитивные направления изменения коэффициентов эффективности
- •7.4.5.3. Индикаторы фактора «потенциал системы». Оценка адаптивности, управляемости и устойчивости
- •Индикаторы фактора эффективности «потенциал системы»
- •7.4.5.4. Индикаторы фактора «рациональность структуры». Оценка эффективности управления
- •Оценка разнообразия связей управления
- •Вероятность получения удовлетворительного совета главой регионального органа исполнительной власти от аппарата администрации
- •Оценка трудоемкости и сложности управленческих функций
- •7.5. Основные источники и методы оценки эффективности исследования системы управления
- •7.6. Резюме
- •7.7. Тренировочные задания Вопросы для повторения
- •Вопросы для обсуждения
- •Список литературы
- •8.1. Особенности проведения изменений в системе управления
- •Фазы, шаги и действия, выполняемые в ссв
- •Программа действий организации ________________ (макет)
- •План нововведений в компании ______________ (макет)
- •8.2. Содержание и логика развития системы управления
- •8.2.1. Подходы к развитию системы управления
- •8.2.2. Общие принципы развития системы управления
- •8.2.3. Логическая схема развития системы управления
- •8.2.4. Поиск оптимальной организационной структуры системы управления
- •8.3. Основные методологические подходы к проектированию системы управления
- •8.3.1. Методология проектирования систем управления
- •8.3.2. Проработка механизмов координации работ
- •8.3.3. Проектирование экономических рычагов управления
- •8.4. Резюме
- •Заключение
- •Приложение 1 Признаки функциональных элементов по Лагоше
- •Приложение 1 (окончание)
- •Созинов Владимир Андреевич
- •690600, Владивосток, ул. Гоголя, 41
- •690600, Владивосток, ул. Державина, 57
8.2.4. Поиск оптимальной организационной структуры системы управления
Недостаточные знания законов статики и динамики архитектуры управления не позволяют четко сформулировать универсальные рекомендации. Однако некоторые указания в этом отношении могут быть полезными. При выборе многоаспектной СУ разработчики должны ориентироваться на социальную компетентность сотрудников и менеджеров организации в вопросах разрешения конфликтных ситуаций, на готовность к сотрудничеству и постоянному обучению, на организационную культуру, собственные знания и умение работать в условиях сложных управленческих систем.
Иерархические организационные структуры СУ могут быть успешно использованы, если работники высших иерархических уровней выступают не в роли классических начальников, а в качестве координаторов, при этом подчиненные должны вести себя как «маленькие» предприниматели. Подобная обстановка гарантирует перемещение предпринимательской инициативы из высших эшелонов фирменной власти в нижние слои организации. Создается предпосылка того, что сотрудники окажутся готовыми взять на себя предпринимательскую ответственность, а «иерархи» будут выполнять действительно координационные функции.
Недостатки матричных организационных структур систем управления могут быть устранены в том случае, когда соответствующая структура будет рассматриваться не как механическое дублирование служебных инстанций, а как органичная сетевая структура с оптимальной коммуникацией. Матричная организационная структура не может быть использована в организациях, коммуникационная культура которых характеризуется наличием секретов, языковых барьеров, монополии на знания.
Риск в рамках «дуальных» организационных структур СУ может быть количественно оценен, когда ясны ключевые связи между основными и сопутствующими структурными образованиями. Поэтому сама система сопутствующих органов должна быть прозрачной. Опасность неконтролируемого разрастания вторичных структур можно предупредить путем формирования многофункциональных, многоцелевых органов типа учебных центров или различного рода «кружков», которые сами определяют круг специфических задач, ориентируясь на собственные потребности. Иначе говоря, следует избегать создания узкоспециальных групп.
Кроме того, важно разъяснять линейным подразделениям необходимость вновь создаваемых вторичных структур. Так, некоторые средние предприятия, состоящие из слабоинтегрированных функциональных подразделений, возлагают решение интеграционных проблем на вторичные структуры. Это может быть эффективным лишь в том случае, если руководитель подразделения рассматривает структурную надстройку в качестве средства поддержки своей позиции, а не как угрозу для нее.
Наконец, параллельная организационная структура, которая формируется как конструктивная конкурентная культура. Сотрудничество между партнерами внутри организации должно опираться на прочный фундамент терпимости, доверия, готовности разрешать конфликты. Для особо острых случаев целесообразно иметь нейтральную «третейскую» инстанцию.
Специалисты предлагают ряд простых управленческих концепций, включая такие, как менеджмент на базе оптимизации рабочего времени, оптимизация хозяйственных процессов, лидерство в области затрат времени, издержек, качества и т.п. Современная наука управления выступает за самоорганизацию во всех ее проявлениях. В то же время следует подчеркнуть, что «монументальность» старых СУ имела определенный смысл. Они рассматривались как противовес мощным силам, окружающим предприятие. Чтобы противостоять внешним рыночным, политическим и правовым угрозам, организационные структуры должны обладать большой прочностью и жесткостью.
Подход к структурам управления с позиций двух критериев (например, функциональная и продуктовая ответственность; производственное и сбытовое управление; линейная организация и проектная организация) становится уже явно недостаточным. Требовалось расширение этих критериев как минимум до трех (например, линейное, проектное и «круговое» управление; тройственный управленческий принцип – производство, контроль, маркетинг). А это приводило к еще более сложным построениям.
Предложения по созданию управленческой системы будущего носят скорее характер отрицания некоторых устоявшихся концепций. Они сводились в основном к следующему:
ликвидация двух-трех иерархических уровней;
дробление мега монополий на обозримые «центры прибыли» путем сегментации производственно-сбытовой сферы;
резкое сокращение штата головных штаб-квартир;
освобождение от матричных связей;
устранение параллелизма между производственным и сбытовым управлением;
сокращение числа различных комиссий, групп, собраний, «кружков» и т.п.;
устранение разногласий между штабными и линейными органами путем функциональной интеграции.
Предлагаемые рекомендации дали малозначительные результаты, не привели к радикальному упрощению управленческих структур, реформе сложившегося управленческого стиля. Подход с позиций отрицания оказался непродуктивным как в вопросах диагностики усложнения управленческих структур, так и в плане борьбы с организационно-структурными излишествами (Райсс М., 1994).
В поисках оптимальной многоплановой управленческой организации целесообразно отказаться от крайних тенденций в области современного менеджерского дизайна и использовать в каждом конкретном случае собственную компетенцию в решении проблемы избыточной сложности в сфере управления.