Булева (логическая) матрица наличия или отсутствия связи между типовым представлением и методами исследования

№	1	2	3	4	5	6
1	1	1	1	0	1	0
2	1	1	1	1	1	1
3	0	1	1	1	1	1
4	1	1	1	1	1	1
5	1	1	1	1	1	1
6	1	1	1	1	1	1

Строки этой матрицы пронумерованы от 1 до 6 и соответствуют:

1 – неосознанному (интуитивному) представлению;

2 – предметному представлению (описанию) объекта и предмета исследования естественным (понятным) языком;

3 – описанию функций подразделений организации;

4 – представлению функций организации;

5 – представлению подсистем системы управления;

6 – представлению организационной структуры.

А столбцы этой матрицы пронумерованы в соответствии с номерами видов и методов исследования:

1 – экспертные;

2 – функциональный анализ;

3 – обследования;

4 – диагностический;

5 – графические;

6 – организационного моделирования.

Следует обратить внимание и на то, какой метод управления (тип менеджмента) предполагается использовать и насколько он отличается от традиционно используемого в исследуемой организации. Это объясняется тем, что различные типы менеджмента предъявляют различные требования к уровню централизации и децентрализации прав, полномочий и ответственности в рамках системы управления, а также некоторые другие особенности, например, степень привлечения персонала к принятию решений или участию в управлении (Глущенко, 1997).

Традиционный менеджмент. «По умолчанию» предполагается, что существенных изменений в распределении полномочий не планируется. И выбор метода здесь зависит от глубины и масштаба проблем в организации.

Системный менеджмент предполагает необходимость рассмотрения в ходе исследования множества элементов проблемы или элементов, решающих проблему, а также связей между ними. Поэтому такой тип менеджмента чаще всего использует экспертные и социологические методы.

Ситуационный менеджмент ориентирует на прогнозирование последствий принимаемых решений по системе управления. Результат такого прогноза может носить качественный (хуже, лучше или предпочтительно, недопустимо и т.д.) или количественный характер. Поэтому такой тип менеджмента чаще должен использовать экспертные, функциональные методы исследования.

Социально-этический менеджмент предопределяет необходимость получения прогноза последствий принимаемых решений, а также оценки значимости и (или) влияния их последствий на состояние объектов, попадающих в сферу влияния этого решения. Оценка значимости этих последствий для состояния объектов, попадающих в сферу влияния разрабатываемого решения, позволяет классифицировать результат такого воздействия, как допустимый, недопустимый и т.д. Результат прогноза может носить качественный (допустимое, недопустимое и т.д. состояние) или количественно-качественный характер, когда качество состояния определяется исходя из анализа числовых значений параметров и их сравнения с количественными оценками различных типов состояний.

Морально-этический менеджмент использует прогноз реакции персонала на соответствующие изменения и воздействия.

Стабилизационный менеджмент требует прогноза направления и скорости изменения параметров объекта управления и результата стабилизирующих управляющих воздействий.