Вероятность получения удовлетворительного совета главой регионального органа исполнительной власти от аппарата администрации

	Приморский край		Хабаров­ский край, 1996	Камчат­ская область, 1996	США, штат Мэриленд, 1996	Типовая (норма­тивная) прил. 20
	1991, прил. 16	1996, прил. 17
Уровень заместителей главы администрации69
1-й зам.	0,85	0,85	0,78	0,83	0,87	0,90
2-й зам.	0,86	0,90	0,97	0,97	0,87	0,90
3-й зам.	0,90	0,90	0,90	0,97	0,87	0,90
4-й зам.		0,97	0,97	0,90	0,85
5-й зам.		0,92	0,97	0,90
6-й зам.		0,74	0,95	0,76
7-й зам.		0,95	0,90	0,85
8-й зам.		0,97	0,72
9-й зам.		0,95	0,87
10-й зам.		0,72
Уровень главы исполнительной власти
Итого, ве­роятность	0,66	0,28	0,34	0,40	0,56	0,73
Всего под­разделений в админи­страции	17	52	39	32	21	12

Оценка трудоемкости и сложности управленческих функций

Каждая функция, задача, работа и процедура имеет три основных параметра: трудоемкость, сложность и стоимость (5.3). Трудоемкость выполнения функции может быть оценена в часах и представляет собой совокупность трудоемкости операций, выполняемых в процессе реализации управленческих функций.

Что касается количественной оценки сложности, то здесь некоторые авторы используют экспертный подход⁷⁰. Сложность разграничивается на три уровня: высокий, средний, низкий и элементарный. Уровень сложности определяется характером выполняемых при этом действий (операций). На высоком уровне преобладает творческий характер работ (например, принятие нестандартных управленческих решений), на среднем – логический. На низком уровне преобладают технические операции. Элементарный уровень сложности характеризуется отсутствием правил, инструкций и документированного сопровождения работ в силу их простоты. Этим уровням соответствуют экспертные оценки от 3-х (высокий уровень) до 0 (элементарный уровень), соответственно⁷¹ (рис. 7.8).

Рис. 7.8. Континуум оценок сложности управленческих функций

Стоимость представляет собой денежную оценку трудоемкости или совокупность калькуляции всех видов операций, составляющих конкретную управленческую функцию (КУФ).

В процессе реализации конкретной специфической управленческой функции проявляются основные управленческие функции, представляющие собой элементарный управленческий цикл: планирование (П), организация (О), мотивация (М) и контроль (К).

Трудоемкость КУФ может быть определена как совокупность трудоемкости основных управленческих функций (планирования, организации, мотивации и контроля):

Т_кфу=Т_п+Т_о+Т_м+Т_к. (7.11)

В свою очередь уровень сложности КУФ представляет собой среднюю арифметическую совокупности уровней сложности основных управленческих функций:

С_кфу=(С_п+С_о+С_м+С_к)/4. (7.12)

По такому же алгоритму определяются трудоемкость и уровень сложности разновидностей функций: задач, работ и процедур.

Норма управляемости, с точки зрения трудоемкости выполнения управленческих функций, – это число работников, подчиненных одному руководителю, при котором трудоемкость выполняемых этим руководителем функций не превышала бы величину нормируемого для него рабочего времени (например 8 часов в день) при соответствующей эффективности выполнения этой работы.

Надо иметь в виду, что занятость руководителя классифицируется следующим образом: руководитель, менеджер, специалист. На разных уровнях управленческой иерархии удельные затраты рабочего времени на эти работы различны. Например, удельные затраты рабочего времени руководителя: на высшем уровне как руководитель – 60%, как менеджер – 30%, как специалист – 10%; на нижнем уровне как менеджер – 40%, как специалист – 60%⁷².

Известны и другие индикаторы, характеризующие функциональную структуру⁷³:

1) коэффициент полноты охвата функций управления:

,  1, (7.13)

где R_ф и R_норм – количество работ, проводимых в аппарате управления соответственно фактически и по нормативу, например по норме управляемости.

2) коэффициент неполноты выполняемых функций:

,  0, (7.14)

где R_н – количество работ, не закрепленных ни за одним подразделением;

R_норм – нормативное количество закрепленных работ.

3) коэффициент дублирования работ:

,  0, (7.15)

где  – количество работ, закрепленных за несколькими подразделениями.

4) Коэффициент (степень) централизации власти на высшем уровне – рассчитывается как доля управленческих функций, решаемых на высшем уровне управления:

 1, R_в + R_н = 1; R_в <R_н, (7.16)

где  – трудоемкость выполнения управленческих функций на высшем уровне;

 – трудоемкость выполнения специфических управленческих функций на уровне заместителей.

Кроме того, коэффициент концентрации специфических управлен­ческих функций может рассчитываться по управленческой вертикали и горизонтали:

а) коэффициент концентрации специфических управленческих фун­кций по вертикали:

, (7.17)

где n – количество уровней управления.

В качестве критерия может приниматься коэффициент концентрации функций по вертикали, определенный исходя из нормативного значения, принятого в пятиуровневой и пятизвенной структуре, предложенной С. Биром, равный 1/5. Может быть рассчитан как по одной функции (по одной управленческой вертикали), так и в целом по организационной структуре и позволяет оценить нижеследующее. Значения коэффициента более 1/5 (например, 1/4) свидетельствуют о наличии резерва или недоиспользовании потенциальных возможностей организации по данной управленческой вертикали или структуре, менее 1/5 (например 1/6) – о наличии проблем с эффективностью реализации функций (управления), связанных с усложнением коммуникации и возможностью частичной или полной потери управленческой информации при перемещении ее с уровня на уровень.

б) коэффициент концентрации специфических управленческих фун­кций по горизонтали:

, (7.18)

где m – количество звеньев на данном уровне управления.

Использование в этой формуле нормы управляемости позволяет определить критерий коэффициента концентрации по горизонтали. Значения коэффициента концентрации более 1/5 (например 1/4) свидетельствуют о наличии резерва или недозагрузки руководителя, менее 1/5 (например 1/6) – о перегрузке, а также о наличии у этого руководителя проблем с эффективностью выполнения своих функций (управления). Например, в прил. 14 на уровне директора m равно 13, подставив это значение в формулу (7.18), получим значение коэффициента концентрации специфических управленческих функций по горизонтали, равное 1/13!

5) Коэффициент качества выполнения управленческих функций ха­рактеризует своевременность и качество выполнения аппаратом управ­ления функций по обеспечению производственных подразделений орга­низации необходимым сырьем, материалами, комплектующими, всеми видами энергии и т.д. Определяется исходя из потерь рабочего времени, вызванных несвоевременным или некачественным выполнением аппаратом управления возложенных на него функций как по каждому отделу, службе, так и по организации в целом⁷⁴:

,  1, (7.19)

где  – потери рабочего времени в производственных подразделениях за отчетный период из-за несвоевременного или некачественного выполнения соответствующих управленческих функций, мин, ч;

m – число функций управления;

 – сменный фонд времени в соответствующих производственных подразделениях, мин, ч;

n – число подразделений.

Оценка эффективности организационной структуры может быть выполнена посредством расчета коэффициента звенности (по Кабушкину) по следующей формуле:

К_зв = П_зв.ф / П_зв.о,  1, (7.20)

где П_зв.ф – количество звеньев существующей структуры;

П_зв.о – оптимальное количество звеньев структуры, рассчитанное по норме управляемости.

Приближение значения коэффициента звенности к единице свидетельствует о нарастании уровня оптимизации структуры, а стремление к нулю, наоборот, о нарастании проблем с управлением (ухудшении условий обеспечения адаптивности, управляемости и устойчивости СУ).