230 Тема III

и официально провозглашенных таковыми по форме государственного устройства странах, таких, как Великобритания, существует не одна, а несколько относительно самостоятельных правовых систем (правовые системы Англии, Шотландии, Уэльса, Северной Ирландии, о-ва Мэн и Нормандских островов)¹.

В Испании и Иране наряду с гражданскими кодексами, закрепляющими основы общего права на территории этих стран, в отдельных регионах (Арагон, Каталония, Наварра) и сообществах (ортодоксальных армян, суннитских мусульман, иудеев и др.) действуют свои собственные, не поддающиеся унификации правовые обычаи, традиции, установления.

Подобным образом обстоит дело и в различных религиозных сообществах. Римская католическая церковь, например, несмотря на жесткие дисциплинарные и иные требования, которые она предъявляет ко всем своим последователям, «до сих пор не имеет единого канонического права»². Наиболее известная кодификация канонического права — Свод канонического права (Corpus Iiuis Canonici), принятый еще в 1582 г. и промульгиро-ванный в последний раз в 1917 г., распространяется лишь на тех верующих, которые являются последователями латинских церковных обрядов, ритуалов и церемоний. Что же касается «множества аспектов и нюансов восточных обрядов, ритуалов и церемоний, то они, как отмечается в научных источниках, устанавливаются и регулируются совсем иными правилами»³.

В-пятых, сравнительные исследования помогают выработать способствующие развитию процесса унификации права общую понятийную и терминологическую систему, общую или хотя бы сходную для всех государств правовую идеологию, выявить особенности унификации различных правовых семей и систем.

Общая понятийная и терминологическая системы так же, как и правовая идеология, имеют весьма важное для унификации права не только теоретическое, но и практическое значение⁴. Они важны прежде всего для правоприменительной, и в особенности для судебной и арбитражной деятельности различных стран.

Исключительную значимость при этом приобретают не только и даже не столько одинаковые термины и понятия, используемые

¹ См.: Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 26-29.

² International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. II. Ch. 5. P. 3.

³ Ibidem.

⁴ См.: CappellettiM., Seccombe M., Wetter J. Integration Through Law. N.Y., 1986. P. 74-79.

Роль сравнительного правоведения в жизни общества и государства 231

в той или иной правовой системе, сколько вкладываемый в них смысл, их содержание. Как справедливо отмечают некоторые компаративисты, одинаковые термины и «формулировки» различных понятий в правовых системах многих стран могут породить иллюзию легкости их использования в практических целях. «Однако национальная судебная практика свидетельствует о существенных различиях в понимании сути этих понятий, скрываемой за внешне одинаковой словесной формой»'.

Глубоко понимаемая понятийная и терминологическая унификация, включающая в себя наряду со словесным, формально-юридическим аспектом и содержательный аспект, в реальной действительности выступает не иначе, как составная часть общей унификации права, вбирающей в себя также нормативный, концептуальный, доктринальный и иные ее аспекты.

Помимо названных путей и направлений взаимодействия, а точнее, воздействия сравнительного правоведения на процесс унификации права есть и иные пути и средства его влияния. Создавая необходимые условия и предпосылки для унификации права и активно влияя на сам процесс, сравнительное правоведение тем самым способствует расширению товарооборота между различными странами, усилению экономических, политических и иных связей между ними. В этом — одна из практически значимых функций сравнительного правоведения.