180 Тема III

число, хотя и имеет дело с зарубежным законодательством, обладает тем не менее лишь отрывочными и весьма поверхностными знаниями в области сравнительного правоведения¹.

Недооценка роли и значения сравнительного правоведения в общей системе юридического образования присуща также и некоторым юридическим вузам Германии, в учебных планах которых все еще редки лекционные курсы, излагающие основы определенных правовых систем, где весьма слабо представлен «сравнительный анализ институтов права» и где даже нет специального экзамена по данному предмету»².

Кроме того, в ряде земель ФРГ сравнительное правоведение и международное частное право «очень неудачно объединены в одну группу с семейным и наследственным правом и даже с арбитражным, а в одной из них данный предмет вообще отсутствует среди изучаемых дисциплин. Все это дало возможность многим исследователям на протяжении ряда лет с полным основанием говорить о «провинциализме немецкого юридического образования». Этот диагноз «верен и поныне, и мало утешительного в том, что в других странах дела обстоят ничуть не лучше»³.

Несомненно, авторы правы, акцентируя внимание на недооценке курса сравнительного правоведения как на одной из проблем преподавания данного предмета. Но это, как представляется, не самая главная проблема. Она является, скорее, следствием другой, более существенной проблемы, касающейся структуры, содержания и назначения курса сравнительного правоведения, его места и роли в системе других юридических наук, степени важности и, главное, —" необходимости для развития политико-правовой теории и совершенствования юридической практики⁴. Ведь именно от решения этой проблемы в первую очередь зависит отношение к данной дисциплине.

Эффективность курса сравнительного правоведения и как следствие характер отношения к нему в немалой степени зависят также от ряда других факторов, таких, как четкость и логичность его построения, значимость и конкретность содержания, точность и определенность целевого назначения и других, по поводу которых в научной и учебной литературе идут нескончаемые споры.

Дискуссионным, в частности, остается вопрос о том, как должен строиться курс сравнительного правоведения и на какую

¹ MehrenA. Op. cit. P. 625.

² Цвайгерт К., КётцХ. Указ. соч. С. 37.

³ Там же.

⁴ Re Ed. Op. cit. P. 234-242.

Роль сравнительного правоведения в жизни общества и государства 181

студенческую аудиторию должен быть рассчитан. Будет ли он массовым, или же его следует адресовать только студентам, специализирующимся по определенным отраслям права, и в этом смысле он будет элитарным? Должен ли он быть обязательным или факультативным?

Однозначных ответов на эти вопросы нет. И это естественно, если учесть не только сложность сравнительного правоведения как учебной и научной дисциплины, но и его внутреннюю и внешнюю противоречивость.

Р. Давид исходит из того, что изучение сравнительного правоведения — это своего рода удел и привилегия лишь отдельных, претендующих на высший уровень профессионализма и правовой культуры студентов. Говоря о юридическом образовании во Франции, он заявляет: «Мы не требуем, чтобы все те, кто предполагает работать в области права, получали образование в плане сравнительного права». Преподавание права во Франции должно вестись, понятно, лишь на основе действующего права, что вполне достаточно для желающих изучить на факультете права просто юридическую технику, т.е. для большинства студентов — будущих юристов. Однако, заключает Р. Давид, среди студентов, изучающих право, есть немало таких, которые хотят не только овладеть «юридической техникой, но и приобрести общую юридическую культуру». Для таких студентов «сравнительное право, как и история права, необходимы, ибо без них невозможна общая культура юриста в наше время»¹.

К. Цвайгерт и X. Кётц не исключают, что в будущем сравнительное правоведение, как и история и социология права, «приобретет значение только для узких специалистов», а в остальном «юридическое образование будет сведено к уровню специализированных юридических школ, выпускники которых обучаются лишь юридической технике». К такому неутешительному для себя выводу они приходят в силу того, что повсеместно в академических планах и программах юридических вузов Германии наблюдается быстрое увеличение объема учебного материала, способного в скором времени превысить возможности его восприятия. В связи с этим сравнительное правоведение может постигнуть та же судьба, «что и историю и социологию права, а именно — судьба элитарного предмета для интеллектуалов, который среднему студенту невозможно было бы осилить»².

¹ Давид Р. Указ. соч. С. 33-34.

² Цвайгерт К., Кётц X. Указ. соч. С. 38.