170 Тема III

Рассмотрев особенности и некоторые из функций национального права, обратимся к конкретным функциям сравнительного правоведения. Среди них выделим прежде всего основные, бесспорные, наиболее устоявшиеся и не вызывающие никакого сомнения в своей значимости направления воздействия сравнительного правоведения на общественную и межгосударственную жизнь.

3. Основные вопросы к теме и краткие на них ответы

3.1. Какую роль сравнительное правоведение играет в системе юридического образования?

Среди разнообразных функций сравнительного правоведения значительное место и роль в западной юридической литературе отводится его образовательным функциям. Им, как правило, не дается какого-либо определенного названия. Более того, в научных источниках имеет место некоторая путаница, когда, например, в одних случаях говорится об одном и том же функциональном явлении во множественном числе, как о функциях сравнительного правоведения применительно к юридическому образованию, а в других — в единственном, как о соответствующей его функции.

Однако, как бы там ни было, дело заключается не в названии, а в его сути и содержании. А суть вопроса состоит в следующем. Как «вписывается» сравнительное правоведение в систему юридических наук и юридического образования? Какое место оно занимает в этой системе и какую роль при этом играет? Какое влияние оказывает сравнительное правоведение на уровень подготовки юридических кадров и всю систему юридического образования?

Вопросы для представителей зарубежной системы юридического образования далеко не новые, а тем более не оригинальные. Они обсуждаются ими и с разной степенью успешности решаются уже на протяжении более чем полутораста лет, с тех пор, как первые курсы сравнительного правоведения появились сначала в вузах Франции, Великобритании, а затем и ряда других западных стран.

Однако, несмотря на столь долгую историю развития образовательных функций сравнительного правоведения, многие вопросы, касающиеся не столько их названия, сколько роли и содержания, важности сравнительного правоведения как учебной

Роль сравнительного правоведения в жизни общества и государства 171

дисциплины, по-прежнему остаются спорными и до конца не решенными.

Таковыми они являются и для отечественной системы юридического образования, практически не имеющей традиций изучения сравнительного правоведения.

Сейчас нередко возникают и обсуждаются вопросы о необходимости введения новых курсов лекций по сравнительному правоведению, о важности знаний по этой научной дисциплине для студентов и др. В постановке и обсуждении этих проблем видна своеобразная историческая последовательность.

Так, расширение связей между различными странами в конце XIX — начале XX в. и накопление к этому времени первого позитивного опыта в преподавании и изучении сравнительного правоведения стимулировали компаративистов этих стран к дальнейшему расширению и углублению процесса изучения сравнительного правоведения. Их активность в этом направлении особенно была заметна после Первого Международного конгресса сравнительного правоведения, проведенного в Париже в 1900 г.

Первая мировая война и связанная с ней враждебность по отношению друг к другу многих государств, естественно, не прибавили энтузиазма сторонникам введения в университетские учебные планы курсов сравнительного правоведения. Однако уже в 20-30-е гг. ситуация в этом отношении стала довольно быстро меняться.

Это дало возможность известному американскому юристу Р. Паунду, основателю социологической (гарвардской) школы права, опирающейся на философию прагматизма и рассматривающей право как режим упорядочения человеческих отношений, уже в 1934 г. с полным основанием заявить, что изучение сравнительного правоведения становится все более эффективным при условии, что «преподаватели четко представляют себе возможности этого предмета и умеют их реализовать». По мнению автора, в будущем преподавание права «будет основано на сравнительно-правовом методе». В процессе обучения преподаватель будет постоянно на конкретных примерах показывать студенту, что «ни одна из национальных правовых систем, никакая доктрина, концепция, норма или конструкция не могут предложить адекватного решения проблем, постоянно возникающих в повседневной жизни»¹.

' Цит. по: Цвайгерт К., Кётц X. Указ. соч. С. 40.