110 Тема II

Юристы, занимавшиеся исследованиями в этой области, по наблюдениям авторов, стали лучше ориентироваться в своем предмете, усовершенствовали методы своих исследований и перестали витать в облаках. Их убежденность в полезности и необходимости сравнительного правоведения осталась непоколебимой. Ученые не столь подвержены вирусу пессимизма по сравнению с представителями других профессий, ибо их основная задача заключается не в решении сиюминутных, повседневных проблем, а прежде всего в поисках научной истины.

Но даже с утилитарной точки зрения в настоящее время практическая польза сравнительного правоведения остается столь же неоспоримой, как и прежде, особенно если учесть, что с 1900 г. технический прогресс сделал мир еще теснее и еще резче поставил вопрос о необходимости преодоления в различных сферах жизни общества, и прежде всего в государственно-правовой, национального изоляционизма. Более того, благодаря расширению международного сотрудничества в сравнительном правоведении наблюдается постепенное сближение различных воззрений, сопровождающееся «отказом от убеждения в непогрешимости собственных взглядов и более гибким подходом к устоявшимся догмам»¹.

Характерной особенностью современного этапа развития сравнительного правоведения является беспрецедентное за все годы его существования расширение сферы и географии его распространения и влияния².

Если раньше сравнительно-правовые исследования и практика применения сравнительного правоведения ограничивались главным образом сферой коммерческих, торговых и иных по сути своей гражданско-правовых отношений, то на нынешнем этапе сравнительное правоведение в той или иной степени распространяет свое влияние фактически на все сферы общественных отношений, опосредуемых нормами правоведения.

Радикально расширилась и география применения сравнительного правоведения. В настоящее время уже невозможно утверждать, как это было раньше, что основным регионом и центром генерирования, или же научно-практического культивирования, идей сравнительного правоведения является континентальная Европа или Англия. Сейчас в мире практически нет такого государства или региона, где бы не развивались или не использовались его идеи.

¹ ЦвайгертК., КётцХ. Указ. соч. С. 10.

² См.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 2—29.

История формирования и развития идей сравнительного правоведения 111

Следует заметить, что и в самой Европе в плане развития идей сравнительного правоведения произошли огромные изменения. Так, если в «эру кодификаций законодательства», начало которой было положено во второй половине XVIII в., в силу разных причин (таких, как отказ от ранее общего для всех европейских юридических школ латинского языка, подготовка и издание кодексов в каждой стране только на основе своей «национальной индивидуальности» и только на своем национальном языке и др.) между правовыми системами европейских государств возникли «новые интеллектуальные барьеры», то по мере развития европейского общества, особенно после Второй мировой войны, они были полностью устранены. Одновременно были созданы необходимые условия для объединения всех западноевропейских стран и их правовых систем в единое государственно-правовое сообщество.

В противоположность тому времени, констатирует американский исследователь Р. Шлезинджер в своей работе «Прошлое и будущее сравнительного права»¹, когда практикующие юристы и профессора права одних европейских стран вынуждены были в условиях «сугубо национальной кодификации» рассматривать правовые системы других европейских стран как по-настоящему «чужеродные» правовые системы, во второй половине XX в. ситуация стала коренным образом меняться. За последние два-три десятилетия маятник опять качнулся в другую сторону. Под влиянием огромного, охватившего весь мир транснационального обмена товарами, капиталами, различными техническими, технологическими и иными услугами, а также перемещений по всему миру огромных масс людей произошла неизбежная в таких случаях глобализация всех видов юридической деятельности. Если раньше в процессе разработки сравнительного правоведения внимание акцентировалось на различиях и особенностях сравниваемых правовых систем, то в настоящее время юристами-теоретиками и практиками все большее значение придается поиску их общих основ и корней, первостепенному выявлению их общностей, нежели особенностей².

Важной чертой современного этапа развития сравнительного правоведения является также его глобализация, повсеместная институционализация, его институциональное оформление.

¹ Schlesinger R. The Past and Future of Comparative Law // The American Journal of Comparative Law. 1995. Vol. 43. P. 477-486.

² Ibid. P. 479.