78 Тема II

ц арства Эшнунны, располагавшегося в одном и том же географическом и отчасти культурном регионе¹. Предполагается при этом, что данная общность явилась результатом взаимного воздействия различных правовых систем, отдельных юридических норм, актов и институтов.

По мере развития общества и государственно-правовых систем данного региона общность законов, издаваемых в различных государствах Месопотамии, не только не уменьшилась, а, наоборот, еще больше возросла. Как отмечалось в связи с этим в отечественной литературе, для законов и других источников права, функционировавших в различных государствах Месопотамии, в том числе и для законов Хаммурапи, характерной была примитивная правовая техника, казуистичность норм права, их формализм, символический характер. В них нельзя было найти ни четкого понятия преступления, ни абстрактно сформулированной нормы, касающейся убийства, кражи и пр.

Символичной была ответственность за ряд преступлений, например отрезание груди у кормилицы, подменившей ребенка. Формальный и символический характер имела также клятва.

Нет в источниках права различных царств Месопотамии и обоснованной системы изложения норм: нормы уголовного права чередуются с нормами процессуального права, регулирующими имущественные отношения и пр. Однако внутренняя логика изложения правового материала присутствует и здесь².

Элементы сходства законов, правовых обычаев, отдельных юридических норм, институтов и в целом правовых систем прослеживаются в древнем мире не только у государств, расположенных в одном и том же географическом регионе, но и в самых отдаленных по стандартам того времени друг от друга частях мира. Они возникали в результате торгового обмена между народами или в результате завоевания и покорения одних государств другими.

Читая, например, сочинения знаменитых римских историков Квинта Курция Руфа, Юстина, Диодора или Плутарха о походах и завоеваниях Александра Македонского, нельзя не обратить внимания на то, что завоевателями (в изложении авторов) не только приобретались и присваивались города, земли и другие несметные богатства, но и перенимались у завоеванных народов отдельные правовые акты и обычаи.

¹ Hicks St. Op. cit. P. 81.

² История государства и права зарубежных стран. Ч. I / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. М., 1996. С. 62.

История формирования и развития идей сравнительного правоведения 79

Плутарх в сочинении «Александр» с осуждением повествует о том, как, покорив Персию и проведя приятные две недели с Минитией — царицей амозонок, македонский царь совсем потерял голову: «стал носить одежду персидских царей и диадему, чего не было принято ранее у македонских царей», «как будто заимствовал законы у тех, кого победил», «стал подражать персам в распущенности нравов не менее, чем в одежде»¹. Когда же в его военном лагере «в эту пору», пишет автор, стали возмущаться тем, что Александр «оказался таким выродком по сравнению с отцом своим Филиппом, что даже отрекся от своей родины и перенял те самые персидские нравы, вследствие которых персы были побеждены», и, «чтобы не показалось, что только он один опустился до порочной жизни тех, кто был побежден его оружием», Александр позволил и своим воинам перенимать персидские обычаи и вести соответствующий образ жизни². 1

Приказав именовать себя «царем всех стран мира», Александр распорядился также «по обычаю персов, порожденному царской надменностью», чтобы его «не приветствовали обычным образом, а поклонялись ему, как богу». Тех же, кто сопротивлялся этому и не следовал перенятым у персов нововведениям македонского царя, последний объявлял заговорщиками и казнил. Среди сопротивлявшихся этому обычаю, заключает автор, «самым ярым был Каллисфен, что привело его и многих виднейших македонян к гибели»³.

Согласно историческим данным, аналогичные ситуации, когда правовые институты, нормы, обычаи и нравы в силу завоеваний или иных самых различных причин переходили в древности целиком или частично, добровольно или принудительно от одних народов к другим, встречаются практически во всех регионах мира. Это, несомненно, свидетельствует не только о зарождении и широком распространении, но и о применении идей сравнительного правоведения в данный период.

Разумеется, пути и формы проявления идей сравнительного правоведения в разных странах и у различных народов далеко не одинаковы. Это в значительной степени зависит как от уровня развития и широты распространения идей сравнительного правоведения в той или иной стране и регионе, так и от ряда других факторов. Согласно имеющимся историческим данным, у

¹ Плутарх. Александр // Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. М., 1993. С. 362.

² Там же.

³ Там же. С. 365, 373.