96 Тема II

В рассматриваемый период были и иные препятствия на пути рецепции римского права и соответственно на пути развития идей сравнительного правоведения. Они имели как официальный характер (официальные запреты и ограничения), так и не официальный (борьба научных школ, социально-политических течений и пр.); проявлялись в той или иной мере как во Франции, так и в других европейских государствах.

Например, в раннее Средневековье в Англии ее весьма сложная, запутанная, казуистичная правовая система не только не испытывала на себе действительного влияния римского права, но, напротив, длительное время всячески препятствовала проникновению в нее даже римского правового духа. Одна из причин этого заключалась в том, что сложившиеся в конце XIII в. замкнутые корпорации официально назначаемых судей, монополизировавших правоприменительную деятельность по всей стране, выступали как ярые защитники создаваемого ими же самими общего права и как противники римского права.

В последующие годы ситуация в этой стране, по свидетельству исследователей, несколько изменилась. Римское право начало выступать как один из важнейших источников английского права наряду с каноническим правом. Однако вплоть до XV в. оно так и не стало объектом научного, сравнительно-правового исследования и в силу этого не способствовало развитию в Англии в данный период сравнительно-правовых идей¹.

Значительные препятствия на пути рецепции римского права и соответственно развития сравнительно-правовых идей были не только в Англии и во Франции, но и в Германии. Помимо официальных ограничений, имевших место в отдельных частях (землях) Германской империи на различных этапах ее развития, рецепция римского права в значительной мере сдерживалась также в силу борьбы различных общественно-политических течений и научных школ. В качестве одного из примеров можно сослаться на историческую школу права, зародившуюся в Германии в конце XVIII в. и исходившую из того, что любое национальное право есть не что иное, как порождение народного духа, что это — всегда ограниченное рамками «национальной идеи» и народного духа право. Это право, согласно такому представлению, свободно от какого бы то ни было влияния извне, в том числе и со стороны римского права, и, по сути, чуждо идеям сравнительного правоведения.

¹ Holdsworth Th. History of English Law. L., 1923. P. 175-206.

История формирования и развития идей сравнительного правоведения 97

Критикуя подобную позицию, Р. Иеринг резонно замечал, что, когда историческая школа права выставляет на первый план «идею национальности права как исключительно верную и руководящую», она искусственно изолирует одну правовую систему от другой. А кроме того, она вступает в «вечно неразрешимое» противоречие с «усвоением римского лрава», имея ввиду, что римское право никогда не войдет в нашу науку и практику «через дверь национальности»¹. ,

Жизнь народов, рассуждал автор, не есть изолированное стояние друг подле друга. Она, как и жизнь отдельных личностей, «есть общение, система взаимных соприкосновений и влияний». Она выступает как «громадный обмен, охватывающий все стороны человеческого бытия». Тот же самый закон, который имеет силу для мира материального, существует и для духовного, ибо жизнь есть «заимствование извне и внутреннее присвоение». Заимствование и ассимиляция — вот те две основные функции, на существовании и равновесии которых основываются бытие и здоровье всякого живущего организма. Прекратить заимствование извне и «присудить организм к развитию изнутри — значит умертвить его», ибо «развитие изнутри начинается только у трупа»².

Перенося эти свои рассуждения на право, автор не без оснований настаивает на том, что живое, динамичное развитие любой национальной системы права единственно возможно лишь во взаимосвязи и взаимодействии с другими системами права, в том числе с широким использованием реципированного римского права.

Потеряло ли римское право свое значение в связи с принятием многочисленных законодательных актов в той или иной стране и развитием национального права? — спрашивает Иеринг, полемизируя со своими оппонентами — сторонниками исторической школы права. И отвечает: нельзя при рассмотрении данной проблемы забывать, что «все эти новые законодательства как материально, так и формально основываются на римском праве». «Римское право так же, как и христианство, греческая и римская литература и искусство, сделалось элементом нового мира, влияние которого отнюдь не ограничивается теми учреждениями, которые мы заимствовали из римского права»³.

Наше юридическое мышление, продолжал автор, наш метод, наша манера созерцания, все наше юридическое образование

¹ Иеринг Р. Указ. соч. С. 4.

² Там же. С. 5.

³ Там же. С. 11-12.