182 Тема III

Тем не менее, учитывая теоретическую и практическую значимость сравнительного правоведения и исходя из того, что современное сравнительное правоведение «аккумулирует опыт действующих правопорядков стран мирового сообщества», позволяет не только использовать различные варианты решения конкретной юридической проблемы, но и рассматривать их в историческом аспекте, предоставляя тем самым возможность объективно оценить эффективность решения, принимаемого на национальном уровне , К. Цвайгерт и X. Кётц убедительно доказывают «необходимость включения сравнительного правоведения в число обязательных для изучения предметов». Причем речь идет об изучении данной дисциплины всеми без исключения студентами юридических вузов, а не только некоторыми, наиболее подготовленными или наиболее одаренными из них².

Оценивая высказанные в западной литературе позиции и формулируя свое собственное видение проблемы, необходимо обратить внимание прежде всего на неодинаковые возможности различных вузов в преподавании такой весьма неординарной дисциплины, как сравнительное правоведение. Далеко не каждый западный или российский юридический вуз в силу целого ряда объективных причин может обеспечить чтение курса лекций по сравнительному правоведению на хорошем академическом уровне. Поэтому вопрос должен ставиться, в особенности применительно к российским юридическим вузам, не только и даже не столько в плане того, включать или не включать в учебный процесс вуза данную дисциплину, считать ее обязательной или факультативной, рассчитанной на всех или только на «элитных» студентов, сколько прежде всего в плане того, способен ли вуз обеспечить высококачественное преподавание данной дисциплины наряду с другими многочисленными общими и специальными предметами. А это, как показывает опыт преподавания сравнительного правоведения в западноевропейских университетах, под силу далеко не каждому юридическому вузу³.

На наш взгляд, не подлежит сомнению необходимость включения сравнительного правоведения в учебные планы вузов России или любой иной страны в качестве обязательной для всех студентов дисциплины. Это обусловлено как теоретической, так и практической ее значимостью. Однако весьма сомнительно, чтобы все вузы, особенно в современных условиях развития

¹ Цвайгерт К., КётцХ. Указ. соч. С. 39.

² Там же. С. 39-40.

³ MehrenA. Op. cit. P. 624-632.

Роль сравнительного правоведения в жизни общества и государства 183

нашей страны и плачевного состояния системы юридического образования, смогли бы достойно справиться с преподаванием этого предмета.

Что же касается программы обучения — ее структуры и содержания, как и самого предмета сравнительного правоведения, на описание которых в разных университетах мира, по замечанию Дж. Винтертона, было истрачено множество страниц бумаги¹, то дело здесь обстоит следующим образом. Высшее юридическое образование на современном этапе его развития, несомненно, должно включать в себя изучение не только общей части (введения, начального курса и т.п.), но и особенной части сравнительного правоведения. Если первая часть, как это следует из ее названия, призвана сформулировать лишь общее представление о сравнительном правоведении — его понятии, структуре, предмете, методе, содержании и т.п., то особенная — дать конкретные знания об изучаемых в сравнительном плане отдельных нормах, институтах, отраслях или даже системах права.

В западной научной и учебной литературе издавна велись споры по поводу необходимости преподавания всех отраслей национального права в сравнительно-правовом плане. Некоторые авторы даже предлагали, чтобы «национальные» учебники были «заново переписаны с учетом сравнительно-правового метода» и чтобы все преподаватели «в долгосрочной перспективе в обязательном порядке овладели им и с его помощью самостоятельно добывали необходимую информацию»². Однако, как справедливо заметил американский профессор Р. Шлезинджер еще в 1971 г., предложение, чтобы «каждый базовый курс по национальным отраслям права читался в сравнительно-правовом плане, нереально», а аргументация, которая приводится на этот счет, неубедительна³. Она не учитывает довольно узких рамок деятельности и ограниченных возможностей как отдельных юридических вузов, так и системы юридического образования отдельно взятых стран в целом. Это в первую очередь касается современной России.

Нереальной в силу сказанного представляется также и предлагаемая некоторыми авторами чуть ли не в качестве образцовой или «типовой» полная программа обучения сравнительному праву на Международном факультете сравнительного права в

¹ Winterton G. Op. cit. P. 69.

² См.: ЦвайгертК., КётцХ. Указ. соч. С. 39.

³ Schlesinger R. The Role of the «Basic Course» in the Teaching of Foreign and Comparative Law // The American Journal of Comparative Law. 1971. Vol. 19. P. 616.