«Дерево путей достижения целей»

Решить проблему в целом — значит найти и реализовать решение ее подпроблем, каждую их которых мы условились рассматривать как одно из направлений (путей) достижения целей функционирования системы.

Для систематизации путей достижения целей целесообраз­но использовать тот же метод ветвления (последовательной декомпозиции), который уже был рассмотрен применительно к систематизации целей и функций управления [б].

При выявлении основных подпроблем мы ориентировались на функции управления, следовательно, при построении «де­рева путей достижения целей», за основу такого «дерева» мо­жет быть принята соответствующая часть иерархической структуры основных функций управления.

Терминологически содержание путей достижения целей (подпроблемы) может быть сформулировано как совершенст­вование (улучшение, разработка, обновление и т.д.) соответст­вующей функции. Формулирование содержания подпроблемы должно быть увязано с учетом конкретных результатов крити­ческого анализа функционирования системы, выявленных не­достатков в ее работе и управлении, причинами этих недос­татков.

Пример. Построение «дерева достижения целей» применительно к проблеме управления качеством продукции

Общая подпроблема 1-го ранга «совершенствование пла­нирования» может быть расчленена на следующие подпроб­лемы 2-го ранга.

Подпроблема 1.1. Совершенствование планирования меро­приятий по обеспечению выполнения требований, дейст­вующих НТД в производстве продукции. Подпроблема 1.2. Совершенствование планирования ме­роприятий по повышению качества выпускаемой продук­ции.

Подпроблема 1.3. Совершенствование планирования работ по развитию ассортимента продукции. Дальнейшее ветвле­ние дерева должно идти путем дальнейшего дробления подпроблем. Одна из формулировок подпроблемы 1.2 (3-го ранга) будет следующей.

Подпроблема 1.2.1. Улучшение обеспечения планируемых мероприятий лимитируемыми ресурсами. Пути обеспече­ния подпроблемы 1.2.1 могут быть различными. Соответ­ственно будут определены подпроблемы 4-го ранга: 1.2.1.1, 1.2.1.2, 1.2.1.3 и т. д.

Такую последовательную декомпозицию подпроблем сле­дует продолжать до тех пор, пока дальнейшая конкретизация каждой подпроблемы младшего ранга не будет означать пере­хода к определенному решению этой подпроблемы (меро­приятия), подлежащему реализации, или приведет к выявле­нию нескольких вариантов решения, выбор одного из которых предстоит осуществить.

Реализовать все выявленные пути совершенствования ор­ганизации и управления практически невозможно. Поэтому возникает задача оценки наиболее значимых подпроблем, ко­торые в пределах имеющихся ресурсов позволят в наиболь­шей степени достигнуть поставленной цели.

Оценка значимости проблем

Оценка значимости подпроблем решается путем:

• ранжирование подпроблем по их значимости;

• выявление их взаимосвязи и взаимной обусловлен­ности.

Основным методом ранжирования подпроблем по их зна­чимости является метод экспертных оценок. Более того, экс­пертиза целесообразна и на выявлении основных недостатков функционирования системы и их причинно-следственных свя­зей.

При отборе подпроблем недостаточно ранжировать их по ожидаемой эффективности решения, необходимо проследить их взаимосвязи и взаимную обусловленность, т.е. убедиться не только в ее относительно низкой эффективности, но и в том, что ее решение не является необходимым условием для решения одной или нескольких отображаемых и намеченных для реализации подпроблем. Взаимосвязь подпроблем опреде­ляет также последовательность их рассмотрения и решения, а следовательно, программу решения проблемы в целом.

Выявление взаимосвязи и взаимной обусловленности под­проблем является важным этапом структуризации проблемы. С учетом этих связей уточняется отбор подпроблем для вы­полнения вариантов решений и определяются предваритель­ные границы проблемы.