Литература

Сен-Симон, Конт

¹ См.: Kuhn Th. The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change. Chicago; L., 1977.

2. Poggi S., Rod W. Geschichte der Philosophie. Bd. X. Die Philosophie derNeuzeit. Munchen, 1989. Bd. 4. S. 13-19.

3. Сочинения Сен-Симона: (Euvres de Saint-Simon et d'Enfantin, publiee par le membres du conseil institue par Enfantin. 47 vol. P., 1865 — 1878.

На русском языке: Сен-Симон. Избранные сочинения. 1948. Т. 1.

2. (Euvres de Saint-Simon... Vol. 19. P. 68.

3. Poggi S., Rod W. Op. cit. S. 162.

4. О жизни и учении О. Конта, см.: Gouhier Н. La jeunesse l'Auguste Comte of la formation du positivisme. 3 Bde. P., 1933 — 1967.

5. Сочинения: Comte A. (Euvres, I —XII. P., 1968-1971; Comte A. Ecris de jeunesse 1816-1828. P.; La Haye, 1970.

На русском языке: Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899—1900. Т. 1,2; Конт О. Курс позитивной философии // Родона­чальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. IV.

2. Poggi S., Rod W. Op. cit. S. 27.

3. Ibid. S. 31.

4. Ibid. S. 33-34.

5. Ibid. S. 34.

6. Comte A. Philosophie premiere. Philosophie sociale. 2 vol. P., 1975. P. 39.

Дж. Ст. Милль

12. Сочинения Д. С. Милля: The collected Works of John Stuart Mill. 25 vol. Toronto; L., 1963 sqq.; Mill J. S. Essays on some unsettled prin­ciples in political economy. L., 1844; Idem. On Liberty. L., 1859; Idem. Auguste Comte et positivisme. P., 1865; Idem. Autobiography. L., 1873.

На русском языке: Милль Д. С. О свободе. СПб., 1906; Он же. Основы политической экономии. М., 1980; Он же. Автобиография. (История моей жизни и убеждений.) М., 1890; Он же. Обзор филосо­фии сэра Вильяма Гамильтона. 1869.

12. Милль Д. С. Система логики: В 2 т. СПб.; М., 1878. Т. 1. С. 36.

13. Там же. С. 369.

14. Там же. С. 358-360.

15. Там же. С. 375.

16. Skirbekk Y., Yilje N. Geschichte der Philosophie. Frankfurt a. M., 1993. Bd. 2. S. 494.

Г. Спенсер

¹⁸ Сочинения Г. Спенсера: Spenser Н. Works. Vol. 1 —18. L.; N.Y., 1910.

На русском языке: Спенсер Г. Собрание сочинений: В 7 т. СПб., 1866-1869; Он же. Сочинения: В 7 т. СПб., 1898-1900; Он же. Автобиография. СПб., 1914. Ч. 1-2. Отдельные произведения: Spencer Н. First principles. N.Y., 1880; Idem. Facts and comments. N.Y., 1902; Idem. An Autobiography. N.Y., 1904 Vol. 1—2.; Спенсер Г. Классификация наук (со статьей "О причинах разногласия с'философией Конта"). СПб., 1866; Он же. Социология как предмет изучения. СПб., 1896;

Он же. Основания социологии II Сочинения. СПб., 1898. Т. IV; Фило­софия Герберта Спенсера в сокращенном изложении Г. Коллинса. СПб., 1897.

19. Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. С. 241.

20. Spencer Н. First principles. P. 343.

Спенсер г. Размышления. М., 1905. С. 23.Глава 3 философия природы и духа в 50—70-х годах XIX в.

В 50—60 годы XIX в. зарождается одна из ведущих тенденций фи­лософии того времени — попытка ряда мыслителей противостоять на­турализму и позитивизму в философии, отстаивая специфику философ­ского подхода и необходимость выработать особые методы исследова­ния сознания, познания, духа ¹. Эти философы ни в коей мере не были противниками естествознания. Напротив, большинство из них по перво­начальному образованию были естествоиспытателями; позитивистская философия оказала на них немалое влияние. Но, преодолев искушения натурализма, они принялись отстаивать приоритет широко понимаемой целостной науки, "метафизики духа", почему их иногда называют пред­ставителями спиритуализма. Самыми ранними и заметными фигурами этого течения были Александр фон Гумбольдт, Фехнер и Лотце.

Александр фон Гумбольдт (1769 — 1859), — энциклопедически об­разованный немецкий ученый, специалист в "естественной истории" (особенно "истории земли", т.е. геологии и географии), был одним из тех, кто в духе времени отстаивал необходимость охватывать умственным взором целостную вселенную, но делать это не в стиле гегелевских или позитивистских системных конструкций. В 1845 г. вышел из печати первый том его сочинения "Космос", завершенного в 1852 г. Работа стала весьма известной, была переведена на другие ев­ропейские языки.

Густав Теодор Фехнер (1801 —1887) учился медицине и физике в Лейпциге, где с 1846 по 1886 г. был профессором. Начав с естествоз­нания и медицины, Фехнер затем стал заниматься психологией и фило­софией. Два наиболее важных результата, в которые вылились эти занятия, — создание пограничной дисциплины, названной им психофи­зикой ("Элементы психофизики", 1860; "Ревизия основных позиций психофизики", 1882) и формирование панпсихической натурфилосо­фии, центральное утверждение которой — наличие духовного в приро­де. Соответственно и психофизика объявлялась фундаментом для дру­гих научных дисциплин.

Ранние произведения, в которых проявились панпсихические тен­денции: "Книжечка о жизни после смерти" (1836), "Нанна, или О душевной жизни растений" (1848), "Дзен-Авеста, или О небесных и потусторонних вещах", т I —III (1851) Идея Фехнера состояла в том, чтобы "одушевить" мир, как бы протянув непрерывную нить от "неви­димых духов" природы, в том числе и неорганической, к душе челове­ка. Смерть человека означает только то, что закрывается его "телес­ный глаз", тогда как "глаз духовный" открывается, чтобы созерцать имматериальную действительность. При это бессмертие духа не следует понимать как неуничтожимость индивидуальной духовности — речь идет о бессмертии духа в его сущности, т е , в конечном счете, божественно­го духа¹.

Что касается психофизики, то Фехнер был убежденным сторонни­ком экспериментальных методов изучения психических явлений, откло­няя, однако, материализм как способ натурфилософского объяснения. Здесь Фехнер опирался на работы Вебера. Физиолог и психолог Эрнст Генрих Вебер (1795 — 1878) вывел закономерность, согласно которой различимость ощущений зависит не от воспринимаемых раздражений как таковых, но от интенсивности двух следующих друг за другом раздражений, точнее, от "прироста" этой интенсивности. Это наблюде­ние, подтвержденное многими опытами, получило название закона Ве­бера. Фехнер уточнил закон и придал ему "количественное" выраже­ние: величина ощущения растет пропорционально логарифму раздраже­ния Его обычно называют законом Вебера — Фехнера Оба ученых стояли у истоков экспериментальных исследований соотношения физи­ческих и психических феноменов. Современникам казалось, что бьет час точного научного анализа психического. На "экспериментальную" психологию, делавшую свои первые и еще неуверенные шаги, вскоре будут возлагаться самые смелые надежды: возникнут физиологизм и психологизм как натуралистические, редукционистские течения в фило­софии и логике Правда, сам Фехнер относился к возможностям психо­физики с определенной осторожностью. Он считал, что можно изме­рять раздражения, но вряд ли удастся точно измерить ощущения. И все же он был того мнения, что методы физикалистского исследования применимы и при изучении психики. В дальнейшем, уже в 70-х годах, эта тенденция получила продолжение в работах Вильгельма Вундта (1832-1920).

Рудольф Герман Лотце (1817 — 1881) учился физике и психофизи­ке у Фехнера в Лейпциге; результатом его научных изысканий стал труд "Медицинская психология" (1852). Затем, в 1856, 1858, 1864 г., вышли три тома его фундаментального философского сочинения "Мик­рокосм. Идеи к естественной истории и истории человечества". Темати­ка I тома — тело, душа, жизнь, II тома — человек, дух, развитие мира, III тома — история, прогресс, связь вещей. То была попытка филосо­фа, получившего фундаментальное естественнонаучное образование, создать всеохватывающее, фундаментальное исследование на метафи­зической основе — и она оказалась тем более ценной, что метафизика в то время подверглась яростным атакам позитивистов. Среди тех, кто тогда противился позитивизму, труд Лотце сделался весьма популяр­ным. Он предпринял (в 1874—1879 гг.) еще одну попытку создания — на манер Гегеля — "Системы философии", но работа осталась незавер­шенной. Лотце написал "Логику" и "Метафизику", намеревался со­здать "Практическую философию" (этику, эстетику, философию рели­гии), но не успел сделать этого. Уже после смерти вышли три тома его "Маленьких работ", где содержались наброски к недостающим звеньям системы.

Основные идеи философии Лотце состоят в следующем². Человек живет в трех мирах — действительности, истинности и ценности. И мир ценностей есть ключ к миру форм. В "Логике" Лотце истолковал мир идей Платона именно как мир ценностей, что впоследствии оказало влияние на неокантианский подход к платоновс­кому учению. Метафизическая тенденция учения Лотце состояла в том, что сначала, в раннем варианте "Метафизики" (1841 г.), он набросал (в противовес Канту) план онтологии и космологии, в которых формы мышления, познания объявлялись соответствующими формам сущего. Эти формы: бытие и небытие, сущность и явление, единое и многое, субстанция и определение, причина и действие. План похож на "Логи­ку" Гегеля, на которую Лотце опирался, но которую он также критико­вал. Так, он считал, подобно Гегелю, категорию становления результа­том "снятия" категорий бытия и небытия. Согласно более поздней концепции Лотце, предметом метафизики является действительность. Действительны же вещи, которые есть (sind), события, которые про­исходят, отношения, которые пребывают (bestehen), содержания пред­ставления и истин, которые обладают значением. "Бытие", по Лотце, это "нахождение-в-отношении" (In-Beziehung-Stehen), т.е. обмен взаи­модействиями. А если вещь есть единый и пребывающий субъект взаи­мосвязанных состояний, то лишь сознание в силах придать различным ее состояниям истинную тождественность, единство, имеющее вид так называемой реальной вещи. Отсюда Лотце выводит идеалистическую онтологию особого рода. Нужны, говорит он, не формальная онтоло­гия, и не пустое понятие бытия. От них невозможно избавиться, пока субстанции не будет придан смысл духовной реальности, именуемой Богом и понимаемой как личность. Так онтология у Лотце становится теологической концепцией и дополняется телеологией. При этом Лотце возражает против "интеллектуалистского" понимания действительнос­ти. Сущность вещей не противопоставлена духу, но дух ни в коей мере нельзя сводить к мышлению. Не исключено, заявляет Лотце, что дух неспособен ухватить все, в чем состоит сущность вещей; вовсе не под силу сделать это мышлению, т.е. только "внутренней деятельности" духа, его несамостоятельной части.

Натурфилософский спиритуализм был переходной формой фило­софского развития. Пути дальнейшего движения мысли расходились. "Психофизика" как анализ ощущений дала толчок развитию в конце XIX в. психологизма в логике и психологии. "Панпсихизм" стал лишь одним из проявлений сопротивления позитивизму или прямого антипо­зитивизма, которые в Европе, но особенно в Германии, подталкивали к ренессансу немецкой классической мысли. Сначала это движение "на­зад..." — к Фихте, Канту, Гегелю — захватывало отдельных филосо­фов, потом, в последние десятилетия XIX и первые декады XX в., оно переросло в достаточно сильные, влиятельные философские школы и направления.

Толчок к восстановлению в правах немецкого классического идеа­лизма и, в частности, фихтеанского учения дал сын И. Г. Фихте Имма­нуил Герман Фихте (1796—1879). Он был профессором в Бонне и Тюбингене. Его работы: "Познание как самопознание", 1833, "Онтоло­гия", 1836, "Система этики" (I —II т., 1850—1853), "Антропология", 1856, "Психология" (I —II т , 1864 — 1873) Большого влияния эти про­изведения не имели, хотя Фихте-сын всеми силами стремился удержать завоевания немецкого идеализма Главным успехом его творческой жизни стало издание Собрания сочинений отца, И. Г. Фихте (начиная с 1845 г. были изданы восемь томов)

Дух гегелевского учения пытались сохранить Христиан Герман Вайсе (WeiCe, 1801 -1866) и Адольф Тренделенбург (1802-1872).

X. Г. Вайсе (он был учителем Лотце) развивал учение немецкого классического идеализма в направлении спекулятивной теологии, родо­начальниками которой он считал Канта, Фихте, Шлейермахера, Гегеля и Шеллинга. Его более ранние произведения "Система этики как науки об идее прекрасного" (три тома, 1830), "Идея божества. Философское рассмотрение как научное обоснование философии религии" (1833), "Основные черты метафизики" (1835) привели затем к изложению системы в трехтомном сочинении "Философская догматика, или Фило­софия христианства" (1855, 1860, 1862 г ) В работах Вайсе первой половины 30-х годов еще отчетливо ощущается влияние Гегеля; преж­де всего Вайсе усвоил смысл диалектического метода анализа. Но од­новременно он отклонил пантеистические тенденции гегелевской фило­софии и подчеркнул, что не философии, а теологии принадлежит выс­ший статус. Выступая против Гегеля и следуя Шеллингу, он охаракте­ризовал свою философию как "систему свободы". Гегель неоправдан­но, как полагал Вайсе, понимал диалектический метод также и как метод познания действительности. Ибо действительность не следует за формами логики, хотя существует возможность априорного познания действительности. В натурфилософских размышлениях Вайсе можно найти следы натурфилософии романтиков — в его рассуждениях о при­роде света, электричества, магнетизма³.

А. Тренделенбург, проявивший особый интерес к гегелевской логи­ке и ее преобразованию, положил в основу своей философии критичес­кий пересмотр тезиса Гегеля о тождестве бытия и мышления Цель, поставленную гегелевской философией, он находил великой, а сред­ства — не отвечающими этой цели. Но хотя Тренделенбург критиковал гегелевскую диалектику (считая, что диалектические категории — из- за сведения их к формам чистого мышления — становятся более "то­щими и слабыми", чем созерцание), он продолжал видеть свою задачу в осмыслении диалектико-генетических процедур. Для Тренделенбурга это означало: надо проследить источники и предпосылки "вечного диа­лектического движения", присущего самим вещам и даже "творящего" вещи. Движение признавалось категорией более важной, чем бытие и мышление, и даже способной объединить их. При этом Тренделенбург, пытаясь предпослать всему категориальному ана­лизу движение, сначала обратил свои взоры к пространственному пере­мещению, т.е. к механическому движению, попытавшись дать его более современное толкование. Однако философ скоро понял, что такая по­пытка противоречит духу диалектики. В результате Тренделенбург пе­решел на позиции своего рода "диалектического телеологизма": во главу угла было поставлено понятие цели, причем телеологизм тесно объединялся с теологизмом, тес прославлением "акта божественного знания" как субстанции всех вещей⁴

В своих попытках построить генетически и диалектически ориенти­рованную философию-телеологию Тренделенбург опирался на биологи­ческие дисциплины: он увлекся физиологией И. Мюллера, исследова­ниями в области сравнительной анатомии и эмбриологии. И при всем предпочтении, оказываемом теологии и телеологии, сам Тренделенбург считал задачей своей жизни разработку ясной, доступной концепции научного метода. Он требовал философско-методологического обосно­вания знания, единства опыта и теоретического синтеза. Тренделенбург стремился найти научные доказательства родства, сходства ("Gemeinschaft") — но не тождества! — бытия и мышления. Он с сочувствием отнесся к новым исследованиям в области физиологии ощущений, видя в них перспективное направление, способное доказать родство физического и духовного.

Затем на смену идеям философов, стремившихся спасти и развить достижения немецкого классического идеализма, пришла новая позити­вистская волна: речь идет о работах крупных философов-естествоис­пытателей Т. Хаксли (1825-1895), Э. Геккеля (1834-1919). Пик волны пришелся на 70-е годы. Тогда появились быстро ставшие знаме­нитыми работы английского ученого и философа Т. Хаксли "Выраже­ние душевных движений у человека и животных" (1873) и "Происхож­дение человека" (1871). Хаксли стал разрабатывать свои эволюционис­тские взгляды в начале 60-х годов, т.е. еще до Дарвина, причем ему принадлежит немалая философская заслуга: он поставил вопрос о са­мых общих, т.е. именно философско-мировоззренческих предпосылках и следствиях эволюционистских идей. Эволюционизм Спенсера оказал на Хаксли, пожалуй, не меньшее влияние, чем теория Дарвина. Хаксли считал, что эволюционизм — это дело и достижение не одной биоло­гии, а целого комплекса наук. Но в одних науках и учениях он уже пробил себе дорогу, в других ученым еще предстоит утвердить эволю­ционистские идеи. В частности, Хаксли уделял большое внимание раз­витию психологии и, признавая ценность сугубо естественнонаучных (например физико-химических) моделей при исследовании жизни, счи­тал, что требуется более "специфическая", "собственная" методология исследования жизни вообще и жизни, наделенной психикой, в частно­сти⁵

.Эрнст Геккель выдвинул так называемый основной биогенетичес­кий закон, который гласил: процессы онтогенеза суть повторение фи­логенеза, т.е. развитие индивида (особенно у высокоорганизованных живых существ) в сокращенной и особой форме с довольно большой точностью повторяет следовавшие друг за другом исторические стадии развития живых существ на земле. После формулирования Геккелем этого закона начались и продолжаются поныне споры о том, соответ­ствует ли закон эмпирическим фактам или скорее является плодом натурфилософской спекуляции. В философско-мировоззренческом пла­не ценность усилий Геккеля в том, что он стремился увязать в единую цепь прошлое, настоящее и будущее эволюции земли, живую природу вообще и природу человека, в частности. Однако значение закона Гек­келя для естествознания яростно оспаривалось — и более всего немец­ким критиком дарвинизма врачом Рудольфом Вирховым. Другим кри­тиком закона Геккеля был Эдуард фон Гартманн (1842—1906), создав­ший "философию бессознательного". В отличие от ученых-естествен­ников, критиковавших, подобно Вирхову, геккелевский эволюционизм за его философичность, склонность к слишком широким обобщениям, Гартманн видел порок геккелевского подхода в ином: по его мнению, Геккелю следовало искать первооснования понимания природы не в естествознании, а именно в философии.

Из философских учений на Гартманна наибольшее влияние оказали философия Платона, Лейбница, Гегеля, "позитивная философия" Шел­линга и философия Шопенгауэра. У последнего Гартманн заимствовал учение о воле как первооснове бытия природы и человека. Правда, толкование воли у Гартманна особое — оно целиком опосредовано це­лями, задачами, понятиями "философии бессознательного". Главные работы Гартманна — "Философия бессознательного" (1869); "Само­разрушение христианства и религия будущего" (1874); "Иудейство со­временности и будущего" (1880); "Эстетика" (два тома, 1887); "Учение о категориях" (189б); "История метафизики" (два тома, 1900) и др.

"Философия бессознательного" принесла автору довольно широ­кую известность. Книга часто переиздавалась. Так, появившийся в Рос­сии уже в 1875 г. перевод был сделан с 4-го немецкого издания. (За­щищая в 1874 г. свою магистерскую диссертацию, В. С. Соловьев ос­новательно разбирал "философию бессознательного" Гартманна.)

В чем же состояла особенность позиции Э. фон Гартманна? Он стре­мился (в чем-то следуя за Лейбницем) построить "метафизику бессоз­нательного", т.е. доказать, что бессознательное в качестве "волг/' присуще всей природе, а не только человеку. Глава III 2-й части "Философии бессознательного" называется "Бессознательное и сознание в растительном царстве". Здесь Гартманн опирается на работы Фехнера, Шопенгауэра и делает вывод ни много ни мало, как о "бес­сознательной душевной деятельности растений"². Аргументация: при­способляемость к среде, делимость, целесообразность, целительная сила свойственны растениям не менее, чем животным. "Невозможно не при­знать полной аналогии между рефлективными движениями растений и животных"³. Растениям Гартманн приписывает "инстинктивные движе­ния" и "влечение к прекрасному". При этом он приводит множество данных о растениях, почерпнутых из биологии того времени. Сходна и логика его рассуждения о неорганической материи, которая тоже трак­туется — в духе Шопенгауэра — как "воля и представление"⁴. Когда же Гартманн переходит к человеческой жизни, к психике, к тому, что в классической традиции именовалось "сознанием", он находит особенно благодатную почву для оправдания своей концепции. Бессознательное в жизни человека существует в различных формах: это "целесообразное действие без осознания цели"; это инстинкт, который является "созна­тельной волей, притом что воление цели остается бессознательным"; предчувствия, прозрение — тоже подвиды бессознательного и т. д.

Из философии бессознательного как теории "неосознанных влече­ний" Гартманн делал этические и социальные выводы. Главная цель, считал он, — понять, что именно бессознательное продуцирует созна­ние, т.е. формирует душу. Поскольку бедствием для человека становят­ся его желания, необходимо целенаправленно умерять их и тем самым уменьшать несчастья и страдания. Концепции, согласно которым цель жизни человека и человечества — удовлетворение потребностей и стрем­ление к счастью, Гартманн считает глубоко безнравственными и опас­ными для будущего человеческого рода и всей жизни нашей планеты. Главный общефилософский вывод, который Гартманн делает из исто­рии философии, из своей концепции, а одновременно из достижений новейшего естествознания: "Всё течение мира есть единый величествен­ный процесс развития"⁵.

Уже в 50 —60 годы обнаружилось, сколь противоречиво отношение западных философов к немецкому идеализму. С одной стороны, не было недостатка в резких критических возражениях против кантовско- го или гегелевского учений. С другой стороны, с годами становилось всё более очевидным, что философы после Канта и Гегеля не смогли разработать концепций, которые по своей масштабности и глубине пре­восходили бы сделанное этими великими мыслителями. Поэтому все слышнее звучали голоса тех, кто призывал к новому освоению фило­софского наследия немецкой классики.

Среди них довольно влиятельным в конце 70-х и в 80-х годах был Алоиз Риль (1844 —1924). Он учился в Вене, Инсбруке и Мюнхене, с 1878 г. стал профессором в Граце, затем в Берлине (1905-1917). Его двухтомная работа "Философский критицизм и его значение для пози­тивных наук" (1876—1887) была свидетельством нараставшего в фи­лософии движения "Назад к Канту". К краткому анализу этого направ­ления мы теперь и переходим.