9.2. Организация и координация при построении
комплексного инструментария исследования
и воздействия
В ходе обоснования, построения и использования комплексного инструментария исследования и воздействия соотношение организации и координации становится одним из ключевых положений.
Концептуально это можно представить на следующей модели (рис.1)
Субъект
О
Р
Г
А
Н
И
З
А
Ц
И
Я
1Й уровень
(общее руководство)
КООРДИНАЦИЯ КООРДИНАЦИЯ КООРДИНАЦИЯ КООРДИНАЦИЯ
Субъекты Субъекты
2Йуровень
(специализированное
управление)
Объект
Рисунок 1. Модель соотношения организации и координации
Как видно из анализа построения данной модели реальное соотношение организации и координации проявляется в наличии или отсутствии в них отношений иерархии.
Действительно, организовать можно только подчиненного; но успех взаимодействия зависит и от тех, кто тебе не подчинен. Взаимодействие различных самостоятельных субъектов при достижении единой на этом этапе цели обеспечивает функция координации.
Обратимся к примеру, когда координация, наряду с организацией, проявляется наиболее ярко. При планировании и организации осуществления полевых механизированных работ в посевную и уборочную кампании организационное воздействие осуществляется по иерархической соподчиненности (вертикали): руководитель предприятия – руководители растениеводческих подразделений (общее руководство), а также главные специалисты (агроном, инженер, экономист и др.) – руководители бригад (специализированное управление). То есть, управленческие воздействия в адрес руководителей тракторно-полеводческих бригад по соподчиненности представляют собой не что иное, как организация.
Вместе с тем, руководители растениеводческих подразделений вступают во взаимодействие с руководителями ремонтной мастерской (по поводу аварийных ремонтов и обслуживаний машинно-тракторных агрегатов), автогаража (по транспортному обслуживанию агрегатов в поле), нефтебазы (по обеспечению горючесмазочными материалами и заправке техники в поле) и т.д. Подобного рода взаимодействие преследует цель – провести полевые работы в лучшие агротехнические сроки и качественно, и налагает ответственность на каждого участника процесса. При этом общую координирующую роль играет руководитель предприятия, консолидируя действия подчиненных ему линейно должностных лиц.
В таком проявлении координация не входит в функцию организации, но совершенно необходимо развивает применение инструментария организации.
Приведенная конфигурация отражает соотношение организации и координации не только в исследовании, но и в воздействии на объект (по вертикали и горизонтали). Она позволяет предусмотреть возможность взаимодействия на объект между субъектами управления, и даже трансформации организации и координации с определенными целями и на конкретных уровнях управления.
Универсальность инструментария организации проявляется не только в разработке и применении единого механизма или его целенаправленной коммутации с координацией.
Конфигурации построения и применения такого инструментария рассмотрим на примере типичной агрегации базовых моделей. (рис.2).
Приказ |
|
|
|
|
Регламентация |
|
|
Поручение |
|
Разработка |
|
|
Формализация |
|
Команда |
Распоряжение |
|
Разграничение |
|
|
Алгоритмизация |
|
Программы |
Разрешение |
|
Разделение |
|
|
Распределение |
|
Распорядок |
Утверждение |
|
Расписание |
|
|
Ранжирование |
|
График |
Определение |
|
Объединение |
|
|
Делегирование |
|
Структура |
Закрепление |
|
Инструктаж |
|
|
Нормирование |
|
Норматив |
Указание |
|
Оптимизация |
|
|
Регулирование |
|
Процедура |
|
|
|
|
Рисунок 2. Базовые модели конфигурации инструментария организации
В приведенной конфигурации особое значение имеет последовательность и преемственность линейной коммутации представленных цепочек, отражающей конкретную методику построения организационного инструментария.
При этом в каждом конкретном случае должны формироваться, адаптироваться и применяться прикладные методики, обеспечивающие наиболее полное достижение целей организации путем целевого конструирования и использования той или иной агрегации.
Агрегация (присоединение) – построение
и применение устойчивых соединений
Так, приведенная в модели последовательность выбора инструмента из палитры «приказ – распоряжение - указание» и т.д. отражает существенное разнообразие возможностей конкретного метода воздействия, во многом определяющее соотношение эффективности организации и управления.
Как известно, приказ и распоряжение как реально превалирующие организационно-распорядительные методы воздействия форматируют организацию в качестве жесткой функции управления, централизующей принятие решения.
В отличие от них указания применяются для обращения внимания исполнителя на конкретную проблему. Такое воздействие в итоге делегирует полномочия по поиску решения исполнителю, т.е. практически обусловливает необходимость его самоорганизации и самоуправления.
При этом с расширением применения указаний профессионально-квалификационный уровень исполнителей и всей организации в целом приобретает устойчивую тенденцию к росту.
В условиях приказной централизации исполнитель лишается самостоятельности, а руководитель перегружается ответственностью. (При отсутствии длительное время в организации такого руководителя эффективность управления резко снижается и организация развивается в сторону дезорганизации).
Всё это показывает, как выбор инструмента воздействия в ряде случаев непосредственно определяет идеологию осуществления организационной деятельности.
Этим ещё раз подчеркивается место и роль инструментария в разработке и осуществлении процессуальной организации.
Контрольные вопросы к §9.2.
Организация и координация, их понятие, соотношение и взаимодействие.
Агрегация как инструмент воздействия субъекта на объект, расширения самостоятельности и ответственности аппарата управления организации.