Основные методы исследования

Выбор исследовательских методов определяется задачами, которые пытаются решить консультанты, их субъективными предпочтениями и количеством времени, которым они располагают (Heppner et al., 1992). Методы должны быть подчинены задачам исследования, а не наоборот (Smith, 1981). Не существует методов, применимых для любого исследования. Разумеется, прав Олсен (Ohlsen, 1983), утверждая, что «постановка и уточнение исследовательской задачи является процессом, требующим медленной, кропотливой работы» (р. 361). Задача исследования определяет контекст, в котором начинается разработка метода. Поскольку существует довольно много количественных и качественных методов, а также планов эксперимента, выбор одного из них может потребовать значительного времени.

Методы и способы получения данных могут различаться для индивидуального, группового, семейного и брачного консультирования. Стратегия исследования, которая является «ведущей и направляющей силой» в исследовании, предназначена для того, чтобы поставить исследователя «в наиболее выгодную позицию» (Husband & Foster, 1987, p. 53). Метод, выбранный в качестве основного метода исследования, может представлять данные с исторической, описательной или экспериментальной точек зрения (Gaifo & Miller, 1970; Vacc & Loesch, 1994). Методики, применяемые этими методами, не исключают друг друга. Например, Трейси (Тгасеу, 1983) сообщает, что однофакторное исследование, которое фокусируется на изучении одного качественного объекта (такого, как личность), может применяться в исторических исследованиях, исследованиях конкретных случаев (кейсов) и в комплексном исследовании. Такое исследование может быть как ассоциативным, так и экспериментальным. Фактически методы исследования столь гибки, что дают исследователю достаточно свободы в планировании стратегий и проведении научной работы.

Исторические методы. В консультировании значимость исторического исследования часто недооценивается (Goldman, 1977). Причин этому много, но среди наиболее важных можно выделить то, что исторический метод исследования нередко ассоциируется с психоисторией (Frey, 1978). Психоистория вплотную примыкает к теории психоанализа, и ее полезность в качестве способа понимания личности и событий ставится под сомнение (Thoresen, 1978). Кроме того, как сообщает Фрей (Frey, 1978), психоистория, введенная в практику Эриком Эриксоном (Erikson, 1958) и Уэллфлитской (Wellfleet) группой (куда входили Кеннет Кени-стон (Keniston) и Роберт Коулс (Coles)), включает два аспекта:

• переживание и сообщение событий и действий, произошедших ранее и имевших воздействие на профессиональное развитие;

• приспособление существующих теорий и генерирование новых гипотез исследования.

Интерес журналов по консультированию ограничен в основном историческими исследованиями публикаций некрологов известных консультантов или обзорными интервью с пионерами этой профессии (Неррпег,1990). Хотя методы, применяемые в историческом исследовании, обычно менее строгие и преимущественно качественные (не количественные), они позволяют получить интересные и поучительные результаты. Они занимают важное место в изучении личности, что продемонстрировано в идеографических работах Гордона Оллпорта. Такой подход к исследованиям открыт для дальнейшего совершенствования.

Описательные методы. Описательное исследование концентрируется на описании существующих в профессии факторов. Оно подразделяется на три подкатегории: обследования (опросы), исследования конкретных случаев (case studies) и сравнительные исследования.

Обследование является одним из самых популярных методов, который широко применяется для сбора информации о поведенческих проявлениях и для описания недостаточно изученных и понятых характеристик (Fong, 1992; Heppner et al., 1992). Обследования подобны другим методам исследования: они начинаются с формулирования исследовательской задачи, затем генерируется гипотеза, выбирается план обследования и осуществляется сбор и анализ данных (Kerlinger, 1986). Данные в обследовании могут быть получены четырьмя способами: личное интервьюирование, опрос по почте, телефонное интервыоирование, заочный метод, например анализ существующих документов или архивов (Hackett, 1981; Marken. 1981; Moses & Kalton, 1972). Данные могут собираться как в структурированном, так и в неструктурированном виде, методом срезов (одновременное изучение большого количества людей) или методом лонгитюда (в течение определенного времени одни и те же люди обследуются два или более раз).

При тщательном проведении обследование позволяет получить большое количество информации о том, как клиенты воспринимают консультантов и их программы. В результате обследования могут быть также выявлены потребности клиентов (Heppner et al., 1992; Hosie, 1994). Тем не менее проведение обследований осложняется четырьмя серьезными проблемами. Первая из них заключается в том, что подбор средств обследования может быть недостаточно продуманным. Во-вторых, обследования не всегда дают высокую отдачу. В-третьих, описываемые явления не всегда удовлетворяют требованиям репрезентативности (Hackett, 1981; Marken, 1981). В любом из этих трех случаев полезность результатов обследования существенно снижается из-за недостаточной строгости плана и методологии (Fong, 1992). Четвертая проблема обследования (как и почти всех других видов ^исследования) заключается в том, что оно может оказаться дорогостоящим (Robinson, 1994).

Социальное воздействие хорошо спланированного и хорошо проведенного обследования показано в работе Кинем (Kinsey), посвященной сексуальному поведению мужчин и женщин. Обследование, проведенное Холлнсом (Hollis, 1997), является примером полезности данного метода для консультирования. В течение нескольких лет Холлис собирая информацию для публикуемого справочника программ обучения консультантов. Это обследование позволило получать количественную релевантную информацию о тенденциях в национальных образовательных программах по консультированию.

Исследование случаев¹ – это попытка понять определенный объект, такой как личность, группа или программа, путем интенсивного и систематического изучения этого объекта в течение длительного времени. «Почти любой феномен может изучаться методом исследования случаев» (Leedy, 1997, р. 157) Отдельные исследования случаев проводятся с применением методов самоотчета и недостаточно надежны, другие включают натуралистическое исследование, в котором изучаемый процесс выходит за временные границы исследования (Smith,198l). При проведении натуралистических исследований возникает ряд сложностей, связанных с организацией исследования, высокими затратами на работу, установлением причинности и ограниченной обобщенностью результатов. Кроме того, в них часто проявляются проблемы, связанные с искажениями в наблюдениях и гало-эффектом (распространение данных и выводов, полученных в результате наблюдения за конкретным человеком или явлением, на более широкую группу люден или явлении, без достаточных на то оснований) (Goldman, 1977). Чтобы минимизировать эти проблемы, Энтон (Anton, 1978) и Губер (Huber, 1980) предлагают несколько подробных планов эксперимента, которые можно применять ко многим исследованиям случаев. Эти планы могут оказаться полезными консультантам для экстраполяции результатов в тех ситуациях, когда время и ресурсы ограничены. Такие планы будут рассмотрены в последующих разделах, посвященных экспериментальным методам.

Сравнительные исследования. Сравнительные исследования (также называемые корреляционными исследованиями) как бы образуют мостик между историческими методами и методами исследования случаев, с одной стороны, и экспериментальными и квазиэкспериментальными методами – с другой. Сравнительные исследования проводятся путем направленного количественного сравнивания набора данных. Такие исследования являются неманипулятивиыми (Cozby, 1977). В них просто отмечается сходство в вариациях факторов без попыток установить причинно-следственные связи. Примером такого исследования является изучение связи показателей религиозности с различными инструментально измеряемыми ' параметрами душевного здоровья. (Gladding, Lewis & Adkins, 1981). Основным результатом этого исследования было установление того факта, что люди с высокими показателями религиозности демонстрируют также высокие показатели душевного здоровья. Результаты не приводят к выводу, что религиозность улучшает психическое здоровье; просто они констатируют тенденции, выявленные для двух групп показателей. Любая работа, в которой проводятся подобные сравнения, может считаться примером сравнительного исследования.

Экспериментальные методы. Методы экспериментального исследования применяются для описания, сравнения и анализа данных в контролируемых условиях (Galfo & Miller, 1970; Heppneretal., 1992; McLeod,.1995), Экспериментальные методы, применяемые в консультировании, своим происхождением обязаны естественным наукам. Цель их применения – определение влияния одной переменной на другую, что достигается с помощью контролирования других факторов, которые могли бы вызвать такой эффект. Другими словами, исследователи, которые применяют этот метод, пытаются установить причину события или явления. Для этого они определяют независимые И зависимые переменные. Независимая переменная – это то, чем манипулирует исследователь, например способ воздействия на клиента. Зависимая переменная – та, по которой регистрируется предполагаемое влияние, например поведение клиента. Исследователь полагает, что, если влияние других факторов устранено, любые изменения зависимой переменной будут следствием влияния независимой переменной. Например, в качестве независимой переменной в консультировании могут быть выбраны возраст, пол, личное обаяние или внешний вид консультанта. Примерами зависимой переменной являются реакции клиентов на эти особенности консультантов, в том числе уровень релаксации, сотрудничества и общей ответственности в условиях консультирования. Реакции могут быть измерены разными способами, в том числе с помощью анализа аудио- и видеозаписей, путем анкетирования и интервьюирования, проводимых после консультирования.

Коэн (Cohen, 1990) рекомендует при проведении исследования с независимыми и зависимыми переменными руководствоваться двумя общими принципами: «чем меньше, тем лучше» и «чем проще, тем лучше». Чем меньше переменных подлежат контролю и чем понятнее они могут быть представлены (например, графически), тем проще самим исследователям и заказчикам понять значимость исследований в консультировании.

При проведении экспериментального исследования консультанту необходимо быть уверенным в том, что он контролирует контаминационные переменные (переменные, которые не оцениваются в исследовании, такие, например, как отличия в состоянии здоровья двух групп клиентов). Одним из наиболее общих способов контроля контаминационных переменных является создание двух эквивалентных групп – экспериментальной и контрольной. Когда независимая переменная варьируется в экспериментальной группе и остается неизменной в контрольной группе, влияние независимой переменной на зависимую может быть установлено путем сравнения экспериментальных данных этих двух групп. Кэмпбелл и Стэнли (Campbell & Stanley, 1963) подробно описали проблемы, сопровождающие экспериментальное и квазиэкспериментальное исследования. Их работа рекомендуется читателям, желающим поближе познакомиться с данным вопросом.

Традиционно экспериментальное исследование включает в себя сравнение групп. Тем не менее, начиная с 1970-х годов все более популярным становится исследование с одним испытуемым, известное как «N=1-исследование». Миллер (Miller, 1985, р. 491) приводит шесть главных преимуществ, которые исследования с одним испытуемым имеют перед традиционными групповыми исследованиями. (Его исследование продолжает идеи Хилла, Картера и О'Фаррелла (Hill, Carter & O'Farrel, 1983) и Сью (Sue, 1978)).

1. Исследование с одним испытуемым позволяет более адекватно описывать то, что происходит между консультантом и клиентом.

2. Положительные или отрицательные результаты могут быть представлены в терминах обрабатываемых данных.

3. Измерения результатов могут быть «привязаны» к специфическим проблемам, клиента.

4. Такое исследование позволяет изучать редкие и необычные явления.

5. Оно достаточно гибко, чтобы вводить новые процедуры диагностики и воздействия на клиента.

6. Оно может быть применено при оценке эффективности стратегии воздействия для отдельного клиента.

Потенциальной проблемой является «проведение индивидуальных исследований сразу за периодом стандартного воздействия, которое не принесло результата. Может последовать небольшое общее улучшение, которое не связано с примененным воздействием, а лишь является регрессией (возвратом) к среднему значению (например, тенденция крайних значений при повторных измерениях приближаться к средним величинам) (Aldridge, 1994, р. 337). Чтобы преодолеть эту трудность, особенно если процесс связан с лечением, исследователи могут предусмотреть некоторый период, когда нет никакого воздействия и дается время для освобождения от эффектов предыдущих воздействий (таких, как лекарства).

Энтон (Anton, 1978) и Губер (Huber, 1980) описывают три интенсивных плана эксперимента, сфокусированных на индивидуальных исследованиях.

Простые временные серии. Простые временные серии являются наиболее общим интенсивным методом планирования эксперимента и относятся к так называемым двумерным АБ-планам. Сначала фиксируется исходный уровень (фон) переменной А с помощью ежедневных записей о наблюдаемых в течение некоторого времени поведенческих проявления ние или внешний вид консультанта. Примерами зависимой переменной являются реакции клиентов на эти особенности консультантов, в том числе уровень релаксации, сотрудничества и общей ответственности в условиях консультирования. Реакции могут быть измерены разными способами, в том числе с помощью анализа аудио- и видеозаписей, путем анкетирования и интервьюирования, проводимых после консультирования.

Реверсивный план. Этот метод сложнее, чем простые временные серии. Он включает в себя повторение (АБАБ-план). Первая часть работы выполняется так же, как при использовании метода простых временных серий; однако воздействие (Б) прекращается через некоторое время, и затем повторяется последовательность «фон – воздействие». «Если второй период воздействия даст такой же результат, как и первый, можно достаточно уверенно предполагать, что изменения в уровне взаимодействия вызваны данным воздействием» (Huber, 1980, р. 212).

Многофакторный план. Многофакторный план – наиболее сложный из экспериментальных планов – позволяет получать более обобщенные результаты. Есть три разновидности многофакторного плана: кросс-индивидуальный, кросс-ситуационный и кросс-поведенческий (Schmidt,1974). Все три плана имеют разную направленность. Все три плана имеют одно общее: воздействие по очереди применяется к отдельному испытуемому, ситуации или поведенческой реакции; при этом исследователь собирает фоновые данные по другим испытуемым, ситуациям и реакциям. Когда применение воздействия распространяется на всю популяцию, экспериментаторы могут более четко представлять силу данного воздействия. Как и в случае применения других методов, важно, чтобы результаты можно было представить графически.

В целом в разработке интенсивного плана экспериментального исследования выделяется пять шагов.

1. Идентификация параметра, за изменением которого ведется наблюдение в ходе эксперимента.

2. Сбор фоновой информации.

3. Выбор способов вмешательства.

4. Осуществление стратегий вмешательства в соответствии с одним из трех рассмотренных планов эксперимента.

5. Оценивание изменений в наблюдаемом поведении, если таковые имеются.