- •Глава 1. Золото прошлого ...................................................................... 7
- •Глава 2. В поисках комплексности .................................................... 33
- •Глава 3. Углы зрения на место ........................................................... 49
- •Глава 4. Мифы................................................................................... 58
- •Глава 5. Доминанты ............................................................................. 78
- •Часть II. Реальности............. .......................................................... 100
- •Часть I. Идеи
- •Глава 1. Золото прошлого
- •1.1. «Всеобщая география» Реклю:
- •1.2. Европейская Россия у Реклю:
- •1.3. «Россия...»: новый жанр, альтернативная концепция
- •1.4. Антропоцентризм и внутренняя структура «России...»
- •1.5. «Район и страна»: география в.П. Семенова-Тян-Шанского
- •1.6. Два пути к комплексности
- •Глава 2. В поисках комплексности
- •2.1. «Комплексное страноведение» Машбица: схема вместо схемы?
- •2.3. Гуманитарная география
- •2.4. Литература и география
- •2.5. Итоги века
- •Глава 3. Углы зрения на место*
- •3.1. Осколки зеркала
- •3.2. Veni, Vidi, Vici...
- •3.3. В поисках главного
- •3.4. Родина
- •3.5. Полимасштабность
- •3.7. Трансформации и инверсии
- •3.8. Аналогии
- •3.9. Палимпсест
- •3.10. Осколки в зеркале
- •Глава 4. Мифы
- •4.1. Потребление места
- •4.2. Кгх как продукт коммуникации
- •4.3. Кгх как источник для коммуникации
- •4.4. Мифология и география
- •4.5. Множественность кгх-мифов
- •4.7. Симулякры в географии
- •4.8. Принципы создания кгх-мифов
- •4.9. Опыты применения кгх-мифов
- •Глава 5. Доминанты
- •5.1. Сущность доминанты
- •5.2. Доминантное мышление
- •5.3. Четыре типа подобия в доминантном подходе
- •5.4. Доминанты и геокультура
- •5.5. Доминанты и географические образы
- •5.6. Доминантный анализ
- •5.7. Инструменты трансформации кгх
- •5.8. Горизонты интерпретации
- •Часть II. Реальности
- •II.1. Капли Карелии*
- •II.2. Олонец, столица символов**
- •1. Первый взгляд
- •2. Город мостов
- •3. Город Дедов Морозов
- •5. Карельский город
- •II.3. Две изюминки Южной Карелии*
- •2. Удаленная и открытая
- •II.4. Ворота Карелии. Ворота Руси. Ворота Севера*
- •II.5. Олонецкая Карелия*
- •II.6. Нурмольская Карелия*
- •II.8. Город островов - вторая столица?*
- •II.9 Обыкновенный город*
- •II.10. Город контрастов и ожидания*
- •II.11. Столица Европейского Севера*
4.7. Симулякры в географии
Итак, мы заключили, что, понимая КГХ как мифы, понимая их создание как бесконечный процесс семиозиса (создание новых семиологических систем и/иди мета-пространств), мы остаемся в поле географии. Теперь, чтобы выяснить, что же есть предел трансформации — надо, во-первых, сказать, что предела у бесконечности, естественно, нет. Во-вторых, надо обратиться к понятию симулякра с тем, чтобы объяснить, чем же мы можем в конечном итоге считать создаваемое географами-мифологами пространство КГХ-мифов.
Симулякр возникает неизбежно в результате закономерного продолжения процесса дематериализации сферы умопостигаемого, сферы науки, сфе-
ры культуры, сферы реальности (актуализация которых в свою очередь была следствием очеловечивания природы). «Естественный мир заменялся его искусственным подобием, второй природой. Симулякры же воспринимаются как объект третьей природы. Так, потребление опережает производство, деньги замещаются кредитом — симулякром собственности. Вещи становятся все более хрупкими, эфемерными, иллюзорными» [Маньковская, 2000, с. 59]. Симулякр есть не-действителъность, но не вне-действительность. «Так как пределов насыщения знаками нет, культура постепенно подменяется идеей культуры, ее симулякром, знаковой прорвой» [Маньковская, 2000, с. 60].
Автор концепции симулякра Жан Бодрийяр так определяет его в своей работе «Simulacres et simulation»: «Симулякр - это псевдовещь, замещающая «агонизирующую реальность» постреальностью посредством симуляции, выдающей отсутствие за присутствие, стирающей различия между реальным и воображаемым» [цит. по: Маньковская, 2000, с. 60]. Здесь нам важно, что стирается грань между восприятием и воображением, между реальным (видимым) и воображаемым - несмотря на то, что это ведет к противоречиям из-за разницы в законах функционирования образов [см. Найссер, 1981; Сартр, 2001 ]. Это итог бесконечных (в теории) трансформаций пространства и мета-пространства: «отражение глубинной реальности сменяется ее деформацией, затем - маскировкой ее отсутствия и наконец — утратой какой-либо связи с реальностью, заменой смысла - анаграммой, видимости-симулякром» [Маньковская, 2000, с. 60]. Значит ли это, что география перестает быть географией, т.к. пропадает, наконец, ее объект (он же предмет)? На наш взгляд, переход от пространства через мета-пространство к симулякру пространства, от района к симулякру района и т.п. есть переход к новой географии, но не ее смерть, хотя эта позиция и может считаться дискуссионой.
Однако здесь важно подчеркнуть, что нет прямой связи между внедрением понятия доминанты, рассмотрением КГХ как мифов - и превращением пространства в симулякр. Мы в данном случае рассматриваем предельный вариант наших построений. Отметим, тем не менее, что, скорее всего, путь к симулякру в географии начинается там, где заканчивается синтез «первичной» КГХ и начинается ее трансформация - «накручивание» новых семиологических систем.
Важно заметить в этой связи, что квази-географические симулякры наполняют повседневную культуру. Так, разве не есть симулякр Карелии стремящееся стать стандартным представление о всей Карелии как о земле глухих непроходимых лесов, чистейших порожистых рек и прозрачных озер? Даже Кижи и Валаам зачастую позиционируются в сознании отдельно от Карелии, строго географически их вмещающей. Таким образом, география Карелии превращается в симулякр, сводящий республику к точке, выраженной вне-пространственно, хотя и наполненной некоторыми (!) географи-
ческими смыслами. При этом важно отметить, что не происходит исчезновения ни Карелии, ни географии, ни представления о Карелии в географии. Происходит - только трансформация. «Ничто (даже Бог) не исчезает более, достигнув своего конца или смерти; исчезновение происходит из-за размножения, заражения, насыщения и прозрачности, изнурения и истребления, из-за эпидемии притворства, перехода во вторичное, притворное существование. Нет больше фатальной формы исчезновения, есть лишь частичный распад как форма рассеяния. Ничто более не отражается в своем истинном виде ни в зеркале, ни в пропасти, которая являет собой ни что иное, как раздвоение сознания к бесконечности» [Бодрийяр, 2000, с. 9].