Заключение.

Подходит к концу разговор с Вами, наши уважаемые читатели. Прочитали ли Вы полностью эту книгу или просмотрели лишь самые главные ее места, мы надеемся, что Вы обратили внимание на перечень основных утверждений атомщиков, приведенный в самом начале книги. А сводятся их утверждения к следующему:

1. Атомная электроэнергия самая дешевая.

2. Атомные станции совершенно безопасны.

3. Атомные реакторы никакого вреда ни нам с Вами, ни Природе не приносят.

4. Человечеству хватит ядерного топлива на вечные времена.

5. Во всем мире активно строят атомные станции.

6. Без атомной энергетики мы не проживем.

7. Большинство наших сограждан поддерживает строительство в нашей стране атомных электростанций.

Как мы теперь сможем ответить на эти утверждения? Подведем же некоторый итог тому, что нам довелось узнать.

1. Объективная оценка удельных затрат на производство электроэнергии атомными станциями с исправлением лишь совершенно очевидных «ошибок» атомщиков и даже без учета ряда трудно оцениваемых затрат приводит к выводу о том, что электроэнергия, вырабатываемая АЭС, оказывается, по крайней мере, в 5 раз дороже электроэнергии, вырабатываемой на паро-газовых установках.

2. Обширный фактический материал приводит к совершенно очевидному выводу: Атомные энергетические установки являются наиболее опасными из систем, используемых для выработки электроэнергии, как по частоте происходящих аварий, так и по масштабам последствий этих аварий.

Атомные станции не только очень опасны сами по себе, но они еще и очень уязвимы для всякого внутреннего или внешнего вмешательства. Они способны взорваться и по собственной воле, но, еще вероятнее, из-за безответственного обслуживания или из-за случайного либо преднамеренного внешнего воздействия. По существу, АЭС—это атомные мины, заложенные своими руками на своей территории.

3. Ущерб, нанесенный всеми АЭС за все время их работы, по оценочным данным составляет около 600 млрд. долл. США. Это еще раз подтверждает некорректность любых заверений в надежности атомной энергетики, а также полнейшую непредсказуемость в поведении атомных реакторов.

Даже в случае реализации «розовой мечты» атомщиков о «совершенно надежных» реакторах они не перестанут приносить человечеству и окружающему их растительному и животному миру неоспоримый и весьма серьезный вред.

4. Декларируемая обеспеченность АЭС ядерным топливом не имеет под собой никаких оснований. Его запасов (по приемлемым ценам) хватит лишь на 4 десятка лет. Перспективы энергетического обеспечения человечества никоим образом не могут связываться с атомной энергетикой. В этом плане использование природного газа остается вне всяких сомнений наиболее надежным.

5. В развитых странах или, точнее, в странах, давно имеющих атомное оружие, не только прекращено строительство новых АЭС, но и многие из существующих станций, не выработавших назначенного срока, выводятся из эксплуатации по причинам их технического несовершенства. Это свидетельствует о том, что атомная энергетика к настоящему времени оказалась в состоянии глубокого и устойчивого спада.

6. Разговоры о необходимости «укрепления энергетики Белоруссии атомными станциями» оказываются на поверку насквозь фальшивыми и направлены на что угодно, но не на благо нашей страны и ее народа. Стремление навязать Беларуси программу создания в ней атомной энергетики не только не решает проблемы так называемой «энергетической безопасности» страны, но и способно лишь загнать ее в тупик непреодолимых экономических, экологических и демографических проблем. Какой же энергетический кризис предрекают нам атомщики, если у нас большая часть используемой энергии просто выбрасывается на ветер? Так зачем же нам новые энергетические мощности, и уж тем более атомные?!

7. Социологические исследования показали, что рядом с «рискоопасным объектом» согласны жить лишь 5,7 процента от числа опрошенных, 68 процентов проявили «обеспокоенность подобной перспективой». Следовательно, подавляющее большинство опрошенного населения не имеет никакого желания видеть в своей стране объекты атомной энергетики.

Увы, проведенная оценка всех семи весьма категоричных утверждений атомщиков однозначно привела нас к отрицательным результатам. Отсюда, отстаивать необходимость для нас (и для всего Человечества) развития атомной энергетики может или тот, кто не затруднил себя ознакомлением с действительной опасностью этой гибельной для всего живого на Земле перспективы, или тот, для кого с этим связаны их личные, корыстные интересы.

На этих примерах Вы можете еще раз убедиться в том, насколько «честны» наши доморощенные атомщики, насколько далеко они способны пойти в искажении фактов, в грубейшей подтасовке и беспардонной лжи.

Так имеем ли мы право своими действиями сегодня создавать труднейшие проблемы нашим потомкам? Ведь жить в неисправимо загрязненном мире, бороться с этими проблемами и преодолевать их придется уже не нам. И в этом заключается наша ответственность перед Будущим! Те, кто этого не понимают или не хотят понимать, совершают величайшее Преступление перед Человечеством!

В заключение приведем три интересные выдержки из книги известного эколога А.В.Яблокова [65].

«Лет пятнадцать назад на одном из Общих собраний Академии наук СССР я слышал, как академик Ж.Алферов говорил, что, если бы на развитие альтернативных источников энергии было затрачено только 15% средств, брошенных на развитие атомной энергетики, то АЭС для производства электроэнергии в СССР вообще не потребовались бы».

Выдержка вторая, но о том же.

«…Возможно, наиболее разочаровывающим аспектом истории атомной индустрии является упущенная возможность. Огромные суммы общественных денег были потрачены на поддержку исследований, управление отходами и вывод из эксплуатации, которые могли бы быть потрачены с большей пользой, чтобы встретить требования нового тысячелетия» (Bunyard P., Roche P., [91]).

Третья, заключительная мысль из работы тех же авторов.

«Но одна вещь должна быть ясна экологам на заре ХХ1 века – сейчас время похоронить эту промышленность, прежде чем она примет новое обличье, и отравит наши надежды и мечты на следующие сто лет, как она это делала последние 50 лет» [91].

Характерно само название, выбранное авторами работы [91]:

«Атомная энергия: время кончать эксперимент».

И действительно: сколько же могут военные и «мирные» атомщики безжалостно экспериментировать над Человечеством? Давно пора сворачивать этот эксперимент на выживание. Сворачивать, пока он еще не привел к окончательной катастрофе – «Атомному раю» или «Глобальному Чернобылю»!

И очень важный вывод и совет Вам, нашим читателям: наши дети и наша молодежь должны знать об атомной энергетике правду. Нельзя допустить, чтобы им, как и нам в прошлом, насаждалась мысль об «атомном рае» на Земле, уже сегодня доведенной до крайне опасной черты упорными стараниями атомщиков.

Успехов Вам, наши дорогие читатели! Мы искренне верим в то, что Ваша активная позиция поможет уберечь нашу Страну и нашу Планету Земля от судьбы «атомного рая»!

«Когда о худшем слушать не хотите,

оно на вас обрушится неслышно …»

Уильям Шекспир