6.2. Не катастрофа, не авария, а просто пожар?

(Замечания на полях доклада ООН 2002г.)

В оценке, представленной Генеральным Секретарем ООН Кофи Аннан в 2000г. сказано: «Точное число жертв, может быть, никогда не станет известным. Но три миллиона детей, требующих лечения…, даёт нам представление о числе тех, кто может серьёзно заболеть… Их будущая жизнь будет исковеркана этим, как и их детство. Многие умрут преждевременно».

Жизнь показала, что даже при сокращении объёмов радиоактивности (что неизбежно происходит в процессе естественной трансформации радионуклидов) радиоактивное загрязнение людей может не сокращаться, а даже расти – именно это и наблюдается сейчас повсеместно на чернобыльских территориях.

Известно, что радиация вызывает генетические изменения (мутации) в организме, и эти изменения передаются по наследству. Уже поэтому, к сожалению, чернобыльский радиационный удар будет звучать ещё на протяжении многих следующих поколений.

Обманом выглядит и утверждение, что на поражённых территориях можно «создать благоприятную окружающую среду». Окружающая среда тут всегда будет неблагоприятна. Жизнь здесь на протяжении столетий будет требовать разнообразных мер предосторожности.

Катастрофическое ухудшение здоровья детей по всем классам болезней на чернобыльских территориях сомнений не вызывает: практически здоровых детей в 1985г. на этих территориях было более 80%, а в 2000г. – менее 20%. В южных, особо пострадавших районах Гомельской области практически здоровых детей нет вообще.

Авторы Доклада ООН, признавая недостаточность современных научных знаний, тем не менее, считают возможным утверждать о «преувеличении опасности облучения для здоровья человека»! Признав, что мы не знаем пока всех опасностей, они утверждают, тем не менее, что будет безопасно! Этим авторы Доклада продемонстрировали игнорирование важного «принципа предосторожности».

Авторы Доклада пошли даже дальше атомщиков, и вместо слова «авария» говорят теперь уже просто о «пожаре на ЧАЭС», как источнике радионуклидов.

Катастрофическое ухудшение здоровья населения (и особенно детей) через 16 лет после Чернобыльской катастрофы позволяет утверждать, что болеют они не от стресса, не от радиофобии, не от массового переселения (в Белоруссии было переселено только 140 тысяч из 2 млн. человек, попавших под интенсивные чернобыльские выбросы, то же самое касается и Украины и России), а от длительного действия малых доз радиации.

Принятию эффективных мер защиты препятствует не только недостаток средств, но и целенаправленный характер государственной политики: стремление сэкономить на пострадавших, и отсюда стремление скрыть истинные масштабы трагедии.

6.3. Поумнели ли магатэ и воз за три года?

Увы, в «новом» Докладе ООН все то же, только ложь и подтасовки с каждым годом замешиваются все круче. Даже надоело объяснять им каждый раз одно и тоже. То ли «зациклились» они на всем этом: есть такое психическое заболевание, вроде тихого помешательства (очень опасное и, похоже, неизлечимое). То ли старательно отрабатывают за место у «кормушки»?

Плутоний не выводится из организма. Плутоний и его различные соединения способны активно мигрировать с почвенными водами, с пылью, с пыльцой растений. Плутоний может «вылезти» в самом неожиданном месте. В Докладе ООН для этой серьезной и очень опасной проблемы не нашлось места.

О йоде особый разговор. Достаточно было сразу же после аварии провести профилактику, хотя бы обычным (домашним) йодом, и сотни тысяч людей были бы спасены от опасного воздействия радиоактивного йода. И опять ни малейшей реакции на это.

О строительстве нового саркофага. В разрез с мнением официальных лиц имеются данные о том, что в объеме взорванного реактора осталось лишь 5‑7% топлива. Так что же собираются закрывать новым грандиозным саркофагом?

В Докладе ООН аспект чернобыльской катастрофы, связанный с принятием неразумных решений и с огромными людскими жертвами при их реализации, ни в коей мере не отражен.

Нельзя признавать эффективными те меры, которые не были предприняты вообще или предпринимались с огромным опозданием? Пример – йодная профилактика, которую начали проводить тогда, когда пользы от нее уже практически не было.

Переоблучение людей и занижение действительных доз, набранных ими, было скорее системой, чем исключением. Однако, специалисты из МАГАТЭ и ВОЗ проявили очевидную незаинтересованность в установлении истинной картины облучения работавших в чернобыльской зоне.

Подтасовка статистических данных является одной из самых распространенных форм лжи. Статистика должна быть грамотной и обязательно честной, иначе она превращается в орудие великой лжи.

Доклад ООН обошел проблему международного законодательства. Должен быть на деле реализован принцип «кто загрязняет, тот и платит».

Следов добросовестного научного анализа в Докладе ООН нам обнаружить не удалось. Цель составителей Доклада - не установление истины, а искажение ее, предание информации благообразного вида, приемлемого для служителей культа атомной энергетики, и в первую очередь для систем МАГАТЭ и ВОЗ.

Увы, в Докладе ООН «20 лет спустя», как и в предшествовавших докладах, не сделано ни малейших попыток сказать правду о последствиях чернобыльской катастрофы. Нет, не поумнели авторы этого доклада за прошедшие годы! И честнее не стали!